Bloomberg Opinión — Desde que Ben & Jerry’s anunció en julio que dejaría de vender sus helados en Gaza y Cisjordania, su propietario británico, Unilever PLC, ha tratado de controlar los daños. Ahora, Unilever se enfrenta a un inesperado actor de la política internacional: Los fiscales generales de los Estados Unidos.
El CEO de Unilever, Alan Jope, ha dicho que rechaza el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) contra Israel. Unilever también ha anunciado que encontrará una nueva manera para que Ben & Jerry’s permanezca en Israel, pero no en los territorios ocupados, después de que el contrato con su actual distribuidor de Ben & Jerry’s expire el próximo año. Más recientemente, Unilever ha prometido seguir vendiendo sus numerosas marcas de supermercado en Israel.
Nada de esto ha satisfecho a los fiscales generales de los Estados Unidos. Esta semana, en Washington, los representantes de 11 fiscalías estatales republicanas se reunieron al margen de la conferencia de la Federalist Society para discutir estrategias para utilizar sus poderes para atacar a los bancos iraníes, las empresas chinas - y la participación de una filial de Unilever en el movimiento BDS.
Los estados de Estados Unidos se están imponiendo cada vez más en la política exterior. Pueden apuntar a bancos de sus estados que tengan relaciones correspondientes con bancos que hagan negocios con Irán, por ejemplo. O pueden desprender a sus multimillonarios fondos de pensiones de los fondos que invierten en empresas chinas que no están sujetas a las leyes estadounidenses.
Esta estrategia se está utilizando ahora para apuntar a Unilever.
Richard Goldberg ayudó a redactar una de las primeras leyes anti-BDS, en Illinois en 2015, cuando era el director de asuntos legislativos del ex gobernador Bruce Rauner. Dijo en la reunión de fiscales generales que 33 estados tienen ahora leyes que o bien requieren que los fondos de pensiones desinviertan o nieguen contratos a las empresas que boicotean a Israel.
Goldberg también dijo que los fiscales generales deberían exigir respuestas concretas a Unilever sobre su relación con la junta independiente que supervisa a Ben & Jerry’s. “Han prometido que Ben & Jerry’s ha dicho que encontrarán una manera de seguir trabajando en Israel, aunque el presidente de su junta independiente ha dicho que no lo hará”, me dijo en una entrevista. “Esto abre muchas preguntas sobre la veracidad de sus declaraciones al mercado”.
El movimiento para apuntar a Unilever ya está ganando impulso. La oficina del contralor del estado de Nueva York anunció el mes pasado que el fondo de jubilación común del estado restringiría sus participaciones en Unilever. En el momento del anuncio poseía acciones de Unilever por valor de US$111 millones. Los fondos de pensiones de Arizona, Florida y Nueva Jersey también han empezado a vender acciones de Unilever.
Y otros estados están considerando hacerlo. “Unilever está en nuestro radar”, dijo Todd Rokita, el fiscal general de Indiana, que estuvo en la reunión de esta semana. También me dijo, sin entrar en detalles, que apreciaba cómo las acciones del gobierno estatal pueden afectar al precio de las acciones de empresas que “no comparten nuestros valores.”
En muchos sentidos, el impulso para castigar a las empresas que participan en el BDS es un espejo del movimiento woke capital, que se dirige a las empresas que dañan el medio ambiente o tienen prácticas laborales injustas. Ambos movimientos generan muchos elogios y críticas en las redes sociales. Pero también demuestran que, cuando los activistas y los funcionarios se organizan, pueden tener un impacto en el ecosistema corporativo de Estados Unidos que va más allá de Twitter o Facebook.
