En 2022, en una gélida tarde de febrero, la ciudad de Atlanta, cientos de actores de fondo que filmaban una secuencia de un encuentro de boxeo para Creed III debieron desplazarse de la arena en la que habían estado vitoreando a una gran carpa próxima. Ya dentro, se sentaron por turnos y volvieron a gritar y aplaudir, solo que ahora estaban ellos solos sentados delante de un círculo de pequeñas videocámaras que grababan sus movimientos minuciosamente. Tras las cámaras, un ayudante de producción mostraba carteles con indicaciones. “¡Ponte de pie!”, decía una. “Anímate”, decía otra. Los escaneos se utilizarían para completar las secuencias de multitudes, se les dijo, de modo que 200 actores humanos parecieran miles.
Uno de esos artistas era Stephen Shutters, y entonces no lo pensó mucho. “A nadie le importaba”, explica.
Pero ahora lo piensa. Se está preguntando qué hicieron los estudios MGM, la compañía productora de Creed III, con sus imágenes escaneadas. ¿Fueron borrados? ¿Se utilizaron para otro film? ¿Sirvieron para entrenar a un sistema de IA que pudiera crear a falsos intérpretes para el fondo? En su día, el estudio no aclaró ni facilitó ninguna clase de documentación sobre el escaneado.
El estudio MGM no contestó a la petición de comentarios. Lo de Shutters responde al cada vez mayor interés de las empresas por utilizar inteligencia artificial generativa para sustituir a los actores de fondo en los films, una iniciativa que supondría un salto cualitativo en los efectos de “crowd-filling” (rellenado de multitudes). Evocar algunos edificios mediante CGI y quizá rellenar un estadio es una cosa, pero ¿un actor humano?
La idea no es descabellada; Hice mi propio clon de IA sin demasiados problemas a principios de este año. Y la perspectiva ha alimentado la primera huelga de actores y escritores de Hollywood desde 1960, con sindicatos que piden mejores salarios y más transparencia sobre lo que sucede con la imagen digital de un artista.
Están en todo su derecho de hacerlo, y si los estudios continúan resistiéndose a esas demandas (que parecen estar haciendo hasta ahora), estarán actuando como hipócritas. Los propios estudios están bajo la amenaza de que las empresas de IA también saquen su contenido, y sin el permiso adecuado o la compensación financiera adecuada. En términos generales, todos deben comenzar a divulgar cómo se usa el contenido digital y pagar a las personas de manera justa por ello.
De manera alentadora, las cosas parecen estar moviéndose en esa dirección. OpenAI firmó este mes un acuerdo con Associated Press para obtener la licencia de su archivo de noticias, y la firma de IA también amplió su acuerdo de licencia con Shutterstock, el proveedor de fotografías de archivo, para ayudarlo a producir fotos de IA más realistas. Tales acuerdos son fundamentales para hacer que las herramientas de IA como ChatGPT sean más inteligentes y también para compensar de manera justa a los creadores de contenido.
Sin embargo, en las películas, OpenAI no es un jugador importante. Ese papel va a otras empresas de inteligencia artificial como Runway, una empresa nueva con sede en Nueva York, cuyo sistema puede generar breves videoclips basados en indicaciones de texto. La herramienta se utilizó para ayudar a crear la caprichosa “escena de rock” en la película ganadora del Oscar Everything Everywhere All at Once. La escena se ve lo suficientemente realista como para que ni siquiera puedas decir que fue generada por IA.
La tecnología de Runway también se usó para hacer un cortometraje llamado Gracias por no responder, que tiene más de la calidad extraña y deformada del contenido de IA, con rostros humanos generados por IA que se tambalean y se contorsionan (ver más abajo). Pero tales sistemas están mejorando, especialmente cuando se entrenan con más imágenes. Runway ha entrenado sus herramientas de inteligencia artificial en una variedad de conjuntos de datos, incluido uno que comprende 240 millones de imágenes y otro con 6,4 millones de videoclips. Un portavoz de la startup no dio más detalles sobre sus fuentes.
Los actores de fondo (anteriormente conocidos como extras), así como los actores con walk-on parts (salen poco tiempo y casi sin diálogo) que tienen papeles en televisión y películas, son probablemente los más vulnerables a este tipo de avances tecnológicos. Un estudio podría, por ejemplo, hacer que un actor viniera a filmar durante dos días en lugar de 10 y usar las imágenes para entrenar un sistema de inteligencia artificial para generar su “actuación” para el resto de la película.
Los estudios le han dicho al sindicato de actores de EE.UU. SAG-AFTRA que pueden proteger la imagen digital de un artista. Ese es un buen comienzo, pero si van a quitarles el salario de varios días a los artistas, eso también limita su potencial para construir una carrera o aferrarse al trabajo durante el tiempo suficiente para obtener su gran oportunidad. Como mínimo, deben asegurarse de que las imágenes de esos actores no solo estén “protegidas”, sino que sean compensadas adecuadamente, con usos futuros revelados.
Las compañías de transmisión como Netflix Inc. (NLFX) se han vuelto notorias en Hollywood por ocultar sus números de audiencia, alegando que no hay forma de que sepan qué tan rentable es un programa. Eso es una tontería, y es casi seguro que tiene como objetivo dificultar que el personal de producción negocie mejores tarifas. ¿Cómo pueden, después de todo, si no saben qué tan exitoso ha sido un programa o una película en una plataforma de transmisión?
Los últimos ataques demuestran que Hollywood y las plataformas de transmisión deben terminar con su cultura de secreto en torno al contenido, desde el número de espectadores hasta su práctica de escanear actores de fondo sin acuerdos sobre el uso. Los contratos para los actores secundarios no son tan comunes, particularmente en Atlanta, donde se hacen muchas películas gracias en parte a la presencia sindical casi inexistente. Stephen Shutters dice que nunca ha firmado un contrato con un estudio de cine sobre el uso de su trabajo. Solo ha tenido que lidiar con el papeleo de impuestos o acuerdos de confidencialidad para hacer películas para Walt Disney Co (DIS). Tal vez eso debería cambiar.
Dariush Seif-Amirhosseini es otro actor de fondo que recuerda que le pidieron que visitara un tráiler, mientras filmaba Cruella en 2019, y que lo escanearon durante 10 minutos frente a una plataforma de cámaras de plástico. Le dijeron que estaba lleno de gente, pero no tiene idea de qué pasó con las imágenes después. La experiencia ahora lo persigue.
“Una vez que comencé a ver réplicas digitales de los principales actores de las películas de Hollywood, comencé a pensar en mi experiencia”, dice. “Creo que dejará a mucha gente sin trabajo. Está muy falto de alma. No se siente moral o éticamente correcto”.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
