Bloomberg — Los ETF de bitcoin por fin están aquí, en un momento histórico para el sector de las criptomonedas.
Las ofertas de BlackRock Inc (BLK), Invesco Ltd (IVZ), Ark Investment Management LLC, Fidelity Investments y otras empresas se lanzaron la semana pasada. Pero a diferencia de la mayoría de los ETF, que difieren en cuanto a la composición de sus participaciones subyacentes, todos los nuevos ETF de bitcoin al contado pretenden seguir el precio de la mayor criptomoneda manteniéndola. Eso significa que decidir cuál comprar puede resultar confuso, ya que las diferencias entre los fondos son escasas.
“Creo que los activos seguirán fluyendo hacia este espacio, pero muchos asesores financieros van a querer ver estos productos en libertad antes de asignarse a uno de ellos”, dijo Nate Geraci, presidente de la empresa de asesoría The ETF Store.
Esto es lo que debes tener en cuenta:
Comisiones
La forma más fácil de diferenciar entre fondos es fijarse en los costes.
Ahora mismo, el producto más caro es el Grayscale bitcoin Trust (GBTC), que pasó de ser un fondo cerrado a un ETF. Ese producto tiene actualmente una ratio de gastos del 1,50%, o 150 puntos básicos, lo que equivale básicamente a US$1 en comisiones anuales por cada US$1.000 que inviertas.
Frente a los 20 puntos básicos del ETF Bitwise bitcoin (BITB). Pero lo que complica las cosas es que muchos emisores, en un intento de captar más clientes, ofrecen “exenciones de comisiones” durante cierto tiempo o hasta que el fondo alcance un umbral de activos específico.
Bitwise Asset Management Inc., WisdomTree Inc. y Ark, por ejemplo, ofrecen comisiones cero durante los seis primeros meses, hasta un determinado umbral de activos. Mientras tanto, iShares bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock tiene la exención de comisiones más larga, 12 meses, durante los cuales cobrará 12 puntos básicos por los primeros US$5.000 millones en activos, y después 25 puntos básicos.
Sin embargo, la estructura de comisiones es más importante para los inversores a largo plazo que para los operadores a corto plazo, explicó Geraci. Estos últimos pueden estar dispuestos a pagar más por ciertas ventajas técnicas.
Aspectos técnicos
El funcionamiento de un fondo puede ser tan importante como su coste.
En el caso de los ETF, se trata de lo bien que el producto sigue el precio de un índice subyacente, o de un activo en este caso. Algunos gestores activos detrás de un fondo pueden ser mejores en eso que otros. Así que si el precio de un ETF es superior al valor de sus participaciones, los compradores están pagando esencialmente una prima por el acceso.
Actualmente, los nuevos ETF al contado hacen un buen seguimiento del precio subyacente del bitcoin, según James Seyffart, analista de ETF de Bloomberg Intelligence. Pero merece la pena seguirlo de cerca.
Otro aspecto técnico a tener en cuenta es la liquidez de los fondos, es decir, lo fácil que resulta convertir las acciones en efectivo. Normalmente, cuanto más volumen de negociación tiene un fondo, más líquido es. Esto es especialmente importante para los operadores a corto plazo, cuyas apuestas pueden verse afectadas por la rapidez y eficacia con que pueden meter y sacar su dinero de las posiciones.
Ahora mismo, el ETF de Grayscale es el que tiene más liquidez, según Seyffart. Pero su elevada comisión significa que los inversores tienen que pagar más por él.
Marca
Como ocurre con cualquier producto de consumo, la lealtad a la marca puede ser un factor decisivo. Grandes nombres como BlackRock, Fidelity y Franklin Templeton Investments pueden resultar más familiares para los inversores convencionales y, por tanto, parecer más seguros, dijo Daniel Sotiroff, analista senior de Morningstar Inc. Otros pueden preferir una empresa que se posicione como experta en criptomonedas, como Bitwise.
Es probable que a las empresas más grandes les resulte más fácil atraer activos, ya que cuentan con una red más amplia de asesores financieros y clientes. El tamaño de un ETF no suele ser tan importante para los inversores, pero podría importar en este caso: con tantos ETF de bitcoin en el mercado, existe la posibilidad de que al menos unos pocos no sobrevivan.
Cuando un ETF cierra, los inversores recuperan todo su dinero, pero un cierre podría desencadenar un hecho imponible en un momento inoportuno, dijo Geraci. Ahora mismo, el GBTC de Grayscale es el que tiene más activos, con unos US$23.000 millones, mientras que el IBIT de BlackRock y el FBTC de Fidelity tienen cada uno unos US$1.000 millones.
Custodio
Una diferencia entre los ETF al contado es su custodio, o la plataforma donde se almacena el bitcoin real utilizado en los fondos. Ocho de los nuevos ETF utilizan Coinbase Global Inc (CON), mientras que VanEck bitcoin Trust utiliza Gemini, y Fidelity utiliza su propia unidad de activos digitales para salvaguardar el cripto de su fondo.
Algunos argumentan que tener tantos fondos dependientes de Coinbase crea una peligrosa concentración de riesgos. Aunque la Comisión del Mercado de Valores de EE.UU. dio luz verde a los fondos, el regulador mantiene actualmente otra batalla legal con Coinbase tras acusarla de gestionar una bolsa no registrada de tokens que el regulador consideraba valores. Seyffart dijo que espera que algunos ETF diversifiquen sus custodios con el tiempo.
Sin duda, los servicios de custodia ofrecidos por Coinbase dependen de una entidad independiente de su bolsa. Pero no está claro qué podría significar una posible quiebra para los clientes de ETF de bitcoin al contado.
“Si los inversores quieren profundizar en el proceso de diligencia debida de los ETF, la evaluación de los custodios puede estar sin duda en la lista de comprobación”, dijo Geraci. “Pero puede reducirse a la percepción más que a otra cosa”.
Lea más en Bloomberg.com
