Buenos Aires — Eliminar los impuestos considerados distorsivos por los economistas podría costarle más de una década a la Argentina, según calculó Osvaldo Giordano, que fue titular de ANSeS en los inicios del gobierno de Javier Milei y actualmente preside el Instituto de Estudios sobre la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL).
Además, los ingresos brutos (IIBB) que cobran las provincias llevarían mucho más: por ejemplo, la Provincia de Buenos Aires demoraría 19 años, a partir de esta estimación.
VER MÁS: Messi podría cerrar un Mundial muy rentable para las casas de apuestas
Un camino largo
Para dimensionar el desafío, Giordano plantea un escenario que considera optimista: un crecimiento real sostenido de 3,3% anual. Según remarca, la Argentina nunca logró mantener ese ritmo durante un período prolongado en la historia reciente, entre otros factores por el impacto que tienen los propios impuestos distorsivos sobre la actividad económica.
Y aun bajo esa hipótesis de expandir la economía 3,3% anual, el economista estima que el Gobierno nacional necesitaría acumular 11 años de crecimiento continuo para compensar la pérdida de recursos que implicaría eliminar las retenciones a las exportaciones y el impuesto sobre los débitos y créditos bancarios, conocido como impuesto al cheque.
De acuerdo con la simulación, si la prioridad fuera eliminar primero las retenciones, el proceso demandaría cerca de cuatro años. Recién después podría avanzarse con la eliminación del impuesto al cheque, que requeriría otros siete años para completarse.
En el plano provincial se presenta un escenario aún más exigente. El trabajo supone que las provincias mantienen congelado el gasto público y destinan todo el incremento de la coparticipación generado por el crecimiento económico a reemplazar la recaudación proveniente de Ingresos Brutos y del impuesto de Sellos.
Con esas condiciones, el tiempo necesario para eliminar ambos tributos supera ampliamente una década en las principales jurisdicciones del país. La estimación es de aproximadamente 14 años para Santa Fe y Mendoza, casi 16 años para Córdoba y algo menos de 20 años para la Provincia de Buenos Aires.
“Estas simulaciones no cuestionan la conveniencia de sostener y profundizar la prudencia fiscal”, sostiene Giordano. Y aclara: “Por el contrario, el principal mensaje es que, aun así, no alcanza para eliminar en plazos razonables los impuestos que más dañan la competitividad”.
Según el exfuncionario, a la austeridad en la administración del gasto hay que sumarle “audacia y creatividad en la reforma tributaria”. En ese sentido, concluye: “Mejorando la recaudación de los buenos impuestos se puede avanzar mucho más rápido en la eliminación de los malos impuestos”.
VER MÁS: Mapa de la mora en Argentina: en qué provincias hay más deudas impagas y las edades más afectadas
Los buenos impuestos
Giordano sostiene que uno de los cambios con mayor potencial está en los tributos que gravan las ventas. A su juicio, el esquema actual genera una superposición de cargas sobre un mismo hecho imponible, ya que los contribuyentes deben afrontar el IVA, Ingresos Brutos y las tasas municipales.
Como alternativa, propone avanzar hacia un esquema de “Súper IVA”, que unifique esos gravámenes. Según el economista, ese sistema permitiría mantener el mismo nivel de recaudación con un impuesto “más neutral, transparente y fácil de controlar”. Además, afirma que un IVA diseñado de esa manera contribuiría a reducir la evasión, simplificar la administración tributaria y disminuir el impacto negativo sobre la competitividad.
El expresidente de ANSeS también plantea que una lógica similar podría aplicarse a los impuestos sobre la renta y el patrimonio. En ese sentido, considera que una mejora en la recaudación del impuesto a las Ganancias y de Bienes Personales permitiría avanzar con mayor rapidez en la eliminación de los derechos de exportación sin resignar ingresos fiscales.
Pocos que recaudan mucho
“El sistema tributario argentino tiene más de 150 tributos entre Nación, provincias y municipios y solo 10 de esos tributos recaudan el 92%”, mencionó el tributarista César Litvin en una entrevista con Radio Perfil, semanas atrás.
“Dentro de los 10 que más recaudan hay muchos distorsivos. Arriba de todos en el podio, inalcanzable, IIBB”, dijo.
