Bloomberg — El banco central de Colombia dijo que su sorpresiva decisión de mantener estables las tasas de interés a finales de abril tenía por objeto evitar la percepción de que estaba interfiriendo en las próximas elecciones presidenciales.
Los responsables de la política monetaria, encabezados por el gobernador Leonardo Villar, buscaron demostrar consenso entre la junta del banco a pesar de las profundas divisiones sobre las perspectivas de la política monetaria y la intensa presión de la administración del presidente Gustavo Petro, según las actas de su decisión del 30 de abril.
Ver más: Sorpresiva decisión de no aumentar las tasas trastorna mercados colombianos antes de elecciones
Los miembros de la junta votaron por unanimidad mantener la tasa de interés de referencia en el 11,25%, sorprendiendo a los analistas que esperaban otra subida de tasas. Ello siguió a dos subidas consecutivas de un punto porcentual, medidas que llevaron a Petro a intensificar sus ataques contra la autoridad.
Petro ha acusado a los miembros de la junta de sabotaje económico por negarse a recortar las tasas, describiendo a algunos como “fascistas” que están llevando a cabo un “genocidio” matando de hambre a la población. El ministro de Hacienda, Germán Ávila, había amenazado con boicotear la reunión, lo que habría hecho imposible tomar decisión alguna.
La decisión “envía un mensaje de consenso y respeto”, dijeron los responsables políticos, demostrando que “es posible llegar a acuerdos a pesar de las diferencias y evitar que las políticas del Banco se interpreten como relacionadas con el proceso electoral”.
Los colombianos votarán en la primera vuelta de las elecciones presidenciales el 31 de mayo, antes de una segunda vuelta prevista para junio. Es probable que el senador Iván Cepeda, estrecho aliado de Petro, se enfrente en la segunda vuelta al abogado conservador Abelardo de la Espriella o a la senadora Paloma Valencia, según los sondeos.
La próxima reunión del banco central para fijar las tasas está prevista para el 30 de junio, después de que el país tenga un nuevo presidente electo.
La decisión ha suscitado temores entre algunos inversores sobre la independencia del banco central y ha alimentado el escepticismo sobre su credibilidad.
Pero los responsables políticos también afirmaron en las actas que mantener las tasas estables les dará tiempo para recabar información adicional y evaluar el impacto del aumento de los costes de los préstamos sobre la inflación, la demanda interna y un escenario internacional que se ha visto enturbiado por la guerra en Oriente Próximo.
Profunda división
A pesar del esfuerzo por demostrar consenso, las actas revelaron fuertes divisiones en el seno del consejo sobre la dirección de la política monetaria.
Cuatro de sus siete miembros advirtieron que mantener las tasas sin cambios ahora podría obligar a los responsables políticos a mantener una política monetaria más restrictiva durante más tiempo en el futuro, dado el fuerte aumento de la inflación y las expectativas futuras.
La inflación anual se aceleró hasta el 5,6% en marzo, la más rápida desde 2024.
Estos miembros también citaron los riesgos derivados de un fenómeno meteorológico de El Niño más fuerte y de la prolongación del conflicto en Irán, que podría elevar los costes de los alimentos, la energía y los fertilizantes.
El codirector Mauricio Villamizar defendió esa postura en una entrevista la semana pasada, afirmando que la decisión de pausar las subidas de tasas pretendía evitar trastornos, pero podría tener un coste.
Ver más: “Intervención de facto”: peso colombiano es el que más cae en el mundo tras decisión de tasas
Dos miembros partidarios de una política monetaria más laxa argumentaron que la reciente aceleración de la inflación refleja principalmente perturbaciones de la oferta y la indexación, más que un exceso de demanda. Advirtieron que un mayor endurecimiento podría debilitar el crecimiento económico, atraer entradas de capital especulativo y perjudicar a los exportadores a través de la apreciación del peso.
El miembro restante del consejo argumentó que los choques climáticos y las perturbaciones geopolíticas se están convirtiendo en motores estructurales de la inflación.
Lea más en Bloomberg.com
