Bloomberg — Las empresas que operan en México se alejan cada vez más de los tribunales, optando en su lugar por el arbitraje o la mediación, ya que la inseguridad jurídica nubla el país tras una profunda revisión del poder judicial. Otras se están replanteando por completo sus planes de inversión, recelosas de los jueces inexpertos, las sentencias erráticas y lo que muchos ven como un sistema recién politizado.
Entrevistas con una docena de antiguos y actuales empleados judiciales, así como con líderes empresariales, describen un sistema judicial desorganizado tras la elección de 881 jueces el año pasado como parte de la reforma judicial de la presidenta Claudia Sheinbaum. Las decisiones empañadas por errores manifiestos o por la percepción de parcialidad están disuadiendo a las empresas de presentar demandas, mientras que algunas inversiones se están retrasando o dejado de lado en medio de dudas sobre si se harán cumplir los contratos.
Ver más: Exclusiva: Plan México sopesa emisión de P-Caps como opción para financiar proyectos
El creciente malestar en torno a los tribunales se suma a los retos de México mientras Sheinbaum intenta atraer capital en el marco de su emblemático Plan México para impulsar el desarrollo y la manufactura. Los inversionistas ya están lidiando con la inseguridad, los cuellos de botella en las infraestructuras, los riesgos arancelarios y la incertidumbre sobre el comercio con Estados Unidos. La inestabilidad jurídica amenaza ahora con agravar esos vientos en contra.
“Los empresarios no hablan abiertamente de ello, pero aquellos con los que hablo están extremadamente preocupados”, dijo Javier Laynez, exministro de la Suprema Corte que dimitió en protesta antes de las elecciones judiciales del año pasado. “La reforma pesa mucho en el ánimo de los inversionistas”.
La preocupación se deriva de una reforma judicial radical impulsada por el partido de Sheinbaum, Morena, y aprobada a finales de 2024. El cambio constitucional allanó el camino para una elección histórica el año pasado en la que la mitad de los jueces federales de México fueron elegidos por voto popular, incluidos los nueve miembros de la Suprema Corte. Muchos de los candidatos tenían poca o ninguna experiencia previa en el poder judicial, y los críticos dicen que el complejo proceso de votación favoreció a los militantes de Morena y a los leales políticos. Está previsto que la mitad restante de los jueces federales sean elegidos el próximo año.
Ver más: México se juega la certeza y contrapesos para la economía con elección judicial suigéneris
En una declaración a Bloomberg News, el máximo tribunal dijo que ha “trabajado para fortalecer la seguridad jurídica y garantizar el estricto cumplimiento del marco constitucional y legal”. Agregó que ha promovido un “diálogo sin precedentes” con las cámaras empresariales para escuchar sus inquietudes, con el objetivo de brindar certidumbre para el desarrollo de la economía.
La oficina de Sheinbaum no hizo comentarios sobre la noticia, pero la presidenta ha dicho anteriormente que la reforma es un paso adelante para la democracia de México y los esfuerzos para domar la corrupción, ya que los jueces recién elegidos no responden a nadie más que al pueblo. La Suprema Corte no respondió a una solicitud de comentarios.
Desde que la renovada Suprema Corte entró en funciones en septiembre pasado, ha emitido al menos seis fallos que respaldan las políticas promovidas por el predecesor y aliado de Sheinbaum, Andrés Manuel López Obrador, según una investigación del diario El Universal. El informe no encontró decisiones contrarias a la agenda del expresidente.
“¿Eso es democracia? No lo creo”, dijo Laynez. “¿Es eso un poder independiente? Tampoco lo creo”.
Ver más: México lanza salvavidas para la inversión ante la peor caída de gasto en obras en tres décadas
Las señales de cautela de los inversionistas ya se están dejando ver en los datos. Una encuesta del banco central a economistas encontró que la “falta de estado de derecho” subió del tercer al segundo lugar entre 2023 y 2025 entre los principales obstáculos para hacer negocios en México, sólo detrás de la delincuencia. El grupo empresarial Coparmex dice que los niveles de inversión son ahora tan bajos como los vistos durante la pandemia.
“La muy controvertida reforma al Poder Judicial y la percepción de menor independencia en sus resoluciones parecen haber ahuyentado la inversión, lo que se refleja en la disminución de la inversión fija bruta”, dijo Gerardo Trejo Veytia, vicepresidente de Sustentabilidad de la Coparmex.
Clases de zoom
Pero por muy perjudicial que haya sido la reforma para los esfuerzos de Sheinbaum por atraer a los inversionistas, a la larga puede resultar aún más costosa políticamente, a medida que el sistema judicial del país caiga en el desorden, afectando a la vida de los mexicanos en general.
Los tribunales de todo el país están luchando con renuncias, retrasos y fallos que los expertos legales describen como profundamente defectuosos, mientras jueces inexpertos lidian con casos complejos.
Incluso antes de que las elecciones transformaran a México en uno de los únicos países del mundo donde todos los jueces federales deben hacer campaña para el cargo, más de 200 jueces en activo renunciaron o declinaron presentarse. Apenas cinco meses después de asumir sus nuevas funciones, al menos nueve de los jueces recién elegidos han presentado cartas de dimisión, la mayoría sin dar una razón, informó el medio local Expansión.
Los que se han quedado a menudo se esfuerzan por aprender lo básico.
Ver más: México cierra 2025 con déficit fiscal y deuda pública más altos de lo estimado por Hacienda
Casi todas las mañanas a finales del año pasado, Alejandra Ramos se conectaba a Zoom para impartir clases sobre el procedimiento en los juzgados a un grupo de oyentes con los ojos sombríos. Después de casi tres décadas en la judicatura de México, dar clases dignas de un curso de segundo semestre de la facultad de Derecho fue un giro inesperado. Lo que lo hizo más chocante fue que sus alumnos eran jueces recién elegidos.
“La mayoría de ellos eran unos completos novatos”, dijo Ramos, que no consiguió un escaño en las elecciones del año pasado.
Los legisladores de Morena argumentan que la reforma tardará en dar frutos. Olga Sánchez Cordero, legisladora de Morena y exmagistrada de la Suprema Corte, dijo que se está llevando a cabo una amplia capacitación.
“Tomará tiempo para que la reforma judicial madure y dé resultados en todos los ámbitos”, dijo. “Se necesita mucha capacitación. Están estudiando mucho”. Añadió que a ella le llevó décadas dominar el trabajo.
Ver más: Banxico retrasa casi un año convergencia de la inflación a 3% entre críticas a sus pronósticos
El máximo tribunal añadió en su declaración a Bloomberg News que “la afirmación de que existe una falta generalizada de experiencia no se corresponde con la realidad institucional. El poder judicial dispone de mecanismos de evaluación y control para garantizar que quienes ejercen funciones judiciales lo hacen con responsabilidad y profesionalidad.”
Los críticos afirman que los problemas van mucho más allá de una curva de aprendizaje. Antiguos jueces y empleados de los tribunales describen sentencias que carecen de fundamento jurídico, casos desestimados sin explicación y jueces que instan a los abogados a llegar a un acuerdo simplemente porque no entienden el litigio que tienen ante sí.
“Las sentencias son ahora horrendas, los fundamentos jurídicos ya no existen”, dijo María Emilia Molina, exjuez federal. “Hay jueces que no entienden nada de los casos y terminan pidiendo a los abogados que lleguen a un acuerdo”.
Molina dijo que algunos jueces fueron antes maestros de primaria o activistas políticos.
La disfunción no ha pasado desapercibida en internet. Un empleado anónimo de los tribunales convertido en influencer que se hace llamar “El tiburón de la independencia judicial” ha estado documentando los tropiezos del nuevo poder judicial. En posts en X, señala errores básicos de procedimiento, sentencias carentes de fundamento jurídico y episodios que rozan lo absurdo, como jueces que parecen dormirse durante las vistas.
En uno de los casos que destacó, un juez solicitó la condena de un acusado sin escuchar antes a su defensa. El juez afirmó entonces que la defensa estaba de acuerdo con el fallo, lo que llevó al abogado del acusado a interrumpir el procedimiento.
“Mi objetivo es que no normalicemos esto con el tiempo”, dijo el “tiburón” en una entrevista. “Alzar la voz ahora es una obligación”.
Lea más en Bloomberg.com
