Bloomberg — El famoso vendedor en corto Andrew Left se enfrenta a la posibilidad de pasar décadas entre rejas tras ser declarado culpable de utilizar publicaciones engañosas en las redes sociales para manipular acciones, en un caso histórico que amenaza con enfriar una estrategia de negociación más amplia aborrecida por los ejecutivos corporativos.
Left, que se ganó un gran número de seguidores en Internet con sus contundentes comentarios sobre las principales empresas estadounidenses, así como sobre valores más pequeños populares entre los operadores minoristas, fue declarado culpable el lunes tras un juicio de tres semanas en Los Ángeles. Incluso antes de su condena, su acusación de 2024 asustó a la industria y llevó a algunos vendedores en corto a reforzar los avisos legales.
Ver más: Récord de crimen vinculado a las cripto: estos fueron los números que dejó 2025
Ahora, este hombre de 55 años se enfrenta a más de dos décadas entre rejas en una vista de sentencia el 31 de agosto, aunque los acusados de delitos penales suelen recibir menos tiempo. Left permanecerá libre hasta entonces.
Desde el día en que se presentó, el caso de Left fue seguido de cerca por los vendedores en corto, preocupados de que ellos también pudieran ser objeto de críticas. También cautivó a sus detractores, como los ejecutivos de empresas, que esperaban que el gobierno frenara a los osos a los que culpan de perjudicar los precios de las acciones.
La acusación de Left siguió a una amplia investigación en EE.UU. sobre cómo operan los participantes en la industria de la venta en corto, poco regulada. Las empresas suelen acumular apuestas de que las acciones de una empresa concreta caerán, y luego emiten informes de investigación detallando sus posiciones al mercado en general.
Pero en el caso de Left, el gobierno se mostró en desacuerdo con la rapidez con la que Left cerró sus posiciones de negociación después de criticar o impulsar públicamente a las empresas. Esa práctica ha polarizado durante mucho tiempo, y el caso de Left marcó una de las pocas veces que la cuestión se ha enfrentado a un juicio.
Frank Zhang, profesor de contabilidad de la Escuela de Gestión de Yale, dijo que el veredicto tendrá un efecto amedrentador sobre los vendedores en corto, porque “les asustará hasta hacerles callar”.
“Esto sienta un precedente peligroso para los vendedores en corto, que ahora temen que la publicación de investigaciones negativas y la salida rápida de las operaciones desencadenen auditorías federales y acusaciones de manipulación del mercado”, dijo Zhang.
Veredicto de culpabilidad
Left, el fundador de Citron Research, fue declarado culpable de 13 de los 17 cargos. Se le acusó de utilizar tuits explosivos sobre docenas de empresas para influir ilegalmente en sus acciones y obtener un beneficio rápido. Los fiscales dijeron que ganó más de US$20 millones con esas operaciones entre 2018 y 2023.
Tras el veredicto, Left denunció el caso como un ataque a la libertad de expresión y a la conducta comercial inocente. Dijo que era inconcebible que hubiera podido mover las acciones de empresas masivas como habían alegado los fiscales.
“Creo que el jurado se equivocó”, dijo Left fuera de la sala del tribunal. “Obviamente, este no es el final del camino para nosotros”, dijo, insinuando una apelación.
En el centro del caso estaban los tuits de Left en la plataforma ahora llamada X. Los fiscales alegaron que sus comunicaciones privadas en la época en que publicaba sus tuits demostraban que no siempre creía lo que decía sobre las empresas y daba a sus seguidores falsas impresiones sobre sus intenciones comerciales.
Patrick Grandy, director adjunto a cargo de la Oficina de Campo del FBI en Los Ángeles, dijo en un comunicado que la condena de Left “enviará un mensaje a aquellos que puedan estar buscando beneficiarse de esquemas similares”.
Left se hizo con una considerable presencia en las redes sociales tras sus premonitorias llamadas sobre China Evergrande Group en 2012 y Valeant Pharmaceuticals en 2015. Los fiscales afirman que, de 2018 a 2023, Left publicó menos informes y más tuits hablando mal de las acciones y estableciendo objetivos de precios “extremos” para ellas.
Por ejemplo, a principios del 8 de enero de 2019, Left abrió posiciones cortas en el fabricante de streaming-boxes Roku Inc. (ROKU) y luego publicó en la cuenta de Twitter de Citron a las 9:41 a.m. que Roku era “invendible”, haciendo caer las acciones, según el gobierno. Left afirmó entonces “falsa y engañosamente” que estaba “observando Roku desde un lado”, sugiriendo que no estaba invertido en la acción, dijeron los fiscales. En realidad, ganó US$700.000 con su corto ese día, dijo el gobierno.
Los jurados declararon a Left culpable de un único cargo de dirigir un plan de fraude de valores, el cargo más grave, y de múltiples cargos adicionales relacionados con valores individuales. Fue declarado inocente de otros cargos relacionados con valores individuales.
El veredicto, que llegó tras dos días de deliberaciones del jurado, es una victoria para el Departamento de Justicia de EE.UU. en un juicio penal de cuello blanco bajo la administración del presidente Donald Trump, aunque el caso de Left comenzó bajo el mandato del expresidente Joe Biden. Muchos procesos de este tipo han sido desechados bajo Trump, quien también ha emitido indultos para algunos acusados que fueron condenados.
Defensa propia
Left dio el raro paso de que un acusado penal testificara en su propia defensa. Eso le permitió explicar sus tuits y operaciones a los miembros del jurado bajo un interrogatorio amistoso de su abogado. Pero también se enfrentó a un tenso contrainterrogatorio por parte de los fiscales, que cuestionaron su credibilidad y le interrogaron sobre comunicaciones privadas acerca de sus intenciones de negociación que parecían contradecir sus declaraciones públicas sobre las empresas a las que seguía la pista.
Durante su testimonio, el juez recordó repetidamente a Left que respondiera directamente a las preguntas del fiscal y tachó dos veces sus respuestas del acta.
Left dijo a los miembros del jurado que no cree que haya nada malo en que él se beneficie de la “corrección del precio” de una acción después de que publique un informe o un tuit sobre una empresa que cree que está sobrevalorada o infravalorada.
“Es el mercado de valores”, dijo Left. “Digo lo que creo. Digo la verdad. Si la gente quiere leerlo, que lo lea”.
El comerciante también testificó que no cree que exista ninguna ley que le prohíba realizar operaciones en los minutos y horas posteriores a la publicación de posts en las redes sociales o de informes de investigación sobre los mismos, intentando socavar un elemento clave del caso.
“No hay un periodo de tiempo específico, creo, que tengas que mantener la posición después de hacer un comentario”, dijo Left, añadiendo que nunca hizo un comentario sobre una empresa en la que no creyera.
Fiscalía
Anteriormente en el juicio, los fiscales presentaron correos electrónicos que, según ellos, muestran que Left se coordinaba con los fondos de cobertura sobre las acciones que planeaba vender en corto y alardeaba de que su “voz caliente” con los inversores minoristas significaba que podían “quitarle un caramelo a un bebé”.
Los miembros del jurado también escucharon a Mike Gorenstein, director ejecutivo del distribuidor canadiense de cannabis Cronos Group Inc, quien testificó que se quedó atónito cuando Left emitió un informe diciendo que la empresa estaba sobrevalorada, lo que provocó el desplome de las acciones.
Ver más: Los vendedores en corto apuestan contra los prestamistas privados
Después de que el jurado fuera despedido el lunes, el abogado de Left pidió la anulación del juicio, citando un inusual error administrativo que hizo que el jurado rellenara una versión anticuada del formulario del veredicto.
En lugar de 17 cargos penales, el formulario incluía un 18º cargo que acusaba a Left de mentir a un investigador federal. Ese cargo había sido desestimado justo antes del juicio. La juez dijo que se pronunciaría sobre la solicitud de anulación del juicio más tarde.
El día tuvo un comienzo agitado para Left. Cuando el jurado comenzó sus deliberaciones del día, la juez amenazó con hacer que detuvieran a Left después de descubrir que no estaba en el tribunal. Eso provocó un retraso cuando el jurado hizo una pregunta durante sus deliberaciones, lo que significó que el panel se mantuvo a la espera de una respuesta. El juez abandonó el estrado antes de que los abogados de Left pudieran explicar por qué había llegado tarde.
El caso es EE.UU. contra Left, 24-cr-456, Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito Central de California (Los Ángeles).
Con la colaboración de Steve Stroth y Ben Bain.
Lea más en Bloomberg.com
