Bloomberg — El hackeo de US$320 millones a la red Liquid Network, vinculada a bitcoin, supone otro revés para la reputación de las criptomonedas, mientras el sector intenta convencer a los bancos y a los inversores institucionales de que los activos digitales pueden formar parte de la infraestructura financiera convencional.
Los daños van más allá de los bitcoin robados. Liquid se creó para que la criptomoneda más grande fuera más útil para el comercio y la liquidación, y el incidente pone de manifiesto los riesgos en las capas que rodean a una cadena de bloques: las carteras, los acuerdos de custodia y la infraestructura de transacciones en las que, en última instancia, los usuarios deben confiar.
Ver más: El bitcoin pierde espacio en El Salvador mientras el FMI pone la reforma de pensiones en el centro
“Los continuos ataques refuerzan la idea, para las fintech e instituciones globales, de que las finanzas descentralizadas aún no están listas para su uso generalizado”, afirmó Nikhil Raghuveera, CEO de Predicate, proveedor de infraestructura de cumplimiento para blockchain. “Las blockchains son excelentes para la liquidación financiera, pero las finanzas descentralizadas no están preparadas para los estándares institucionales que se dan por sentados en los mercados tradicionales”.
Los constantes ciberataques están dejando al descubierto la descentralización, que en su día se presentó como una de las mayores fortalezas de las criptomonedas, como una vulnerabilidad. Al eliminar las autoridades centrales responsables de corregir errores, proteger los activos y absorber las pérdidas, el sistema deja a los usuarios a merced de una infraestructura fragmentada que los ciberdelincuentes siguen aprovechando para atacar.
Los incidentes de piratería informática están aumentando, aunque la cantidad total de dinero perdida no lo haga. Según datos de DefiLlama, los piratas informáticos han robado alrededor de US$1.400 millones en lo que va de 2026 a través de 250 ataques, en comparación con los US$2.700 millones en 146 ataques en 2025.
Este año, 26 de los ataques, es decir, más del 10%, se dirigieron contra puentes e infraestructuras entre cadenas, herramientas que permiten a los usuarios trasladar tokens o información de una cadena de bloques a otra. En 2025, DefiLlama identificó tan solo tres ataques en esta categoría.
Ver más: Hackers roban cerca de US$320 millones en bitcoin tras atacar Liquid Network
Las conexiones entre cadenas son un componente fundamental de DeFi, ya que permiten automatizar la transferencia y conversión de diferentes tipos de activos digitales. Sin embargo, la gran cantidad de proyectos que utilizan conexiones entre cadenas y la limitada capacidad de verificación de la ciberseguridad han aumentado los riesgos.
‘Hackers de sombrero blanco’
El ataque a Liquid Network de esta semana es el último de una oleada de brechas de seguridad dirigidas contra plataformas descentralizadas este año, entre las que se incluyen Kelp DAO y Drift Protocol, que en conjunto supusieron pérdidas por valor de US$588 millones.
Liquid afirmó que unos 4.000 bitcoin, o aproximadamente el 95% de los bitcoin que tenía en su billetera principal, fueron robados por hackers que se describían a sí mismos como “sombreros blancos”, un término que se usa para referirse a los hackers que descubren fallas de seguridad con el objetivo de que se corrijan, a veces a cambio de una comisión.
En este caso, los piratas informáticos devolvieron 3.400 bitcoins, quedándose con unos US$47 millones, según Alex Thorn, director de investigación de la empresa de criptomonedas Galaxy Digital Inc. A medida que se desarrollaba el incidente, los piratas informáticos de Liquid y Blockstream se comunicaban a través de mensajes incluidos en las transacciones de la cadena de bloques de bitcoin. Según Galaxy Research, el diálogo aún continuaba el martes por la mañana en Nueva York.
Ver más: Bitcoin vuelve a superar los US$80.000: ¿podrá consolidarse por encima de ese nivel?
La clave de autorización de la plataforma de liquidación utilizada en el ataque no se vio comprometida, según Liquid, lo que convierte este episodio en un recordatorio de que, incluso cuando la cadena de bloques subyacente sigue funcionando, los sistemas construidos a su alrededor pueden fallar.
La semana pasada, un atacante sustrajo US$6 millones de una plataforma de préstamos de activos digitales vinculada a Crypto.com, y en agosto un ataque a la popular cartera de bitcoin fuera de línea Coldcard planteó dudas sobre la forma más segura de almacenar este activo digital.
Incluso cuando el sector cuenta con una red subyacente altamente segura, los inversores podrían verse expuestos a través de las aplicaciones y los intermediarios que se asientan sobre ella.
“Estos incidentes demuestran que las vulnerabilidades residen en las capas operativas y de infraestructura, no en los mecanismos de consenso básicos”, afirmó Ziqing Ang, jefa de políticas en la región Asia-Pacífico de TRM Labs.
Esto plantea un reto particular a medida que las finanzas tradicionales se adentran cada vez más en el mundo de las criptomonedas.
Un banco que esté considerando la posibilidad de ofrecer depósitos o valores tokenizados, por ejemplo, no solo evalúa si la cadena de bloques es segura. También necesita confiar en el sistema de custodia, los contratos inteligentes, el mecanismo de liquidación y las entidades responsables de controlar los activos.
“Una vulnerabilidad en una infraestructura puede afectar a múltiples empresas que dependen de ella”, afirmó Raghuveera. “Una plataforma de intercambio que utilice un puente comprometido, una billetera que contenga el token afectado o un creador de mercado que proporcione liquidez pueden verse repentinamente expuestos, incluso si sus propios sistemas nunca fueron vulnerados”.
Ver más: ¿Cómo Binance sigue operando en Europa pese a no tener licencia MiCA?
Aunque la mayor parte del bitcoin robado en el hackeo de Liquid fue devuelto, eso “no cambia la naturaleza del riesgo”, dijo Aneirin Flynn, directora ejecutiva de la empresa de tecnología de ciberseguridad FailSafe.
“Este ataque podría haber sido llevado a cabo fácilmente por un grupo malintencionado sin intención de devolver los fondos”, dijo Flynn. “El hecho de que se pudieran extraer millones de dólares debido a un error en el código pone de manifiesto que las vulnerabilidades del software representan un riesgo constante para la infraestructura de criptomonedas”.
Paradoja
Esa es la paradoja a la que se enfrenta la criptomoneda a medida que crece: la industria se creó para reducir la necesidad de confiar en los intermediarios financieros, pero su futuro institucional depende cada vez más de la confianza en la infraestructura construida en torno a las cadenas de bloques.
El costo de una pérdida de confianza podría traducirse en mayores exigencias de seguridad, una mayor demanda de seguros y reservas de capital, una mayor diversificación entre los custodios y las redes de liquidación, o simplemente un ritmo más lento de adopción por parte de las instituciones.
Durante años, el mundo de las criptomonedas ha defendido que las cadenas de bloques pueden ofrecer un sistema financiero más eficiente. El hackeo de Liquid es un nuevo recordatorio de que la fiabilidad de dicho sistema depende en gran medida de la infraestructura que soporta los activos.
--Con la colaboración de Sidhartha Shukla.
Lea más en Bloomberg.com
