Bloomberg Línea — La decisión del ministro de Hacienda de Colombia, Germán Ávila, de tomar distancia de la junta del Banco de la República tras su última derrota en la votación de tasas reavivó un debate de fondo sobre la independencia de la política monetaria y el rol del Gobierno dentro del organismo. Exautoridades del banco central cuestionaron que el titular de Hacienda integre la junta y adviertieron que el episodio expone tensiones institucionales en un momento clave para el manejo de la inflación en el país.
“Es una figura exótica”, dice Carlos Gustavo Cano, excodirector del Banco de la República, sobre la presencia del ministro de Hacienda en la Junta Directiva de la autoridad monetaria.
VER MÁS: Banquero central confirmó alza de 100 básicos y negó buscar favorecer al sector financiero
“En mis 12 años de permanencia en la Junta siempre cuestioné el asunto”, asegura Cano quien hizo parte de la Junta Directiva del banco central colombiano entre 2005 y 2017 durante los gobiernos de Álvaro Uribe y Juan Manuel Santos.
“Lo mejor sería para bien del país, de la democracia y de la independencia de la política monetaria, que el ministro de Hacienda, cualquiera que él sea, no pertenezca a la junta directiva del Banco de la República”, indicó Cano.
Pero no está solo en esa petición: “En muy pocos bancos centrales del mundo, el ministro de Hacienda está en la Junta”, aseguró Juan José Echavarría excodirector y exgerente de la máxima autoridad en política monetaria del país quien se cuestiona si “¿no es el momento de que el ministro de Hacienda salga definitivamente de la Junta”.
El presidente de Colombia, Gustavo Petro, respaldó a su ministro de Hacienda y anunció en la noche del martes que el Gobierno se retira de la Junta del banco central.
Ávila abandonó
Tras más de un año de pedir a la Junta Directiva del banco central colombiano que recorte las tasas de interés, el ministro de Hacienda, Germán Ávila, anunció el “distanciamiento de la Junta Directiva”.
Lo hizo el martes 31 de marzo tras salir derrotado nuevamente de la votación de política monetaria en la que se decidió subir los tipos de intervención en 100 puntos básicos.
En el pasado el presidente Gustavo Petro acusó a la Junta del Emisor de “sabotaje económico”, pues considera que sólo se suben las tasas para frenar el sólido desempeño que viene teniendo su administración.
El banco central colombiano ha subido tasas tras decisiones del Gobierno Petro como la suspensión de la Regla Fiscal y el drástico incremento del salario mínimo del 23%.
¿Silla vacía?
En una rueda de prensa paralela a la del Banco de la República, el ministro Germán Ávila anunció su “distanciamiento de la Junta” y aseguró que esa posición solamente se revisará “cuando entienda que debe haber coherencia con la realidad económica del país”.
En las palabras del ministro no se puede deducir si participará o no en la reunión de abril, en la cual se deberá tomar otra decisión de política monetaria. Sin embargo, las normas establecen que para poder sesionar se requiere de mínimo 5 integrantes de la Junta Directiva y uno de estos debe ser, obligatoriamente, el ministro de Hacienda.
No obstante, la le 31 de 1992 que rige al Banco de la República, también sostiene que “En caso de falta absoluta de uno de los miembros de la Junta, el presidente de la República nombrará su reemplazo por el resto del período. Son faltas absolutas la muerte, la renuncia aceptada, la destitución decretada por sentencia proferida por autoridad competente y la ausencia injustificada a más de 2 sesiones continuas”.
“La misma ley establece que en el caso de dos faltas sucesivas del ministro de la junta la junta actual puede tomar la decisión de convocar a una extraordinaria y seguir deliberando y además esta es una falta que puede estar cubierta por una intervención de la Procuraduría que bien podría llevar a su destitución”, complementó Cano.
El 12,25% no se descarta
Cano y Echavarría coinciden en que la Junta ha obrado bien con las decisiones de subir tasas, y aseguran que los incrementos aún no han terminado.
“El Banco de la República tiene que subir tasas: 100 que ya subió en enero, 100 en marzo y le faltan 100”, dice Echavarría quien enfatiza en que “cuando el banco tiene credibilidad es muy fácil bajar la inflación”.
Agrega que el banco lleva 6 años sin cumplir con la meta de inflación y por lo tanto va perdiendo credibilidad y “cada vez es más costoso bajar la inflación”.
Ávila criticó el alza de las tasas diciendo que se buscaba beneficiar al sistema financiero, Cano reaccionó diciendo que “esa es una actitud típica del populismo. Eso no tiene nada que ver con la realidad. Lo que está sucediendo con este ministro y con este Gobierno es que se están pisoteando el espíritu de la esencia de lo que se llama la colegiatura de la Junta Directiva del banco”.
Para Cano, ante las recientes decisiones de política monetaria tomadas por la Junta, “no habría ninguna otra salida diferente a la tomada”.
El excodirector concluyó diciendo que “deberá haber más ajustes, uno o varios, ya que adicional del desajuste fiscal que ha entorpecido el correcto manejo de la política monetaria, se presentó el irresponsable incremento desmedido del salario mínimo, y ahora un efecto exógeno de la guerra de Irán sobre el precio de los hidrocarburos”.
Sí a la permanencia
Así como hay voces que piden que el ministro no forme parte de la autoridad monetaria, hay quienes defienden su permanencia, pero enfatizan la necesidad de acogerse a las reglas del juego.
VER MÁS: Ministro de Hacienda de Colombia, Germán Ávila, abandona reunión de BanRep sobre tasas
Hernando José Gómez, codirector del banco central en el Gobierno de César Gaviria, aseguró que “más que si el ministro debe o no ser parte de la Junta, lo importante es comprender que las instituciones sólo funcionan si los involucrados, en particular el Gobierno, las respetan”.
Por su parte, Juan Carlos Restrepo, quien participó de la autoridad monetaria en calidad de ministro, cree que “la figura del ministro de hacienda es útil en la Junta, pero siempre y cuando entienda que la Constitución le da a la junta del Banco de la República una independencia frente al Gobierno de turno”.
