Bloomberg Línea — La multipropiedad de clubes en el fútbol profesional se ha convertido en un asunto central para ligas, reguladores y grupos inversores en múltiples geografías.
VER MÁS: YouTube TV ofrecerá nuevos paquetes de suscripción que incluirán deportes
De acuerdo con un análisis de la firma Cuatrecasas, el fenómeno plantea preguntas críticas sobre gobernanza, libre competencia e integridad deportiva.
La firma señala que las discusiones giran en torno a interrogantes clave como “¿Debe permitirse que una misma persona ostente participaciones en más de un club que compita en la misma competición?” y, de ser así, en qué condiciones debe regularse.
Cuatrecasas explica que la regulación en países como Chile, Colombia, México, Perú, España y Portugal ha avanzado “hacia restricciones cada vez más estrictas”, en un contexto en el que la multipropiedad se cruza con el dinamismo del mercado de M&A en el fútbol profesional.
La firma sostiene que entender estas normas implica no solo revisar prohibiciones y reformas en trámite, sino también estudiar “las lagunas y ambigüedades que existen”, así como la efectividad —o falta de ella— de los mecanismos sancionatorios.
El análisis resalta que la FIFA introdujo un marco normativo más estricto con el Reglamento del Mundial de Clubes 2025, cuyo propósito es asegurar la “integridad de la competición” y evitar conflictos de interés. El artículo 10 de esta reglamentación prohíbe que una persona o entidad posea cualquier forma de poder de decisión en más de un participante, considerando como “control o influencia decisiva” factores como la mayoría de derechos de voto o la capacidad de incidir en decisiones estratégicas.
VER MÁS: Cerca del 45% de Canadá vio la dramática derrota de Toronto en la Serie Mundial
El caso más relevante bajo este nuevo estándar es el de Club León y Pachuca. Según detalla Cuatrecasas, los clubes, presuntamente vinculados al “Grupo Pachuca”, buscaron acreditar independencia y argumentaron que “el reglamento no podía aplicarse retroactivamente”. Sin embargo, la Comisión de Apelaciones de la FIFA concluyó que existía un control común y calificó un fideicomiso de separación como “meramente instrumental”. La decisión fue confirmada por el TAS, excluyendo a Club León del torneo y estableciendo un precedente relevante.
En Chile, el marco para limitar la multipropiedad se apoya en la Ley N°20.019, que prohíbe que un accionista con 5% o más de un club tenga una participación equivalente en otro de la misma división. La firma destaca que está en trámite una reforma que sería “más estricta, más radical y con mayores efectos directos”, estableciendo una prohibición absoluta para titularidades cruzadas en una misma liga.
En Colombia, Cuatrecasas identifica vacíos y ambigüedades regulatorias. Aunque no existe una prohibición expresa cuando no se configura control, el concepto mismo de control carece de precisión, lo que deja espacio para interpretaciones dispares. La firma subraya que las normas permiten que un mismo actor tenga participación en dos clubes “siempre que no ostente control ni participe activamente en la dirección o administración deportiva”.
México aparece en plena transición hacia la eliminación total de la multipropiedad. La Liga MX definió como fecha límite la temporada 2026 y ha impulsado ventas recientes como Querétaro FC, además del proceso de desinversión en Atlas FC. Aun así, Cuatrecasas recuerda que la multipropiedad persiste en varios casos y que la presión de la FIFA, fortalecida por el caso León–Pachuca, acelera el proceso.
En Perú, el marco normativo no prohíbe de manera absoluta la multipropiedad, pero establece límites y mecanismos de control, como declaraciones juradas periódicas y umbrales del 5%.
VER MÁS: Disney+ retirará los canales ESPN y ESPN3 de sus planes estándar; serán exclusivos del plan premium
Para Cuatrecasas, el escenario regional muestra que la multipropiedad avanza hacia condiciones regulatorias más estrictas, impulsadas por la necesidad de “preservar la integridad de la competición” en un mercado que sigue atrayendo capital y consolidación multijurisdiccional.
