Bloomberg — CNN, MS NOW y Politico solicitaron a un juez federal una orden judicial de mayor duración que impida al presidente Donald Trump prohibir el acceso de sus periodistas a la Casa Blanca.
En un escrito judicial presentado a última hora de este lunes, los medios de comunicación afirmaron que Trump no ha intentado ocultar que impuso la prohibición a raíz de una cobertura que, según él, es “deliberadamente... negativa”, “parcial” y “nunca favorable”.
La administración Trump había restablecido el acceso la semana pasada en virtud de una orden provisional del juez federal de distrito Timothy J. Kelly, cuya vigencia estaba prevista que expirara el 8 de octubre. Los medios solicitaron una vista sobre su solicitud de medida cautelar para ese mismo día, con el fin de que sus periodistas puedan seguir trabajando en la Casa Blanca mientras se desarrolla el proceso judicial.
Ver más: CNN, MS NOW y Politico denuncian que la Casa Blanca incumplió orden judicial al negarles el acceso
“Sus declaraciones también dejan claro que impuso la prohibición para coaccionar a CNN, MS NOW y Politico a fin de que ofrecieran una cobertura más favorable, y para disuadir a otros periodistas y medios de comunicación de recabar y difundir noticias que el presidente pudiera considerar negativas”, señala el escrito.
Aunque se restableció el acceso de la CNN al recinto de la Casa Blanca, se prohibió a la cadena viajar con Trump a un partido de fútbol americano universitario en Tennessee este sábado, según informó la propia cadena.
Esto ocurrió a pesar de que le correspondía a la CNN, según el turno rotatorio de las principales cadenas de tv que participan en un consorcio de retransmisión que cubre la actividad presidencial y proporciona material de video a otros medios.
Trump defendió su decisión en las redes sociales este sábado, escribiendo: “¡¡¡NO DEBERÍAN PERMITIRSE LAS NOTICIAS FALSAS EN LA CASA BLANCA!!!“.
Ver más: La Casa Blanca dice que CNN, MS NOW y Politico pueden volver tras veto de Trump
CNN, MS NOW y Politico alegaron en su demanda que la prohibición de Trump viola la Primera Enmienda y su derecho a un proceso con las debidas garantías en virtud de la Quinta Enmienda, ya que el presidente no proporcionó criterios claros para su decisión ni la oportunidad de impugnar la prohibición antes de que se aplicara.
“Es fundamental garantizar que se siga impidiendo a la Casa Blanca aplicar esta prohibición inconstitucional a la prensa libre”, declaró Theodore J. Boutrous, Jr., quien representa a los medios, en un comunicado tras la última presentación judicial.
La controversia ha intensificado el escrutinio sobre la manera en que Trump y su administración interactúan con los medios de comunicación. Durante años, ha tildado la cobertura crítica de sus actividades de “noticias falsas” y su administración ha intentado en repetidas ocasiones restringir el acceso de la prensa a eventos y espacios de interés público.
Trump anunció la prohibición en una publicación en las redes sociales el 18 de septiembre, alegando lo que describió como una cobertura desfavorable de su administración. En cartas enviadas a los medios de comunicación cuatro días después, el gobierno acusó a estos de publicar información falsa sobre cuestiones de seguridad nacional, así como de divulgar información clasificada.
Ver más: CNN, MS NOW y Politico demandan a Trump tras perder acceso a la Casa Blanca
Cuando el juez levantó la prohibición, explicó que el gobierno no parecía disponer de pruebas suficientes para respaldar las alegaciones de que se había aplicado en interés de la seguridad nacional. La orden de Kelly se dictó durante la noche de este jueves, pero a los periodistas de CNN, MS NOW y Politico se les impidió inicialmente el acceso a la Casa Blanca a primera hora de esa misma mañana.
Solicitaron al tribunal que ordenara a la administración cumplir con la resolución. En un escrito judicial, Micah Stopperich, director de Operaciones de Prensa de la Casa Blanca, afirmó que se había restablecido el acceso a los periodistas afectados a las 9:55, hora de Washington.
Decenas de medios de comunicación, entre ellos Bloomberg News, Dow Jones y Reuters, se sumaron a un escrito de amicus curiae presentado ante el tribunal en apoyo de los medios excluidos.
El caso es Cable News Network contra Trump, 26-cv-3287, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito de Columbia (Washington).
-Con la colaboración de Justin Sink.
Lea más en Bloomberg.com
