Bloomberg — La Reserva Federal tiene que lidiar con la cuestión de qué tan grande debería ser su balance después de haber dejado de reducir su cartera de US$6,5 billones, según los economistas del banco central.
Determinar el tamaño óptimo del balance de un banco central implica un compromiso entre un tamaño pequeño, una baja volatilidad de las tasas de interés y una intervención limitada en el mercado, escribieron los investigadores Burcu Duygan-Bump y R. Jay Kahn en un artículo publicado el miércoles.
Ver más: Un creciente grupo de operadores de opciones sigue descartando recortes de la Fed este año
Los bancos centrales se enfrentan a un ‘trilema de balance’, ya que solo pueden lograr dos de estos objetivos a la vez, escribieron los investigadores. La tensión subyacente entre estos objetivos se debe a la demanda de reservas del sector financiero y a la frecuencia de cambios repentinos en la oferta y la demanda de liquidez.
En diciembre, la Reserva Federal puso fin a un esfuerzo de más de tres años para reducir sus reservas después de que se intensificaran las señales de tensión en los mercados monetarios a corto plazo de US$12,6 billones, en medio de indicios de que las reservas bancarias ya no eran abundantes.
En su punto máximo, en junio de 2022, el balance de la Reserva Federal había aumentado hasta US$8,9 billones desde apenas US$800.000 millones casi dos décadas antes, impulsado por una serie de programas de compra de activos a gran escala en respuesta a la crisis financiera mundial de 2008 y la pandemia de Covid-19.
Los responsables de los bancos centrales han parecido divididos sobre hasta qué punto podrían reducir las reservas bancarias para permitir que el balance vuelva a sus niveles anteriores a la crisis. La vicepresidenta de Supervisión de la Fed, Michelle Bowman, ha defendido que la Fed debería tratar de lograr el balance más reducido posible.
En 2019, el banco central decidió pasar a un régimen denominado de amplias reservas, manteniendo una cantidad considerable de bonos del Tesoro. Como parte del sistema operativo actual, paga intereses por las reservas que los bancos aparcan en él y por el efectivo que los fondos del mercado monetario depositan temporalmente en la Fed.
Ver más: Dimon, de JPMorgan, dice que socavar la independencia de la Fed “no es una gran idea”
El mes pasado, la Fed anunció que comenzaría las compras de gestión de reservas para mantener su stock de reservas en un nivel amplio, ya que las tasas del mercado monetario se mantenían elevadas ante las presiones de fin de año.
“El trilema pone de relieve que un banco central debe decidir hasta qué punto los cambios en la liquidez se absorberán a través del tamaño de su balance, se gestionarán mediante frecuentes intervenciones en el mercado o se permitirá que provoquen volatilidad en las tasas”, escribieron los economistas de la Fed.
Dijeron que, independientemente de la elección, “el banco central casi siempre tendrá una huella”, ya sea a través de sus tenencias o de las operaciones de mercado.
Un gran balance aumenta la huella estructural del banco central en los mercados financieros, creando un colchón de activos seguros y líquidos para evitar la volatilidad de las tasas a corto plazo sin necesidad de una intervención regular de la Fed.
Operar con menos reservas aumentaría la volatilidad del mercado monetario, obligando a los participantes en el mercado a ajustarse a las presiones de liquidez. Pero también podría debilitar el control de la Fed sobre las tasas de interés, complicando la transmisión de la política monetaria, especialmente en caso de un choque imprevisto, escribieron los autores.
Ver más: Pirro defiende la citación de Powell y pide que no se le vea como un ataque a la Fed
Los responsables políticos también podrían optar por tolerar cierta volatilidad de las tasas de interés en momentos puntuales, como las fechas de las declaraciones trimestrales, y responder con operaciones de mercado adicionales y un balance ligeramente mayor. Sin embargo, los autores señalaron que el uso frecuente de las herramientas de la Fed podría distorsionar las señales del mercado, de forma similar a las preocupaciones asociadas a un gran balance.
El tamaño adecuado del balance en estado estacionario “sigue siendo una cuestión abierta, ya que no hay consenso entre los economistas o los responsables políticos sobre la cuestión”, escribieron los autores.
Lea más en Bloomberg.com
