Bloomberg — En 2025, los inversores adoptaron la llamada estrategia TACO: apostar a que “Trump siempre se acobarda” ante cualquier medida que pudiera desestabilizar los mercados durante demasiado tiempo. Esa idea parece descabellada ahora.
La guerra del presidente Donald Trump contra Irán es demasiado grande para revertirla, aunque sus esporádicas señales de una postura más conciliadora puedan provocar movilizaciones rápidas. Y los profundos cambios en cuanto al lugar de Estados Unidos en el mundo y en la economía global se cristalizaron incluso antes de que comenzara el conflicto.
Ver más: Guerra con Irán deja daños profundos en el sistema del dólar: el oro ya lo supera en reservas
Recordemos el Foro Económico Mundial de hace apenas unos meses, cuando Trump y otros líderes mundiales y empresarios se reunieron en la nevada ciudad alpina de Davos, Suiza. Hubo momentos en que la sala pareció tambalearse.
No fue un solo discurso, ni siquiera la extraña e injustificada disputa sobre Groenlandia. Fue el creciente reconocimiento, en conversaciones privadas y en momentos públicos como el ahora famoso discurso del primer ministro canadiense Mark Carney, de que Estados Unidos ya no era considerado un actor predecible.
No se le ve como poco fiable en todos los casos y, desde luego, no es irrelevante. Pero Estados Unidos es ahora una nación cuyas acciones ya no se pueden anticipar fácilmente. Esa diferencia lo cambia todo.
Durante décadas, el orden mundial se basó en lo que Carney denominó la “mentira del beneficio mutuo”, una ficción útil según la cual los países se regían por un conjunto de reglas. Estados Unidos era el primero entre iguales. Los aliados comprendían la jerarquía, pero este acuerdo también les beneficiaba.
Ver más: Guerra de Trump contra Irán deja a EE.UU. debilitado ante sus adversarios, según expertos
El país con el ejército más poderoso, la economía más grande y la mayor reserva mundial de activos gobernaría, siempre y cuando mantuviera a ciertas naciones bajo su protección e impulsara su economía de consumo. Otras naciones podían vender productos baratos a Estados Unidos y reducir el gasto en defensa, al tiempo que reforzaban sus sistemas de bienestar social. Esta apariencia de propiedad compartida de los resultados permitía a los líderes mundiales regresar de las reuniones internacionales con la frente en alto, hablando el lenguaje de la colaboración.
Incluso los adversarios ajustaban sus estrategias en función de un Washington que les resultaba comprensible. Todos reconocían que el orden basado en normas nunca había sido perfecto: no logró evitar las guerras en Afganistán, Irak y Siria, ni abordar el conflicto generalizado de Oriente Medio; y los países podían flexibilizar las normas comerciales. Pero existía una expectativa común sobre cómo se comportaría Estados Unidos y, por ende, cómo lo haría el resto del mundo.
“Se llega a un mundo donde la confianza estratégica ha disminuido”, declaró Vivian Balakrishnan, ministro de Asuntos Exteriores de Singapur, en una entrevista con Reuters en marzo. “Todos tienen que asumir lo peor”.
Los propios estadounidenses no saben qué esperar. Trump ha intentado socavar la independencia de la Reserva Federal y ha tachado de “inepta” a la Corte Suprema, de mayoría conservadora. La guerra en Irán se inició sin la participación del Congreso ni debate público. Las elecciones de mitad de mandato en noviembre pondrán a prueba la respuesta de los votantes ante la guerra y el aumento del precio del petróleo. También podrían ser una prueba más para el propio sistema electoral, dada la tendencia de Trump a actuar de forma poco convencional y su reacción tras su derrota en 2020.
Ver más: ¿Por qué el crédito privado se enfrenta a un éxodo repentino de inversores?
Sin embargo, aquí radica la paradoja: en un mundo donde Estados Unidos es menos comprendido, el capital aún desea estar en ese país. A pesar de que los ataques aéreos estadounidenses e israelíes provocaron una interrupción del 20% en el suministro mundial de petróleo durante los primeros 10 días del conflicto con Irán, el dólar no se ha visto ni desplazado ni devaluado.
En 2025, la narrativa de “vender Estados Unidos, comprar Asia” se apoderó de los operadores, lo que hizo que el índice del dólar cayera alrededor de un 8% ese año. En los días inmediatamente posteriores al ataque a Irán, repuntó ligeramente .
Un aumento sostenido de los precios del petróleo podría alterar fundamentalmente las perspectivas bursátiles en Asia, región que depende del petróleo y el gas natural de Oriente Medio. Estados Unidos se encuentra relativamente protegido debido a su condición de exportador de energía y a la percepción de que sigue siendo una especie de refugio económico seguro.
En las finanzas globales, la confianza no se basa únicamente en la virtud; también se basa en la escala, la liquidez y las oportunidades. Los inversores que cuestionan la política estadounidense no pueden ignorar sus mercados. Si bien una reciente subasta de bonos del Tesoro a dos años registró una demanda inesperadamente baja (señal de preocupación ante una posible guerra prolongada), los títulos públicos estadounidenses siguen siendo el fondo de inversión más amplio y seguro del mundo.
Ver más: La isla de Kharg y por qué es clave para el petróleo de Irán y los mercados globales
La revolución de la IA —real, intensiva en capital y concentrada en Estados Unidos y sus empresas tecnológicas— está reforzando la centralidad económica estadounidense, incluso mientras desestabiliza todo lo demás .
Un breve lapso de tiempo (años, no décadas) podría determinar no solo el lugar de Estados Unidos en el mundo, sino también el rumbo de la IA. Europa ha generado cientos de páginas de regulaciones sobre IA; es casi excesivo para ser de utilidad práctica.
En Washington, la política es errática, incluyendo acuerdos de chips, el uso de la IA en operaciones militares y una disputa pública entre el Pentágono y el laboratorio líder en IA, Anthropic, sobre cómo se puede y se debe usar la tecnología en la guerra. Un nuevo marco regulatorio de la Casa Blanca para la IA se centra en los costos de la energía, las salvaguardias para los niños y evitar que los estados establezcan sus propias normas.
Mientras tanto, tanto ejecutivos como trabajadores perciben una amenaza existencial por parte de la IA. El nivel de alarma en las salas de juntas y en los hogares no se compara en absoluto con lo que se debate en Washington.
Algunos responsables políticos consideran que el auge de la IA destruirá menos empleos que la globalización. «La IA es una herramienta. No nos va a reemplazar como seres humanos», declaró Christopher Waller, gobernador de la Reserva Federal, en un discurso en febrero. Lo que las industrias intentan dilucidar sobre la IA es si provoca una reducción de la mano de obra o una reubicación laboral, añadió. Otros observadores se preparan para un tipo de crisis diferente.
“Vamos a experimentar mucha tensión social” en los próximos años, afirmó Reed Hastings, cofundador de Netflix Inc. (NFLX), en un evento celebrado en diciembre en Nueva York. “El ritmo de cambio social impulsado por la IA va a ser enorme”. Comparó este cambio con la Revolución Industrial, con la diferencia de que este se producirá en tan solo unas décadas.
Ver más: Qué es la OTAN y por qué razón Trump considera que EE.UU. la abandone
Los mercados financieros ya se están reorganizando en torno a la IA, impulsando el valor de las empresas líderes en el sector y de los principales fabricantes de chips, al tiempo que penalizan las acciones de cualquier compañía que se sospeche que es vulnerable a la disrupción.
Los periodos de intensa innovación financiera sin la supervisión adecuada rara vez han terminado pacíficamente, y las crisis económicas suelen ir seguidas de convulsiones sociales. De este modo, las mismas fuerzas que atraen capital a los mercados estadounidenses —centros de datos, demanda de semiconductores— también podrían intensificar las tensiones geopolíticas y la competencia.
Aún estamos lejos de que el euro, el yen o el renminbi desplacen al dólar, pero los responsables políticos de todo el mundo están reajustando sus políticas. Por ejemplo, el Banco Central Europeo ha comenzado a modernizar sus mecanismos de liquidez en euros, con el objetivo explícito de hacer que la moneda única sea más atractiva para los gestores de reservas internacionales.
Esta medida podría convertir al BCE en otro prestamista global de última instancia. Las líneas de intercambio de dólares de la Reserva Federal se desplegaron a gran escala durante la crisis financiera de 2008 y se reactivaron en 2020, lo que impulsó el dólar y el poder económico de Estados Unidos.
Ver más: El déficit federal de Estados Unidos se está reduciendo. Pero, ¿durará?
La ambición es clara: si Estados Unidos es menos predecible, Europa debería convertirse en un faro de estabilidad. La presidenta del BCE, Christine Lagarde, habla abiertamente sobre la “instrumentalización deliberada de la dependencia” de Estados Unidos. “Los socios de confianza no siempre lo siguen siendo”, afirmó en un discurso pronunciado en la Conferencia de Seguridad de Múnich en febrero.
China también podría ver una oportunidad en la volatilidad estadounidense. El creciente interés de Estados Unidos por intervenir directamente en los mercados —por ejemplo, mediante la adquisición de acciones de Intel y otras empresas— y los intentos de Trump por presionar a la Reserva Federal están demostrando a China que el sistema económico estadounidense es menos distinto del suyo, afirma Eswar Prasad, profesor de economía en la Universidad de Cornell.
“El contraste entre una democracia liberal orientada al mercado y un sistema de economía planificada ya no es tan marcado en la práctica como en la teoría”, explica. “Si Estados Unidos difumina esa línea, China no tiene por qué ganar la contienda geopolítica directamente. Puede ganar por defecto”.
¿Qué sucede cuando se rompe la confianza? Lo que vemos ahora es que los aliados se protegen, crean instituciones paralelas, exploran sistemas de pago alternativos y diversifican sus reservas marginalmente. En esencia, están reduciendo su exposición a Estados Unidos. Incluso si EE.UU. sigue siendo una potencia financiera dominante, el margen de esa dominancia puede reducirse. La multipolaridad no exige el colapso de Estados Unidos, sino que otros desarrollen alternativas creíbles.
La cuestión para inversores y responsables políticos no es si el dólar se depreciará, sino si la confianza se erosionará lo suficiente como para elevar el coste del capital en Estados Unidos. ¿Deberían las carteras diversificarse de forma más agresiva, alejándose de los activos denominados en dólares? ¿Es prudente ahora protegerse contra el riesgo extremo de una crisis financiera? Estas preguntas ya no son marginales.
Los inversores saben que la humildad es necesaria. El año pasado fue una sucesión de momentos cruciales —los anuncios de aranceles de abril de 2025, el intento de Trump de destituir a un gobernador de la Reserva Federal— que parecieron trascendentales y luego se desvanecieron a medida que los mercados se estabilizaban. La operación TACO funcionó.
Ver más: Las disputas tóxicas de América Latina están fortaleciendo a Estados Unidos
Pero la acumulación importa, y las normas institucionales, una vez que se doblegan, pueden no volver a su forma original. Un banco central presionado una vez puede volver a ser presionado. Una generación de trabajadores desplazados por la automatización no aprende nuevas habilidades simplemente por orden.
La administración Trump sigue confiando en los beneficios de un orden internacional conocido. La posición de Estados Unidos en la economía global es “un factor clave para garantizar la seguridad económica”, declaró el secretario del Tesoro, Scott Bessent, en un discurso pronunciado en febrero en Dallas.
“Esta posición se basa en la confianza en nuestras instituciones y, fundamentalmente, en la solidez del mercado de bonos del Tesoro estadounidense”, afirmó, al tiempo que destacó la importancia de seguir invirtiendo en Estados Unidos. Los inversores tienen un apetito insaciable por la deuda federal estadounidense, porque está respaldada por instituciones en las que aún confían más que en las alternativas.
Conviene recordar que no todo está en manos de la Casa Blanca. Tanto la Reserva Federal como los tribunales siguen ejerciendo su influencia. En un fallo de la Corte Suprema de febrero, el juez Neil Gorsuch, a quien Trump designó para el cargo durante su primer mandato, se unió a la mayoría para dictaminar que el uso por parte de la administración de una ley específica para imponer aranceles era ilegal.
En el fallo, Gorsuch defendió la autoridad del Congreso en estos asuntos, explicando que su lentitud en la toma de decisiones también contribuía a la previsibilidad. Lo que el juez escribió sobre la autoridad del Congreso también refleja el papel de Estados Unidos en la geopolítica: “Recuperar un poder perdido no es tarea fácil”.
Mohsin es corresponsal sénior en Washington de Bloomberg News y autor del libro Paper Soldiers sobre el dólar estadounidense.
Lea más en Bloomberg.com
