Bloomberg — La administración Trump obtuvo una orden de un tribunal de apelaciones que bloquea las restricciones de un juez a las tácticas del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas para lidiar con los manifestantes en Minnesota.
Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 8º Circuito de EE.UU. suspendió el lunes indefinidamente la orden de un juez de primera instancia del 16 de enero que impedía a los agentes arrestar, detener, rociar con gas pimienta o tomar represalias contra manifestantes pacíficos en Minneapolis. El fallo permanecerá en pausa mientras se resuelve la apelación del gobierno.
El panel dijo que la orden del tribunal inferior era demasiado amplia y vaga, dadas las variaciones en las protestas y las acciones de las fuerzas del orden.
Ver más: La administración Trump busca desestimar pedido de Minnesota contra operativos migratorios
“Accedimos y vimos los mismos videos que el tribunal de distrito”, dijo el tribunal de apelaciones en la sentencia. “Lo que muestran es a observadores y manifestantes participando en una amplia gama de conductas, algunas de ellas pacíficas pero muchas otras no. También muestran a agentes federales respondiendo de diversas maneras”.
Una demanda presentada en diciembre alegaba que los agentes federales violaron los derechos constitucionales de seis manifestantes, incluyendo el encajonamiento en el coche de un civil y apuntando con un rifle en su interior. Las protestas han continuado en Minneapolis, donde agentes del ICE dispararon mortalmente a los ciudadanos estadounidenses Renee Good el 7 de enero y Alex Pretti el 24 de enero. El presidente Donald Trump ha amenazado con invocar la Ley de Insurrección y ha puesto a 1.500 soldados estadounidenses en estado de alerta para ayudar a los agentes federales en Minnesota.
La jueza de distrito de EE.UU. Katherine Menendez afirmó en su orden del 16 de enero que los manifestantes habían demostrado un “patrón continuo y persistente” de conducta intimidatoria por parte de los oficiales del ICE. Menéndez, quien fue nombrada por el expresidente Joe Biden, dijo que no podía “ignorar los reportes de prensa casi incesantes sobre la continua actividad de protesta recibida con respuestas agresivas persistentes por parte de los oficiales de inmigración que operan en las Twin Cities”.
Los representantes del Departamento de Justicia de EE.UU. y de la Unión Americana de Libertades Civiles no devolvieron inmediatamente las solicitudes de comentarios.
Ver más: Donald Trump amenaza con elevar al 25% los aranceles a productos de Corea del Sur
Aunque el panel del tribunal de apelaciones se movió unánimemente para bloquear el fallo de Menéndez, el juez Raymond Gruender disintió de la mayoría en algunos argumentos técnicos expuestos en la decisión. Dijo que no estaba de acuerdo con que la juez de distrito hubiera sido demasiado vaga en la parte de su orden que prohibía a los agentes federales utilizar “spray de pimienta o municiones no letales similares” contra personas que están protestando pacíficamente.
Por otra parte, Menéndez sigue sopesando una petición de las autoridades del estado de Minnesota para que se dicte una orden que detenga el despliegue de miles de agentes de inmigración en el estado.
Menéndez dijo a los abogados en una audiencia el lunes que estaba luchando con el amplio alcance de la solicitud del estado para pausar la Operación Metro Surge y ordenar a los oficiales fuera de las calles mientras continúa la lucha legal. Los funcionarios estadounidenses tienen “mucho poder” para aplicar las leyes de inmigración, dijo.
Pero el juez también cuestionó la afirmación del Departamento de Justicia de que el objetivo de la oleada no es obligar a Minnesota a cambiar sus políticas que limitan la cooperación con las fuerzas federales de inmigración, lo que pone de relieve una desconexión entre las declaraciones públicas de los funcionarios estadounidenses y los argumentos del gobierno en los tribunales.
Minnesota alega que el despliegue de agentes del ICE y de otras agencias federales interfiere inconstitucionalmente en la autoridad del estado para gestionar sus asuntos y está perjudicando la seguridad y la salud de los residentes.
El caso subyacente es Tincher contra Noem, 25-cv-4669, Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito de Minnesota. El caso de apelación es Tincher contra Noem, 26-1105, Tribunal de Apelación del 8º Circuito de EE.UU.
Lea más en Bloomberg.com
