Bloomberg — India se enfrenta a una creciente presión como líder del grupo BRICS para que oriente al bloque hacia una postura más firme en el conflicto de Irán, lo que pone a prueba la diplomacia de Nueva Delhi.
Casi un mes después de que Estados Unidos e Israel iniciaran los ataques aéreos contra Irán -que acabaron con la vida de los altos dirigentes de ese país y desencadenaron una crisis energética mundial-, el grupo BRICS no ha logrado adoptar una postura sobre la guerra.
El motivo del estancamiento es el hecho de que varios miembros del bloque se encuentran en bandos diferentes del conflicto, lo que dificulta cualquier consenso firme. Irán, miembro del BRICS desde 2024, ha respondido a los ataques de Estados Unidos e Israel lanzando cohetes contra los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí. Los EAU se unieron al bloque en 2024, mientras que Arabia Saudí está sopesando una invitación para unirse.
Irán ha pedido a India -que ostenta la presidencia rotativa de los BRICS este año- que apoye su intento de condenar la campaña militar conjunta de Estados Unidos e Israel en su contra, según personas familiarizadas con el asunto, que pidieron no ser identificadas debido a lo delicado del asunto. Es poco probable que los EAU y Arabia Saudí estén de acuerdo, dijeron estas personas, mientras que China y Rusia podrían prestar un apoyo tácito a Irán.
Ver más: Irán rechaza la propuesta de paz de EE.UU. y mantiene ataques en Medio Oriente
Los miembros del bloque han redactado al menos tres declaraciones en respuesta al conflicto, dos de las cuales han sido rechazadas hasta ahora debido a las divisiones internas del grupo, incluida una que condenaba a Israel y Estados Unidos por sus ataques, dijo una persona familiarizada con el asunto. Algunos dentro del organismo sienten que los BRICS corren el riesgo de volverse irrelevante si no se compromete con los temas definitorios del momento, dijo otra persona.
Las vacilaciones del bloque contrastan con su condena de los ataques estadounidense-israelíes contra Irán en julio de 2025 y su llamado a la retirada de las fuerzas israelíes de Gaza. En enero, el grupo guardó silencio sobre la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro por parte de Estados Unidos.
El punto muerto subraya los retos a los que se enfrenta el bloque de economías emergentes a medida que la guerra entra en su cuarta semana. El presidente Donald Trump está impulsando conversaciones con Irán en un intento por detener los combates, aunque la República Islámica rechaza públicamente las propuestas de Washington.
La guerra ha puesto a India en particular en un aprieto diplomático, que se acentúa dado su papel de liderazgo en los BRICS. India comparte estrechos lazos tanto con EE.UU. como con Israel, y el primer ministro Narendra Modi estuvo en Tel Aviv pocos días antes de que comenzara el conflicto.
Ver más: Wall Street sube con fuerza ante señales de posibles diálogos entre EE.UU. e Irán
Lazos con Irán
Nueva Delhi también comparte lazos históricos con Irán y depende en gran medida de los flujos de petróleo y gas a través del estrecho de Ormuz, prácticamente cerrado desde que comenzó la guerra. India es uno de los pocos países que ha negociado el tránsito seguro por el estrecho de algunos de sus petroleros.
Al mismo tiempo, Nueva Delhi mantiene fuertes lazos económicos con los EAU y otras naciones del Golfo, donde trabajan casi 10 millones de indios.
La presión sobre Modi para que los BRICS se pronuncien se ha extendido a la opinión pública. El sábado, el presidente Masoud Pezeshkian dijo a Modi que los BRICS deberían “desempeñar un papel independiente para detener las agresiones” contra Irán y salvaguardar la paz y la estabilidad regionales, según la embajada iraní en India.
El Ministerio de Asuntos Exteriores de India y un portavoz del gobierno de Brasil no respondieron inmediatamente a una solicitud de comentarios. Chrispin Phiri, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Sudáfrica, dijo que hay “compromisos en curso” sobre una posible declaración de los BRICS y que Sudáfrica apoyaría un resultado consensuado.
Ver más: EE.UU. redacta plan para poner fin a la guerra en Irán: Trump impulsa conversaciones
El Ministerio de Asuntos Exteriores de los EAU no abordó directamente la falta de una declaración de los BRICS cuando se le pidió un comentario. Pero dijo en un comunicado que una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de este mes enviaba un “mensaje unificado” de que la comunidad internacional no toleraría los ataques de Irán contra los EAU.
India se ha resistido hasta ahora a los llamados a intervenir a través de los BRICS. India cree que no puede tomar partido como presidente pero sí puede facilitar las discusiones entre los miembros para lograr una resolución, según personas familiarizadas con el asunto. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Randhir Jaiswal, dijo a principios de este mes que era difícil salvar las diferencias entre los miembros del BRICS dado que varios están implicados en el conflicto.
“India es un país que realmente tiene un pie en más de un barco”, dijo Sadanand Dhume, investigador principal del American Enterprise Institute, y añadió que la guerra “sí hace las cosas más difíciles para India porque India es un ejemplo clásico de un estado pendular en el BRICS”.
“Para India, esto crea una gran incomodidad”, dijo.
La situación pone de relieve la complejidad de la guerra de rápido movimiento y los retos a los que se enfrenta desde hace tiempo para lograr un consenso sobre cuestiones geopolíticas espinosas. BRICS fue creado formalmente en 2009 por sus miembros fundadores, Brasil, Rusia, India y China. El grupo no está vinculado a ningún objetivo o ideología en particular, más allá de proporcionar un foro para las naciones en desarrollo.
Ver más: Prima de riesgo por la guerra en Irán eleva precios de combustibles sobre los US$200
Trump ha arremetido contra los BRICS por ser antiestadounidense y estar dominado por las agendas de China y Rusia. Ha amenazado con aranceles del 100% contra sus miembros en el pasado y ha acusado al bloque de buscar socavar el dólar estadounidense.
“Desde luego, no se trata de una alianza militar. Los Estados miembros no tienen ninguna obligación de acudir en ayuda de los demás”, afirmó Alexander Gabuev, director en Berlín del Centro Carnegie Rusia Eurasia. “Si alguien esperaba convertir el BRICS en una alternativa al G-8 o a otras agrupaciones occidentales, esas expectativas no se materializarán”.
Irán presentó un borrador de declaración condenando a Israel y a EE.UU. y presionando para que se pusiera fin al “ataque”, según la persona familiarizada con el asunto. Ese borrador fue rechazado, con las objeciones de los EAU, que dijeron que no reflejaba el papel de Irán como agresor dados sus ataques a países vecinos. Un segundo borrador más neutral que condenaba la pérdida de vidas y llamaba a la calma fue propuesto por India, pero no ganó tracción y también contó con la oposición de los EAU, dijo esta persona. Una tercera versión que llama la atención sobre el trastorno de los mercados energéticos mundiales sigue ahora en discusión.
Es probable que el BRICS siga siendo viable mientras se centre en áreas de “colaboración pragmática” como la financiación del desarrollo y la facilitación del comercio, en lugar de en la “cohesión ideológica”, afirmó Irene Mia, investigadora principal del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.
“Si intentara transformarse en una alianza geopolítica formal, correría el riesgo de fragmentarse internamente y fracasar”, afirmó. “Esperar una respuesta geopolítica fuerte y unificada del BRICS malinterpreta tanto su estructura como su propósito”.
Lea más en Bloomberg.com
