Bloomberg — Cuando Netflix Inc. (NFLX) abandonó la puja por Warner Bros. Discovery Inc. (WBD) el 26 de febrero, la noticia fue una sorpresa para muchos en Hollywood.
Netflix había acordado comprar los estudios de Warner Bros. y el negocio de transmisión HBO Max en diciembre y el codirector ejecutivo Ted Sarandos había realizado una serie de apariciones de prensa y reuniones hablando sobre el acuerdo, incluso en la Casa Blanca.
Ver más: Cómo Netflix obligó a Paramount a pagar más para quedarse con Warner Bros.
En su primera entrevista desde que abandonó la búsqueda, Sarandos dijo a Bloomberg News que la decisión de retirarse en realidad se había tomado antes, basándose en varios escenarios de licitación que Netflix había elaborado de antemano.
“Supimos de inmediato, cuando recibimos la notificación el jueves de que tenían una oferta superior y los detalles del acuerdo”, dijo Sarandos. “Sabíamos exactamente qué íbamos a hacer”.
El postor rival Paramount Skydance Corp. está tomando prestados decenas de miles de millones de dólares para absorber una compañía mucho más grande, una deuda que obligará al director ejecutivo David Ellison a recortar 16 mil millones de dólares en costos y eliminar miles de empleos, según Sarandos.
“Sería menos producción, menos gente trabajando”, dijo.
Ver más: Fin de la pelea por Warner impulsa acciones de Netflix y Paramount: ¿hora de invertir?
La propuesta de adquisición de Netflix generó mucha oposición por parte de sindicatos de Hollywood, políticos y figuras destacadas de la industria del entretenimiento como el director James Cameron, en parte debido a la histórica falta de apoyo de la compañía a las salas de cine. Sin embargo, Sarandos afirmó que las conversaciones que ha mantenido con distribuidores de películas en los últimos meses probablemente resultarán en un mayor número de películas de Netflix en los cines.
“Creo que vamos a encontrar un montón de cosas interesantes para hacer juntos en el futuro”, dijo.
Si bien Bloomberg News y otros medios han informado que el Departamento de Justicia de Estados Unidos está llevando a cabo una amplia revisión de las prácticas comerciales de Netflix, Sarandos dijo que la investigación ya está realizada.
“Estamos a salvo”, dijo.
A continuación, una transcripción de la entrevista, que ha sido editada para mayor claridad.
¿Cuándo decidió no igualar la oferta y qué influyó en esa decisión?
Sarandos: Teníamos un rango muy ajustado de lo que estaríamos dispuestos a pagar e hicimos esa oferta al cerrar el trato. No nos habíamos movido mucho, salvo por el pago en efectivo, lo que aceleró el cierre. Estoy contento con la entrada y la salida.
Lo supimos de inmediato, cuando recibimos la notificación el jueves de que tenían una oferta superior y los detalles del acuerdo. Sabíamos exactamente qué íbamos a hacer.
¿Qué escenarios tenías previstos de antemano?
Habíamos planificado todos los escenarios, así que no tuvimos que volver a la pizarra. Sabíamos lo que queríamos hacer.
Había mucha incertidumbre en su financiación. ¿Qué estarían dispuestos a hacer con el precio? ¿Resolverían todos esos otros problemas, pero no subirían el precio? Una vez que hicieron lo que probablemente no esperaba, que fue la garantía personal para un acuerdo de US$111.000 millones —algo sin precedentes—, lo tuvimos claro. Habían descartado todos los demás problemas y, además, subieron el precio.
Ver más: Por qué Netflix decidió no comprar Warner Bros. y el mercado lo aplaudió
Estuviste en DC...
Por cierto, también fueron muy claros en que no eran el último y definitivo. Fueron enfáticos. Recuerden, el acuerdo que cerramos el 5 de diciembre fue el último y definitivo. Lo presentamos como el último y definitivo. Y lo fue.
Estuviste en Washington D. C. el día que te retiraste, y mucha gente quiere saber: ¿Qué te dijo el Departamento de Justicia? ¿Qué te dijo Trump? ¿Cómo influyó la creciente resistencia política en tu decisión?
No sé si hubo una creciente resistencia política. Era una narrativa creciente de resistencia política. Pero estábamos en un proceso regulatorio normal. Estuve en Washington D. C. el jueves para una reunión programada con el Departamento de Justicia de hace un par de semanas para tratar algunas cuestiones sobre el acuerdo. Fue una reunión muy productiva, sin nada fuera de lo común. Nada cambió drásticamente que me llevara a Washington D. C.
Tú y yo estuvimos presentes en esa audiencia del Senado. Los republicanos se opusieron abiertamente al acuerdo. La carta de los fiscales generales republicanos se pronunció en contra. Y estaba el Departamento de Justicia, que se puede decir que actuaba según las normas, pero esa investigación tuvo dos partes, lo cual es un tanto anormal
Esto era completamente normal. Esta historia se ha divulgado, pero simplemente no es cierta. No solo trabajamos con el Departamento de Justicia, sino también con 50 organismos reguladores de todo el mundo. Todo ha ido exactamente como debía.
No se trataba de un grupo de fiscales generales bipartidistas. Se trataba de un grupo de fiscales generales republicanos. Este acuerdo fue aprobado por el Departamento de Justicia, no por el Senado ni por el comité. El presidente se mantuvo completamente neutral al respecto. El Departamento de Justicia estaba haciendo lo que suele hacer, y había sido muy diligente.
Ver más: Netflix retira su oferta por Warner Bros. y deja a Paramount como ganador
¿Y ustedes estaban dispuestos a pasar un año o dos en la corte?
Estoy muy seguro de que teníamos un camino regulatorio claro.
Y usted entiende que la investigación del Departamento de Justicia ya está concluida.
Sí, estamos a salvo.
¿Cuál fue tu primera reacción cuando viste los comentarios de Susan Rice?
No quiero ni espero que los miembros de nuestra junta salgan a hablar de política nunca, y mucho menos en medio de un acuerdo, pero tienen derecho a hablar, y ella no estaba hablando en nombre de Netflix.
¿Usted y ella hablaron sobre esto en algún momento, o la junta directiva habló sobre esto en algún momento?
Ella y yo hablamos de ello.
¿Y pensaste en sacarla del tablero por eso?
No.
Cuando terminaste este jueves, ¿fuiste a un bar y tomaste algo?
Me tomé una copa de vino con nuestro equipo de Washington D. C. La verdad es que alguien iba a perder la cabeza por un dólar. Y cuanto antes lo aceptaras, mejor. Y puede que seas tú, puede que sean ellos, pero alguien va a perder la cabeza por un dólar.
¿Crees que el acuerdo con Paramount será aprobado?
No tengo idea. No quisiera especular.
¿Crees que debería aprobarse?
Debería ser examinado con tanto escrutinio, como me alegra que el nuestro lo fuera. Debería ser examinado con el mismo microscopio. Recuerden, nos pidieron que fuéramos a testificar. A David y a mí también. Yo fui.
Supongamos que se concreta el acuerdo. ¿Cómo crees que la compra de Warner Bros. por parte de Paramount impactará a Hollywood y a la industria del entretenimiento?
Este acuerdo depende de una importante reducción de costos. Estábamos en la contabilidad de Warner Bros., y los mayores costos se concentran en el personal de producción. Habrá recortes superiores a los 16 mil millones de dólares. Les están diciendo a quienes les prestan el dinero que eso ocurrirá en unos 18 meses. Sería menos producción y menos personal trabajando.
Ver más: Warner Bros. dice que la oferta de Paramount de US$31 por acción supera a la de Netflix
¿Por qué crees que te resultó tan difícil convencer a la gente para que se pusiera de tu lado en eso?
La gente realmente no quería que Warner se vendiera a nadie. Puedo entender por qué. El negocio ha estado en una situación desastrosa durante los últimos dos años: la pandemia, las huelgas, la reducción de ganancias que provocó una gran reducción de la producción. Lo último que nadie quería era otro revés en el negocio. Y nos afectaba, principalmente, porque teníamos el acuerdo.
El problema de las salas de cine surgió una y otra vez . Ahora que no compran Warner Bros., ¿la estrategia vuelve a ser la misma? ¿O siguen planeando estrenar más películas de Netflix en cines?
Todo lo que mencioné requeriría que compráramos esa distribuidora de cines. Pero algo genial ha sido conocer y dialogar abiertamente con los dueños de los cines. Antes no tenía muchas razones para hacerlo.
Hemos ideado cosas muy creativas para hacer juntos, como vieron con Stranger Things y KPop Demon Hunters . La semana que viene estrenamos One Piece en cines de Estados Unidos y Japón. Creo que encontraremos un montón de cosas geniales para hacer juntos en el futuro. Me imagino haciendo cosas que no hemos hecho antes.
Hay muchas personas en línea que especularon que este había sido el plan desde el principio: simplemente cargar a Paramount con un montón de deudas, obligarlos a pagar de más y luego irse con un montón de dinero
Hay maneras más fáciles de ganar 2.800 millones de dólares. Estábamos inmersos en el proceso regulatorio con 50 organismos reguladores de todo el mundo. Habíamos invertido mucho tiempo y energía. Mucha gente hizo un trabajo increíble en este acuerdo. Conocí a los 200 empleados más importantes de Warner Bros. [el codirector ejecutivo Greg Peters] y yo también. Definitivamente queríamos este activo. No lo necesitábamos.
¿Estuvo el equipo directivo alineado todo el tiempo? Siempre hubo una corriente subyacente de que quizás Reed [Hastings] y Greg no querían hacer esto y que era asunto de Ted
Desde el principio, Greg y yo coincidimos plenamente. Reed no es un gran fanático de las fusiones y adquisiciones en general, pero apoyó este acuerdo desde el principio. Era una oportunidad increíblemente única. Era un activo único, con una disponibilidad excepcional: propiedad intelectual increíble, 100 años de experiencia, capacidad de producción, y los negocios complementarios de HBO y Netflix, que generan ahorros para los consumidores. Sigo creyendo en todos los aspectos positivos. Creí en ellos hasta los 27,75 dólares por acción.
¿Por qué ese era el límite? Si Paramount hubiera vuelto a los US$33 por acción, creo que todos habrían entendido que estaban acabados. ¿Pero subir solo un dólar? La gente daba por hecho que era fácil hacerlo.
Volvamos al plazo de siete días, la exención. Es bastante inusual. Lo hicimos porque seguían generando incertidumbre en el mercado, no solo en el mercado de valores, sino en el mercado en general. La gente tomaba decisiones pensando en cómo sería el resultado de este acuerdo. Queríamos eliminar la incertidumbre lo antes posible.
Dije: “Mira, tómate siete días para determinar si tienes una oferta real, y si la tienes, tenemos derecho a igualarla”. Averigua si tienes otra oferta. Lo que queremos es una fecha fija para la votación de los accionistas. Y eso fue lo que pasó.
Ver más: Paramount paga US$2.800 millones a Netflix tras su ruptura por Warner Bros.
Estaba tratando con un comprador inusual
Inusual, sí, inusual, irracional, como quieras llamarlo. Será fascinante ver los próximos pasos. He hablado mucho en las últimas dos semanas sobre cómo creo que será el futuro. Confío en que nuestro futuro no nos afecte. De hecho, quizá sea una ventaja para nosotros. Pero espero equivocarme por el bien de la industria.
Culpó a la incertidumbre por la fluctuación del precio de sus acciones, pero parece bastante claro que a sus accionistas no les gustó este acuerdo . ¿Cómo afectó eso su toma de decisiones?
En nuestros 20 años como empresa pública, hemos sufrido pérdidas a corto plazo para obtener ganancias a largo plazo. Y han funcionado bastante bien.
Este proceso provocó que algunos analistas e inversores se preguntaran si a Netflix le preocupa el crecimiento y la interacción. ¿Por qué desechar la estrategia si todo iba tan bien? Ustedes siempre han dicho que no era así. Pero ¿cuánto les preocupa que la narrativa ahora los siga a todos lados?
Era un riesgo para la narrativa, pero no para el negocio. Si seguíamos intentándolo, era razonable que alguien supusiera que lo necesitábamos.
Nunca me ha gustado la fiebre de las ofertas a medianoche, esas subastas que tanto le gustan a la gente del mundo del espectáculo. Ve a Sundance y están hasta las dos de la madrugada negociando una película de 10 millones de dólares. Parece una tontería.
Alguien que ambos conocemos me preguntó ayer si creía que los últimos meses dañarían de alguna manera tu reputación
Si no aprovecháramos una oportunidad cuando se nos presentara por tratar de gestionar nuestra reputación en lugar de nuestro negocio, sería perjudicial. Debería reforzar nuestra reputación de ser administradores disciplinados del capital de nuestros accionistas.
Las acciones de otras compañías subieron cuando no consiguieron este acuerdo. ¿Es posible que busquen otro estudio en los próximos 6 a 12 meses?
Improbable. Somos constructores, no compradores. Todo eso sigue siendo cierto.
Entonces, ¿cómo vas a utilizar esos 2.800 millones de dólares?
Continúe invirtiendo en el negocio.
Ver más: Trump pide a Netflix que despida de su junta directiva a exfuncionaria de Obama y Biden
Paramount es un proveedor muy importante para ustedes. Warner Bros. también. ¿Les preocupa que les vendan menos?
Si tienen un apalancamiento de seis o siete veces, necesitan ganar dinero, y nosotros somos compradores. Así que no creo que eso vaya a ser un problema.
¿La combinación de Paramount Plus y HBO Max es de repente la competencia más dura que tienes?
Uno y medio y uno y medio siguen siendo tres.
Estás hablando de la cuota de visualización del streaming en Nielsen.
Sí. Les deseo suerte. Tienen que superar obstáculos regulatorios. Incluso cuando pensábamos en mantener estos negocios unidos y funcionando, sabíamos que teníamos una difícil tarea por delante para la integración. No me imagino haciendo todo eso y tratando de recortar miles y miles de millones de dólares. Hoy, Paramount tiene la mitad de la gente que tenía hace un año. Así que eso les da una idea de hacia dónde se dirige esto para la ciudad y para el negocio.
Entonces, cuando veas a David Ellison en los Oscar dentro de un par de semanas, ¿le estrecharás la mano?
Estuvimos juntos en el Super Bowl.
Porque no has tenido tanto escrutinio regulatorio como este… ¿Crees que habrá más atención sobre ti ahora?
No, lo mejor de la audiencia del Senado fue que muchos en el gobierno aprendieron mucho más sobre nosotros de lo que sabían antes, incluyendo que creamos contenido para todos. Si nuestro objetivo principal estuviera basado en una agenda, seríamos muy pequeños. Creamos contenido para todos.
¿Qué está pasando con el incentivo fiscal federal?
Soy fan. No es muy popular políticamente, pero creo que debemos asegurarnos de que el país sea competitivo en todos los sectores en los que competimos.
Cada vez que he hablado con el presidente, hablamos de lo que estamos construyendo en Nueva Jersey. California no es tan competitiva. Estados Unidos, sin un incentivo federal, no es tan competitivo. El incentivo de Nueva Jersey es un modelo de cómo debería funcionar. Me encantaría que hubiera un incentivo federal que se pudiera añadir a los incentivos estatales.
Ahora puedes volver a no tener que contar una historia cada vez que tengas una reunión con el presidente.
Desde el principio, supe que existía la idea muy atractiva de que él tomaría la decisión. Nunca fue así. Desde nuestra primera conversación, quedó muy claro que nunca tuvo esa intención.
Pero el presidente se ha acostumbrado a usar las transacciones como forma de pedir cosas. Y creo que la presión política, aunque fuera ruidosa, asustó a muchos accionistas de Warner Bros.
Es mucho más barato hacer ruido que subir la oferta. Así que probaron primero esa opción. Una vez que quedó claro que no estábamos en el negocio de CNN, perdió mucho interés. Ya no le importaba mucho nuestro acuerdo.
Ver más: EE.UU. investiga tácticas de Netflix durante la revisión del acuerdo de Warner, según WSJ
¿Sientes que este acuerdo fue una distracción?
Fue una iniciativa de todos los que trabajaron en ello, pero sin distraer del negocio principal. Y eso fue intencional.
Si crees que este es un activo raro, eso también significa que un activo como este puede no volver a aparecer pronto, ¿verdad?
Posiblemente. O si miras la historia de Warner Bros....
Lea más en Bloomberg.com
