Netflix (NFLX) ha estado en las noticias últimamente por motivos equivocados.
La plataforma de streaming despidió a cerca de 1.000 empleados —su mayor recorte de personal desde 2022— y llevó a cabo una reestructuración ejecutiva que resultó en la salida del director de contenido, Bela Bajaria, y del presidente de la división de cine, Dan Lin. Si bien estos cambios se producen en un momento en que Netflix se enfrenta a una desaceleración en el crecimiento de la audiencia y los suscriptores, y sus acciones han alcanzado su nivel más bajo en dos años, el co-CEO, Ted Sarandos, recalcó que “no hay necesidad de un cambio fundamental en la estrategia” durante la presentación de resultados del tercer trimestre de la compañía la semana pasada.
Los despidos, los cambios en la cúpula directiva y la pérdida de suscriptores no son problemas exclusivos de Netflix. Otros servicios de streaming también han enfrentado dificultades ante la creciente competencia por captar la atención de los espectadores de plataformas como YouTube e Instagram. Pero, en el caso de Netflix, que construyó su reputación al romper con las convenciones de Hollywood, estos problemas reflejan una crisis de identidad provocada por sus propias decisiones.
Sarandos puede insistir en que todo seguirá igual, pero ese enfoque podría ser miope. El modelo de lanzamiento masivo de Netflix y su resistencia a la distribución en cines ayudaron a la compañía a afianzarse en la guerra del streaming. Ahora que ha pasado de ser un actor secundario en Hollywood a formar parte del establishment, cabe preguntarse si la plataforma está protegiendo un modelo de negocio exitoso o aferrándose a una ética obsoleta que ya no se adapta a todos los proyectos.
Encontrar una respuesta se está volviendo cada vez más urgente. Como informó recientemente Bloomberg News, el suscriptor promedio de Netflix dedica menos tiempo a ver títulos en la plataforma.
Para enderezar el rumbo, primero hay que adoptar un marco más flexible para decidir qué series merecen episodios semanales o estrenos simultáneos. Salvo algunas excepciones, Netflix ha hecho del modelo de estrenos simultáneos una parte intrínseca de su identidad. Pero este enfoque rígido, sobre todo con las series de ficción, significa que la plataforma no ha explorado del todo las ventajas de la estrategia de estrenos semanales.
En un estudio de 2024 realizado por la plataforma de comunidades de fans Fandom, citado por Los Angeles Times, las series estrenadas semanalmente generaron un 33% más de interacción que los estrenos masivos y mantuvieron dicha interacción durante casi un 50% más de tiempo. Además, un estudio de 2025, realizado en colaboración por investigadores de la Universidad Carnegie Mellon, la Universidade Católica Portuguesa y la Universidad de Texas, reveló que el lanzamiento de series por partes aumentaba en un 48% la probabilidad de que los participantes continuaran utilizando una plataforma de streaming, en comparación con los estrenos masivos.
El hecho de que los estrenos semanales puedan mantenerse en la conversación cultural durante más tiempo es significativo en sí mismo. Extender un estreno de un solo fin de semana a varias semanas, o incluso meses, también puede ayudar a que una serie mantenga el impulso durante el intervalo entre temporadas, lo cual se ha convertido en un importante motivo de controversia para el público. Esto podría ser particularmente relevante para Netflix: muchas de sus series han sufrido una caída en la audiencia durante su segunda temporada.
Por supuesto, el modelo de maratón sigue siendo valioso para Netflix. Ofrece a los suscriptores la satisfacción inmediata de ver una temporada completa cuando les convenga y, en el caso de grandes estrenos como Stranger Things, crea un evento cultural de gran impacto. Sin embargo, el hecho de que Netflix haya empezado a adoptar estrenos escalonados para algunos de sus mayores éxitos —incluido Stranger Things— sugiere que ya reconoce las ventajas de un lanzamiento más gradual.
¿Significa esto que Netflix debería cambiar de rumbo repentinamente y adoptar estrenos semanales para la mayoría de sus series? No exactamente. Más bien, la compañía no debería cambiar una doctrina rígida por otra. Después de todo, Netflix se resistió a la publicidad en su plataforma antes de introducir un plan con anuncios en 2022, tras su primera pérdida trimestral de suscriptores en más de una década. No reemplazó sus planes sin anuncios existentes; ofreció a los suscriptores una alternativa económica que resultó popular.
Asimismo, la compañía ha pasado de oponerse firmemente a los estrenos en cines —molestando a creativos de renombre, dificultando potencialmente la obtención del ansiado premio a Mejor Película y renunciando deliberadamente a ganancias— a adoptar lo que Sarandos promociona como un “modelo de estreno personalizado” para las películas que envía a las salas. Esto ayuda a explicar su decisión de otorgarle a su última candidata al Óscar, La Bola Negra, el período de exclusividad en cines más largo en la historia de la compañía, además de comenzar a reportar las ganancias de taquilla. La estrategia se extiende a los próximos títulos comerciales, incluyendo la adaptación de Las Crónicas de Narnia de Greta Gerwig, el spin-off de Érase una vez en Hollywood de David Fincher y la película animada Charlie contra la fábrica de chocolate.
Estos cambios en las estrategias de distribución cinematográfica y publicitaria demuestran que Netflix está dispuesto a evolucionar, por lo que su enfoque para estrenar series no debería ser la excepción. Si, parafraseando a Sarandos, el modelo de lanzamiento personalizado de la compañía para ciertas películas implica tener en cuenta al público, al director y a la película en sí, entonces cada título merece ese tipo de atención.
Netflix no tiene por qué desechar toda la estrategia que la convirtió en un gigante del entretenimiento. Pero tras sus últimos reveses, la compañía sí necesita comprender la diferencia entre mantenerse firme en sus convicciones y aferrarse a cada postura.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
