Bloomberg Opinión — Elon Musk, a pesar de su comportamiento infantil en Twitter (TWTR), quiere que creamos en sus nobles ambiciones de hacer del mundo un lugar mejor. Su empresa de exploración espacial convertirá a los humanos en una especie interplanetaria, el fabricante de autos eléctricos Tesla Inc. (TSLA) nos llevará hacia la energía sostenible y su recién adquirido Twitter se convertirá en un paraíso de la libertad de expresión y el debate sano.
Lo cierto es que este último objetivo no está saliendo muy bien. Twitter tiene pocas esperanzas de convertirse en un éxito financiero o cultural bajo el mandato de Musk, que sigue vaciando la plataforma online de talento, fuentes de ingresos e integridad. Su última payasada ha sido desviar las críticas al creador de Dilbert, Scott Adams, por una extraña y ofensiva diatriba racial en YouTube y culpar a “los medios de comunicación” de ser racistas.
Por suerte, ha surgido una nueva misión para desviar la atención de Musk de la espiral de su compra de US$44.000 millones. Musk se ha puesto en contacto con investigadores de inteligencia artificial en las últimas semanas, en medio de la explosión de atención en torno a ChatGPT, para estudiar la posibilidad de formar un nuevo laboratorio de investigación. El objetivo es construir una alternativa al chatbot lanzado por la startup de San Francisco OpenAI, según The Information.
La próxima gran búsqueda de Musk parece ser mejorar la IA, uno de los inventos más transformadores de los tiempos modernos. Pero, siendo realistas, Musk no puede dirigir un rival serio de OpenAI como actividad secundaria. Le costaría mucho tiempo y dinero.
ChatGPT funciona con un gran modelo lingüístico entrenado en la supercomputadora de Microsoft Corp. (MSFT), una de las más potentes del mundo, y conseguir acceso a una potencia de cálculo similar será cada vez más difícil a medida que las grandes empresas tecnológicas centralicen el control de estos sistemas para sus propios proyectos de IA generativa. Construir y entrenar un gran modelo lingüístico puede costar millones de dólares a la semana en costos informáticos, mientras que contratar a un lote de científicos especializados en IA será complicado en un momento en el que este tipo de talento está muy demandado.
Sin embargo, es probable que se trate de una empresa seria, dado el historial de Musk de invertir en los proyectos de IA más avanzados. Hace casi una década apoyó tanto a DeepMind como a OpenAI, dos empresas que competían por construir máquinas superinteligentes o inteligencia artificial general, antes de que fueran compradas por Google y Microsoft, respectivamente. Desde entonces, se ha quejado de que OpenAI estaba “entrenando a la IA para que se despierte” y de que las grandes tecnológicas influyeron en los objetivos iniciales de las antiguas startups.
Musk tiene razón sobre la creciente influencia corporativa en la investigación de la IA y también tiene razón en sentirse incómodo al respecto, pero el espectáculo que ha dado en Twitter no inspira confianza en su capacidad para hacerlo mejor. Como insinúa el reportaje de The Information, Musk podría estar deseando salir del desastre que ha creado en Twitter y centrarse en otra cosa.
El comportamiento caprichoso del multimillonario y sus políticas ya han ahuyentado a los anunciantes de la plataforma de medios sociales, y fracasó estrepitosamente en el lanzamiento del nuevo servicio de suscripción de Twitter, Blue. Twitter, que tiene unos 250 millones de usuarios gratuitos, sólo ha conseguido que 180.000 de ellos se suscriban al plan mensual de US$11.
Mientras tanto, los ingresos publicitarios no muestran signos de mejora después de que la imprudente relajación de las normas de contenido por parte de Musk provocara un aumento de la incitación al odio y el acoso en el sitio, y un éxodo prematuro de anunciantes. Unas 625 de las 1.000 principales marcas que se anunciaban en Twitter en septiembre de 2022, un mes antes de que Musk comprara la empresa, ya no gastaban en la plataforma a principios de enero, según datos facilitados a CNN por la empresa de análisis de marketing digital Pathmatics by Sensor Tower. Los anunciantes se han quejado de perder sus puntos de contacto, de no saber quién sigue en Twitter y de que los correos electrónicos se envían a un “abismo.”
En definitiva, podría pensarse que la marcha atrás de Musk es un buen augurio para Twitter. Pero queda la duda de quién ocupará su lugar. El boletín tecnológico Platformer informó el martes de que Musk parecía preferir a Steve Davis, fiel a Musk, como próximo CEO de Twitter. Davis, conocido por trabajar 16 horas al día, está actualmente en préstamo de su trabajo normal como CEO de una de las otras empresas del multimillonario, la Boring Company. El personal de Twitter me dijo en diciembre pasado que Davis ya estaba dirigiendo el día a día en Twitter, y que él estaba “siempre alrededor”. Ese mes, Musk supuestamente le dijo a Davis que recortara US$500 millones en costos. En su lugar, el ejecutivo recortó alrededor de US$1.000 millones, mientras dormía en la oficina con su pareja y su recién nacido.
Está claro que Davis encaja en la cultura “extremadamente dura” de Musk, pero eso no significa que sea la persona adecuada para cambiar la suerte financiera de Twitter. Después de todo, ha supervisado los problemas de publicidad y suscripciones igual que Musk.
Davis ha trabajado con Musk durante 20 años, ya que se unió a SpaceX en 2003 como uno de los primeros empleados de la empresa, pero su trabajo en Boring también implicó muchos proyectos inacabados. Cuando Musk anunció por primera vez sus ideas para la empresa de construcción de túneles, se burló de una ruta de 350 millas entre Los Ángeles y San Francisco. Desde entonces, su proyecto más importante ha sido un túnel de 1,7 millas bajo un centro de convenciones en Las Vegas.
Con un poco de suerte, Musk conseguirá evitar la quiebra de Twitter. Pero la trayectoria de la empresa hacia convertirse en un remanso rebelde en las redes sociales, dirigida por un equipo esquelético y cada vez más carente de contenido divertido o útil, no parece muy diferente.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
