Bloomberg — Mientras la Reserva Federal lucha por su independencia ante el creciente asalto de Donald Trump, no ha estado recibiendo mucha ayuda - al menos hasta esta semana.
El Tribunal Supremo sacó de apuros al banco central estadounidense al permitir que la gobernadora Lisa Cook conservara su puesto... por ahora. El intento de Trump de despedirla es la prueba más importante hasta ahora de la autonomía de la Fed. Y la orden del miércoles solo representa una victoria provisional: el tribunal retomará el caso en una audiencia en enero.
Si la Fed necesita una última línea de defensa, es porque la campaña de presión de Trump solo ha encontrado una limitada resistencia en el Congreso y los mercados financieros. Eso ha animado al presidente a poner a prueba las tradicionales barreras que rodean a la Fed -consideradas en general como protecciones para toda la economía estadounidense, no solo para el banco central- sin incurrir en costes significativos.
“No se ha producido ninguna de estas repercusiones políticas y económicas que creo que muchos esperaban”, afirma Graham Steele, profesor de la Facultad de Derecho de Stanford y antiguo funcionario del Tesoro en la administración Biden. “Si usted es un político que mira esto, y piensa que los fines a largo plazo justifican los medios de juguetear con la Fed”, dice, “podría pensar que vale la pena”.
El telón de fondo de las andanadas de Trump contra la Fed es su campaña a favor de recortes drásticos de las tasas de interés. Los bancos centrales que son capaces de soportar tales presiones hacen un mejor trabajo a la hora de mantener a raya la inflación, coinciden la mayoría de los analistas. El equipo de Trump dice que la indecisión de la Fed es un lastre para la economía que perjudica a los estadounidenses. La Fed se ha abstenido de desafiar a Trump, argumentando que su objetivo es establecer una política sin consideraciones políticas.
Bajo el pulgar de Trump
A medida que la presión se intensificaba este año, las salvaguardas que han frenado al presidente en el pasado no han entrado en acción.
El Congreso, que creó el banco central estadounidense y mantiene la supervisión, es el principal de ellos. Los republicanos tienen mayoría en ambas cámaras, y en su mayoría han ofrecido tibias defensas de la Fed, o en algunos casos han respaldado la campaña de Trump.
Es un golpe de realidad para el presidente de la Fed, Jerome Powell, que ha trabajado incansablemente para cultivar las relaciones con los funcionarios electos y una vez dijo que “desgastaría las alfombras del Capitolio”. Durante mucho tiempo, esos esfuerzos dieron sus frutos: Powell obtuvo el respaldo bipartidista en las audiencias de confirmación, y las críticas contra él a lo largo de los años han tendido a ser mansas.
“Las cosas han cambiado en el Congreso y especialmente en el Senado”, dice Steven Kamin, miembro senior del American Enterprise Institute y exdirector de división en la Fed. “Los senadores republicanos están mucho más bajo el pulgar de Trump de lo que estaban en el primer mandato, y por tanto mucho menos dispuestos a defender básicamente a la Fed frente a Trump”.
Los republicanos aceleraron el mes pasado la confirmación de Stephen Miran, jefe del Consejo de Asesores Económicos de Trump, para la junta de la Fed. Eso se produjo a pesar de las críticas de los demócratas y de algunos observadores de la Fed de que la llegada de Miran al banco central, sin renunciar por completo al puesto en el CEA, comprometería su independencia. La nominación fue finalmente aprobada por el Senado siguiendo las líneas de los partidos.
Elegir sus batallas
Los republicanos del Congreso ignoraron en gran medida las críticas del presidente a la Reserva Federal durante su primer mandato. Pero esta vez las críticas de Trump han sido respaldadas en ocasiones por legisladores del Partido Republicano como el presidente del Comité Bancario del Senado, Tim Scott. En julio, Scott hizo una cuestión de la renovación multimillonaria de la Fed de su sede en Washington, que Trump luego aprovechó.
Sin duda, el ataque de la administración Trump a la Fed no se produce en el vacío. Especialmente desde la crisis financiera de 2008, ha habido una reacción contra los banqueros centrales, tanto desde la izquierda política como desde la derecha. Los funcionarios de la Fed han sido criticados por avivar la desigualdad con la compra de activos, por no ver venir la inflación post-Covid y por extralimitarse en áreas como el cambio climático.
Ver más: ¿Es la Fed realmente independiente? Esto ve el mercado
Aun así, la mayoría de los republicanos se han abstenido al menos de sumarse a los ataques contra Powell, aunque sin prestarle mucho apoyo públicamente.
Una persona familiarizada con el pensamiento de los republicanos de Hill dijo que Powell había dirigido bien la Fed, pero que los miembros del GOP están eligiendo sus batallas con cuidado cuando se trata del banco central. Los legisladores reconocerían una situación que requiere una intervención más vocal cuando la ven, dijo la persona.
El último guardián
En los mercados financieros, ha habido episodios durante el segundo mandato de Trump en los que sus acciones o propuestas hicieron olas - y fueron replegadas como resultado. Eso incluye la reversión de algunos planes arancelarios.
Los mercados también se tambalearon en julio en medio de especulaciones de que Trump estaba a punto de despedir a Powell. Pero ante su más reciente escalada contra la Fed, los inversores se han mantenido optimistas.
Después de que Trump dijera en una publicación en las redes sociales en agosto que iba a despedir a Cook, los bonos del Tesoro a más largo plazo y el dólar registraron solo movimientos modestos. Los mercados de bonos no están poniendo en precio una mayor inflación, el principal peligro que los expertos ven avecinarse cuando se erosiona la independencia de los bancos centrales.
“Los mercados son el último guardián de la independencia de la Fed”, afirma David Beckworth, investigador principal del Mercatus Center de la Universidad George Mason. “O están en guardia y lo que ven no les ha preocupado, o son guardianes que están dormidos en el trabajo”.
“En este momento, quizá yo sea el Sr. Optimista. Me inclino por la primera interpretación”, afirma Beckworth. “Ven lo que está ocurriendo. Simplemente no ven que se eleve al nivel de ‘tiempo para reaccionar’”.
Una estructura única
Mientras los mercados pueden reservarse el juicio, el sistema judicial estadounidense va a tener que tomar una decisión.
Trump cita las acusaciones de fraude hipotecario contra Cook, que están siendo investigadas por el Departamento de Justicia, como causa para despedirla. Ella no ha sido acusada de ningún delito y niega haber actuado mal.
Los tribunales inferiores se pusieron del lado de Cook bloqueando los esfuerzos de Trump para destituirla, y el Tribunal Supremo dijo el miércoles que no actuará de inmediato sobre la petición del gobierno de una destitución inmediata. Ningún juez expresó públicamente su desacuerdo con manejar el caso de esta manera, una rara muestra de unidad.
Ver más: Reservas de la Fed caen por debajo de US$3 billones en medio de fuga de liquidez
La Corte Suprema ha respaldado repetidamente la expansión del poder ejecutivo del presidente este año, incluyendo su retención de fondos aprobados por el Congreso y la destitución de funcionarios importantes en otras agencias. Pero también dio señales hace varios meses de que podría ser una línea de defensa para la Fed, cuando los jueces se refirieron al banco central como “singularmente estructurado” en el contexto de otras peleas por despidos de Trump.
Gritar no funcionará
En cuanto a la propia Fed, en su mayor parte ha mantenido una postura estoica y se ha negado a enfrentarse a Trump. Powell ha argumentado que la Fed puede mantener mejor su independencia y servir al público manteniéndose al margen de las peleas políticas. “No entramos en idas y venidas con gente externa”, dijo la semana pasada. “Mantenemos la cabeza baja y hacemos nuestro trabajo”.
Ese enfoque pone al banco central en desventaja estructural frente a una administración que no es tímida a la hora de lanzar improperios, dicen algunos observadores de la Fed. Otros ven pocas alternativas.
“¿Qué medidas pueden tomar para impedir que haga lo que está haciendo? Gritar no lo va a conseguir”, dice Scott Alvarez, antiguo consejero general de la Fed. “Los mercados creen que están actuando con independencia. Eso es lo más importante que pueden hacer”.
Ver más: Revés para Trump: no podrá sacar de inmediato a Lisa Cook de la Fed
Steele, el abogado de Stanford que también pasó muchos años como miembro del personal demócrata en el Senado, dice que la Fed podría haber contraatacado a Trump utilizando su propio púlpito intimidatorio o adoptando una postura más clara en el caso Cook.
En el pasado, la Fed se ha metido en problemas “cuando no ha estado dispuesta a adaptarse a cambios más amplios en las circunstancias”, incluso en el entorno político, dice. “Eso probablemente debería incitarles a pensar en el mundo en el que realmente están operando ahora”.
No hay señales de que la campaña de Trump para poner su impronta en la Fed vaya a cejar.
El presidente ha pensado en tener mayoría en el consejo de la Fed a medida que surjan vacantes, y dice que elegirá a un nuevo presidente comprometido con tasas más bajos para sustituir a Powell cuando termine su mandato el año que viene. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, que está supervisando ese proceso de selección, se ha vuelto más vocal en sus críticas y ha pedido una “revisión honesta, independiente y no partidista” de toda la institución.
Ver más: ¿Por qué los mercados descartan inflación en asalto de Trump a la independencia de la Fed?
Donde más importa, la Fed sigue resistiendo toda esta presión. Recortó los tasas el mes pasado por primera vez en 2025, pero mucho menos de lo que quiere Trump, y acompañado de señales de cautela.
En última instancia, el efecto de la campaña de Trump “tiene que medirse en función de las políticas que siga y aplique la Reserva Federal”. Ahora mismo, no está claro que haya habido ningún impacto", dice Kamin, el economista del AEI. “Los mayores impactos pueden producirse más adelante”.
Lea más en Bloomberg.com
