Bloomberg — La base del presidente Donald Trump apoya ampliamente sus ataques aéreos contra presuntos narcotraficantes en el Mar Caribe, lo que le da la libertad política que puede necesitar para librar una campaña aún más agresiva a pesar del clamor sobre su legalidad.
Las encuestas muestran que Trump conserva un amplio respaldo a una serie de ataques que mataron a más de 90 personas. Tras aumentar la presencia militar estadounidense en el Caribe hasta la más alta en décadas, Trump ha advertido sobre una escalada hacia posibles ataques terrestres.
Las encuestas destacan cómo Trump ha sido capaz de superar la protesta de algunas de las voces más prominentes del movimiento MAGA al enmarcar el asunto como un esfuerzo de vida o muerte para detener el flujo de drogas. También ha amenazado con expulsar del poder al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, pero puede descubrir que el apoyo de su base a ese objetivo solo llega hasta cierto punto.
El lunes, Trump dio señales de su voluntad de intensificar la campaña, declarando que el fentanilo es un arma de destrucción masiva y llamando a las drogas “una amenaza militar directa”. Más tarde ese mismo día, el Pentágono anunció otra ronda de ataques aéreos en los que murieron ocho personas en tres barcos.
Las encuestas muestran un profundo apoyo dentro del propio partido de Trump. Dos tercios de los republicanos apoyan en gran medida los ataques a los barcos de drogas sin aprobación previa, según una encuesta de Reuters/Ipsos a principios de diciembre. Las respuestas siguieron líneas partidistas. Una encuesta de CBS/YouGov reveló que el 53% de los encuestados estaba a favor de los ataques a los narcobotes.
“La base MAGA, sin duda, se ha alineado con la misión del presidente Trump”, dijo Matt Terrill, estratega republicano y exjefe de gabinete de la campaña presidencial del secretario de Estado Marco Rubio.
Trump parece ver las operaciones en Venezuela no como una nueva guerra sino como una “campaña concentrada” y una “misión antidroga autorizada en esta región que va a ser crítica para la seguridad nacional”, dijo Terrill.
Ver más: Hegseth defiende el asesinato de sobrevivientes de un ataque en el Caribe
Eso a pesar de las protestas por la cuestionable legalidad de los ataques y las acusaciones de posibles crímenes de guerra después de que los militares llevaran a cabo un segundo ataque tras el primer ataque a un barco a principios de septiembre.
Voces de la derecha como Steve Bannon, Tucker Carlson y Laura Loomer se encuentran entre los partidarios típicamente incondicionales que han criticado las acciones en el mar Caribe como mal dirigidas e incoherentes con la doctrina política de Trump. La diputada Marjorie Taylor Greene, aliada desde hace tiempo, ha cuestionado que se centre en los asuntos exteriores por encima de las prioridades en casa.
Bannon ha arremetido contra los “neoconservadores neoliberales” que van contra “una de sus filosofías básicas fundamentales” en America First al presionar para que EE.UU. supervise la defensa en todo el hemisferio occidental. Y Carlson ha advertido contra una “guerra de cambio de régimen” y ha dicho que los ataques contra el programa nuclear iraní “evitaron por poco” una crisis de ese tipo.
Mientras sigue adelante con la campaña, la administración también ha intensificado su presión para justificarla. Rubio y el secretario de Defensa, Pete Hegseth, informaron el martes a los legisladores en el Capitolio en un nuevo intento de explicar el esfuerzo.
“El presidente seguirá poniendo a los estadounidenses en primer lugar golpeando a los narcoterroristas designados que traen veneno mortal a nuestras costas, tal y como fue elegido para hacer”, dijo la portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, en una respuesta a preguntas sobre la estrategia de Trump.
Trump también ha utilizado la crisis del fentanilo para justificar los ataques a pesar de que los datos de la Administración para el Control de Drogas muestran que la droga se produce ampliamente en México, es traficada por cárteles con base en el país y fabricada con precursores procedentes de China.
La campaña encaja con un enfoque de política exterior más amplio y agresivo que va en contra de las críticas de Trump a los “intervencionistas” y de su alarde de no haber iniciado nuevas guerras en su primer mandato. En su primer año, ha lanzado ataques aéreos contra los rebeldes Houthi en Yemen, ha atacado el programa nuclear de Irán y ha intensificado una campaña contra los militantes islámicos en Somalia, con el argumento de que esas operaciones selectivas logran “la paz a través de la fuerza”.
Ver más: Las tensiones entre EE.UU. y Venezuela amenazan la temporada turística del Caribe
No está claro cuánto más podrá ir sin que se produzca un retroceso. Alrededor del 53% de los conservadores opinan que necesitaría la aprobación legislativa para llevar a cabo una acción militar en Venezuela, según mostró la reciente encuesta. En la encuesta de CBS News realizada a finales de noviembre, el 76% de los encuestados dijeron que creían que la administración Trump aún no había explicado claramente la posición de EE.UU. sobre una acción militar en Venezuela.
Derrocar a Maduro “pondría en marcha toda una serie de medidas potencialmente costosas que suscitarían oposición política en Estados Unidos”, dijo Justin Logan, director de estudios de defensa y política exterior del Instituto Cato.
La verdadera prueba llegará en las próximas semanas, cuando Trump evalúe si intensifica la campaña y cumple su promesa de atacar objetivos terrestres, independientemente de lo que muestren las encuestas sobre atacar a Maduro con más contundencia.
“Es capaz de cambiar sus políticas en un instante y, de alguna manera, se las arregla para no ser criticado por ello”, dijo Rosemary Kelanic, directora de Defense Priorities. “Aún así, logra conservar a sus partidarios incluso cuando cambia sus políticas o hace cosas que parecen impopulares para otro presidente”.
Con la colaboración de Eric Martin.
Lea más en Bloomberg.com
