Bloomberg — Google, de Alphabet Inc. (GOOGL), se enfrenta a miles de millones de dólares en posibles demandas por daños y perjuicios como parte de un arbitraje masivo vinculado a los negocios de tecnología de búsqueda y publicidad en línea de la empresa, que los tribunales han dictaminado que eran monopolios ilegales.
Los anunciantes se están agrupando para reclamar pagos a través de procedimientos de arbitraje masivo. Aunque muchas empresas que mostraban anuncios comprados a través de Google, incluidas USA Today Co. y Advance Publications Inc., han interpuesto demandas por daños y perjuicios desde las sentencias de 2024, los contratos de los anunciantes con el gigante de las búsquedas exigen un arbitraje obligatorio sobre las disputas legales.
Ver más: Google se acerca a la búsqueda “perfecta” con ayuda de la IA y cambios en la publicidad
En el arbitraje, las disputas legales son tratadas por un mediador, un proceso que tiende a favorecer a las empresas en las demandas individuales. Los arbitrajes masivos, en los que se agrupan 25 o más demandas contra la misma empresa, se han vuelto más comunes y ofrecen una mayor probabilidad de acuerdos para los demandantes.
Ashley Keller, un abogado de Chicago cuyo bufete ha gestionado arbitrajes masivos contra DoorDash Inc (DASH), Postmates Inc y el fabricante de TurboTax Intuit Inc (INTU), dijo que ya ha inscrito a un “número significativo” de anunciantes para que participen en demandas contra Google. Se espera que las primeras se presenten esta semana.
“Dos jueces federales ya han dictaminado que Google es un monopolista”, dijo Keller en una entrevista con Bloomberg. “Parece sensato buscar reparación”.
Keller, que también representa a Texas y a otros estados en una demanda contra Google por monopolización de la tecnología publicitaria, estima que las reclamaciones potenciales por los anuncios de búsqueda y visualización en línea podrían alcanzar los US$218.000 millones o más, basándose en los cálculos de un economista que su bufete ha contratado. Arbitrajes masivos similares han durado entre 12 y 24 meses entre la presentación de las demandas y su resolución, dijo.
Google no respondió inmediatamente el lunes a una solicitud de comentarios.
En una reciente presentación corporativa, la empresa dijo que se enfrentaba a demandas privadas por daños y perjuicios por casos antimonopolio presentados por reguladores de todo el mundo. “Dada la naturaleza de estos asuntos, no podemos estimar una posible pérdida”, dijo Google. “Creemos que tenemos argumentos sólidos contra estas demandas abiertas y nos defenderemos enérgicamente”.
Monopolios ilegales
Un tribunal federal de Washington dictaminó en 2024 que Google monopolizaba ilegalmente el mercado de las búsquedas en línea. La empresa está apelando. Otro tribunal federal determinó que Google monopolizaba ilegalmente la tecnología publicitaria que ayuda a conectar a los anunciantes con los editores de sitios web. Se espera que la empresa recurra.
En 2024, se produjeron 82 arbitrajes masivos sobre cuestiones de consumo y 10 relacionados con reclamaciones laborales, según la Asociación Americana de Arbitraje. El arbitraje masivo de Google puede ser el primero en intentar representar a demandantes corporativos, ya que la mayoría de los procedimientos legales colectivos hasta la fecha han intentado arbitrar reclamaciones relacionadas con el consumo o el trabajo.
Ver más: UE abre una nueva investigación antimonopolio contra Google por los precios de los anuncios
Keller afirmó que las cláusulas de arbitraje que Google incluye en los contratos de sus anunciantes impiden de hecho la indemnización por daños y perjuicios a través de litigios colectivos. En su lugar, pueden unirse para presentar reclamaciones como parte de un arbitraje de grupo, que suele estar a cargo de un único bufete de abogados y les da más influencia en las negociaciones para llegar a un acuerdo.
En las últimas décadas, las empresas han tratado cada vez más de aplicar acuerdos de arbitraje con consumidores y empleados. Los partidarios afirman que el arbitraje es más barato y eficaz que los litigios tradicionales. Los críticos afirman que las empresas intentan despojar a los individuos de importantes derechos, incluida la capacidad de agruparse en torno a reclamaciones que, en la práctica, son demasiado pequeñas para presentarlas individualmente.
Lea más en Bloomberg.com
