Bloomberg — Un jurado emitirá pronto su voto y un juez decidirá en última instancia el resultado de un enfrentamiento de alto riesgo entre Elon Musk y Sam Altman por OpenAI, la startup de inteligencia artificial que fundaron juntos hace más de una década.
Los abogados presentaron los argumentos finales el jueves en el tribunal federal de Oakland, California, tras cerca de dos semanas de testimonios de los empresarios en duelo y de otros actores clave en la tumultuosa historia de OpenAI.
Además de ofrecer una visión en profundidad de cómo la empresa evolucionó desde una startup rastrera hasta convertirse en una de las compañías de IA más poderosas y valiosas del mundo, el juicio expuso los dramáticos giros de la ruptura de Musk con sus compañeros cofundadores.
Musk afirma que Altman, CEO de la startup, y el presidente de OpenAI, Greg Brockman, “robaron una organización benéfica” al aprovecharse de su apoyo inicial a un proyecto de investigación altruista para poder enriquecerse más tarde convirtiendo la empresa en una compañía con ánimo de lucro que cuenta con el respaldo de miles de millones de dólares de Microsoft Corp (MSFT).
OpenAI, Altman, Brockman y Microsoft han negado las acusaciones, afirmando que el verdadero motivo de Musk para demandarles hace dos años era obtener una ventaja competitiva para su propia startup, xAI, que lanzó en 2023. Sostienen que la persona más rica del mundo esperó demasiado para presentar su demanda y que sus reclamaciones deberían ser rechazadas porque ha incurrido en la misma conducta que critica.
Los miembros del jurado tienen previsto iniciar las deliberaciones el lunes, pero las conclusiones del panel no serán vinculantes para la juez de distrito estadounidense Yvonne González Rogers. Ella decidirá en última instancia si las reclamaciones de Musk están respaldadas por pruebas y, en caso afirmativo, qué recursos son apropiados.
Musk reclama hasta US$134.000 millones por daños y perjuicios -que se concederán a la rama sin ánimo de lucro de OpenAI en lugar de a él mismo-, así como la destitución de Altman y Brockman de sus cargos y una orden que anule la conversión de OpenAI el año pasado en una entidad con ánimo de lucro.
Eso convierte el caso en una amenaza existencial para OpenAI. Una sacudida en su cúpula directiva o en su estructura central podría desestabilizar a la empresa en un momento crítico, ya que tiene la vista puesta en una oferta pública con una valoración cercana al billón de dólares.
Ver más: Sam Altman dice que se sintió “incómodo” con la ambición de control de Musk sobre OpenAI
OpenAI se lanzó en 2015 como una organización sin ánimo de lucro con la misión de desarrollar la IA de forma segura en beneficio de la humanidad. Pero después de que Musk abandonara el consejo en 2018, los líderes de OpenAI crearon una filial con ánimo de lucro al año siguiente -con un rendimiento limitado para los inversores-, ya que buscaban reunir capital para las necesidades informáticas y de personal.
En 2025, la filial con ánimo de lucro se convirtió en una corporación de beneficio público llamada OpenAI Group y el brazo sin ánimo de lucro pasó a llamarse OpenAI Foundation.
Steven Molo, uno de los abogados de Musk, argumentó ante el jurado el jueves que el pivote a un negocio con fines de lucro violó el llamado fideicomiso caritativo que se creó cuando Musk donó US$38 millones en capital inicial a OpenAI durante sus primeros años.
Dijo que los US$13.000 millones que Microsoft invirtió en OpenAI entre 2019 y 2023 permitieron a Altman y Brockman enriquecerse a pesar de que no abrieron su tecnología ni priorizaron la seguridad de la IA, como exigen los estatutos fundacionales de OpenAI.
Molo dijo que, aunque la Fundación OpenAI seguía estando nominalmente a cargo de la empresa, sus dirigentes sólo contrataron empleados un mes antes de que comenzara el juicio y su labor principal ha pasado a ser la concesión de subvenciones, en lugar de la investigación en IA.
“Sí, tenía dinero, pero ¿cuánto dinero cree que podría tener si no hubieran incumplido el fideicomiso benéfico?”. dijo Molo. “Si vas y robas un banco y te llevas un millón de dólares del banco, no es una defensa decir: ‘Oh, dejé US$100 millones en el banco’”.
Ver más: Musk y Altman enfrentan duras críticas por su liderazgo en el juicio que sacude a OpenAI
La abogada de OpenAI, Sarah Eddy, replicó en su propio alegato ante el jurado que “el sentido común y la ley y las pruebas no ocupan un lugar tan destacado en el caso del señor Musk”.
“El señor Musk ha intentado persuadirles de que sus donaciones de hace años a OpenAI venían con unas cuerdas específicas atadas, que estas cuerdas eran lo suficientemente fuertes como para durar para siempre -para atar a OpenAI con nudos mientras intenta perseguir su misión- y que estas cuerdas le daban al señor Musk derechos perpetuos sobre OpenAI”, dijo Eddy. “El Sr. Musk no se ha acercado en absoluto a presentar ese caso”.
Dijo que ningún testimonio o prueba mostraba ninguna restricción impuesta por Musk a sus donaciones, o ningún compromiso hecho por los líderes de OpenAI para mantener el negocio funcionando como una organización sin ánimo de lucro.
Eddy también dijo que las quejas de Musk deberían descartarse porque participó en muchas discusiones con sus cofundadores sobre la creación de una filial con ánimo de lucro de OpenAI antes de abandonar el consejo.
A lo largo del juicio, el equipo legal de Musk trató de poner en duda la credibilidad de Altman, retomando su breve destitución como consejero delegado en 2023 para dejar claro que ni siquiera el consejo de OpenAI confiaba en él.
Ver más: Revelan que Musk consideró sumar a Altman al consejo de Tesla en plena disputa por OpenAI
Molo retomó ese tema el jueves, diciendo que “los acusados necesitan absolutamente que crean a Sam Altman”.
“Si no pueden confiar en él, si no le creen, no pueden ganar”, dijo. “Es así de simple”.
Eddy instó al jurado a “ejercer su propio juicio sobre quién está diciendo la verdad aquí”.
“El Sr. Musk, el testigo al que ningún documento y ningún otro testigo corrobora, o el Sr. Altman, al que todos los demás testigos importantes del caso corroboran y al que todos los documentos corroboran”.
Russell Cohen, abogado de Microsoft, aprovechó su última oportunidad de dirigirse al jurado para argumentar que la disputa entre Musk y Altman no era básicamente asunto de su cliente.
Señalando que Microsoft no ha tenido una presencia importante en el juicio, dijo: “Creo que todos ustedes saben por qué es así.”
Lea más en Bloomberg.com
