Antes de las elecciones presidenciales de Brasil del domingo, Polymarket y Kalshi asignaban una probabilidad cercana al 80% a una victoria del candidato conservador Flávio Bolsonaro frente al presidente izquierdista Luiz Inácio Lula da Silva, quien buscaba la reelección. Los mercados de acciones y bonos interpretaron ese escenario como un posible avance para la sostenibilidad fiscal del país y la economía en general.
El real brasileño y el índice bursátil de referencia Ibovespa subieron en los días previos a la votación, en lo que podría ser una de las mayores equivocaciones recientes al anticipar el resultado de unas elecciones. Lula superó los pronósticos y ganó, lo que provocó enormes pérdidas a los inversores que habían apostado por una subida de los activos brasileños.
Este episodio no contribuirá mucho a mejorar la dudosa reputación de los mercados de predicción, pero la mayor preocupación radica en la forma en que los inversores tradicionales aceptaron ingenuamente las probabilidades sin cuestionarlas, un error que se cierne sobre las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos la próxima semana.
Los mercados de predicción, donde los usuarios apuestan entre sí sobre los resultados de eventos reales, han estado en el punto de mira durante gran parte del último año. En un caso muy conocido, el Departamento de Justicia acusó a un soldado estadounidense de utilizar información clasificada sobre la operación para capturar a Nicolás Maduro para realizar apuestas ganadoras en Polymarket. Por otra parte, la fiscalía afirma que un ingeniero de software de Alphabet Inc. (GOOGL) utilizó datos confidenciales para apostar sobre los resultados de búsqueda de Google del año. Los críticos temen que estos mercados de apuestas hayan extendido el acceso a juegos de azar adictivos, similares a los de los casinos, y que incentivan la corrupción en el deporte y la política. Otra preocupación es que estos mercados fomentan un peligroso círculo vicioso, en el que las probabilidades de las apuestas determinan el tono del contenido en los medios tradicionales y las redes sociales, influyendo en la percepción pública y, en última instancia, en los resultados democráticos.
La contrapartida es que los mercados de predicción albergan numerosos contratos que proporcionan información útil sobre cómo perciben las masas un evento, lo cual resulta valioso para la gestión de riesgos y útil para el público en general que intenta comprender el futuro. Nos ayudan a procesar un vasto universo de datos, imitando en algunos casos (aunque de forma imperfecta) los resultados de los modelos predictivos que antes solo estaban disponibles para fondos de cobertura, aseguradoras y otros agentes del sector del análisis de riesgos. Sin embargo, las señales de los mercados de predicción pueden ser más engañosas que esclarecedoras cuando los contratos son pequeños y poco líquidos. Además, la información que proporcionan estos mercados depende de la capacidad de sus participantes.
En Brasil, hubo señales de alerta sobre ambos temas durante semanas. Cabe recordar que los contratos de Polymarket en cuestión registraron un volumen total de alrededor de US$249 millones, en comparación con los US$3.700 millones de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024. El mercado de Kalshi era aún menor. Y esto sobreestima enormemente la actividad real del mercado durante las semanas clave para los mercados financieros. Las probabilidades percibidas cambiaron drásticamente desde la primera vuelta de las elecciones brasileñas el 4 de octubre hasta la segunda vuelta el 25 de octubre, con la probabilidad de que Bolsonaro aumentara de aproximadamente el 64% a alrededor del 80%. Sin embargo, el volumen de Polymarket fue inferior a US$32 millones durante ese período; gran parte de las operaciones se realizaron antes de la primera vuelta e inmediatamente después de los resultados, y luego durante la frenética actividad bursátil hacia el final del día de la segunda vuelta, después de que el magistrado del Tribunal Supremo Cristiano Zanin emitiera una decisión unilateral para extender la votación dos horas (Zanin fue el exabogado personal de Lula, como señala mi colega de Bloomberg Opinion, Juan Pablo Spinetto).
Los locales no participaron en absoluto en la revalorización. El Ministerio de Hacienda, bajo la dirección del entonces presidente Lula, había bloqueado el acceso a Polymarket y Kalshi en abril, y el gobierno emitió una prohibición más amplia sobre las apuestas en línea en septiembre. Quienes consultaban las cuotas de Kalshi y Polymarket en busca de señales recibían la opinión generalizada de personas no brasileñas, incluidos inversores en criptomonedas radicados en Estados Unidos. Cabe recordar que Elon Musk pudo haber influido en este último aspecto el 20 de septiembre, cuando respondió a una publicación (ya eliminada) de Geiger Capital en X sobre cómo las cuotas de Polymarket favorecían a Bolsonaro. Musk tiene un largo historial de apoyo a los Bolsonaro y a la derecha latinoamericana en general.
Con todo esto, no me sorprende que los contratos de Brasil enviaran señales inexactas. Lo sorprendente es cuánta gente no vio las advertencias y las usó para fijar el precio de otros tipos de activos financieros. Una encuesta de BTG Pactual/Nexus publicada el día antes de la segunda vuelta en Brasil mostraba a Bolsonaro, hijo del expresidente Jair Bolsonaro, con un 50,5% de apoyo frente al 49,5% de Lula, dentro del margen de error de 2 puntos porcentuales. Una encuesta de Datafolha publicada el 22 de octubre mostraba a Bolsonaro y Lula empatados. Si bien los analistas de Brasil ya esperaban que la familia Bolsonaro superara las encuestas, es difícil imaginar cómo alguien pudo haber llegado a la conclusión lógica de que Bolsonaro tenía un 80% de probabilidades de ganar.
Existen diferencias importantes entre los mercados brasileño y estadounidense en Polymarket y Kalshi, sobre todo porque en Brasil participan votantes reales. Sin embargo, tanto inversores como votantes deben tener en cuenta las lecciones del caso sudamericano.
En primer lugar, los mercados de apuestas para las elecciones de mitad de mandato suelen tener mucha menos actividad que la carrera presidencial. En muchas elecciones individuales, la profundidad de estos mercados es mucho menor que la observada en Brasil. En segundo lugar, los estadounidenses deben ser cautelosos al asumir que cualquier resultado es una conclusión inevitable. Esa creencia pudo haber mantenido a los llamados bolsonaristas en casa el domingo y, en última instancia, haber contribuido a la victoria de Lula en las elecciones. (Aunque los brasileños no pudieron participar en los mercados de apuestas, se enteraron de ellos a través de los medios locales). Finalmente, deberían tener en cuenta la calidad subyacente del mercado en cuestión, si es que se basan en las cuotas de las apuestas.
El riesgo de interpretar erróneamente los mercados de predicción se amplifica enormemente cuando intervienen los mercados tradicionales. Si bien los contratos del Polymarket brasileño solo registraron un volumen de alrededor de US$32 millones entre la primera ronda y la segunda, contribuyeron a alimentar una narrativa política que generó brevemente alrededor de US$130 mil millones en riqueza bursátil, la cual posteriormente se desvaneció cuando los mercados reabrieron el lunes por la mañana. Si esto se repite en torno a las elecciones estadounidenses, el caos alcanzaría niveles sin precedentes.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
