En lo que respecta a escándalos financieros, este lo tiene todo. Un ejecutivo extravagante y con conexiones políticas que se enfrentaba a los titanes financieros brasileños con un banco en rápido crecimiento cimentado en tácticas enérgicas y una ingeniería financiera exótica. Un colapso estrepitoso en medio de acusaciones de fraude por miles de millones de dólares; y una detención en el aeropuerto justo en el momento en que el empresario se disponía a abandonar el país en su jet privado.
¡Llama a Netflix ya!
La caída de Daniel Vorcaro y su Banco Master se extiende ahora por los círculos empresariales y bancarios de Brasil, siendo la más reciente implosión corporativa de importancia que sacude a la mayor economía de Latinoamérica. Y con razón: la liquidación de este banco ha generado la mayor intervención en la historia de los mercados financieros brasileños.
El escándalo del Banco Master ha coronado un año complicado para las empresas de Brasil.
A comienzos de noviembre, la operadora de telecomunicaciones Oi SA (OIBR3) se declaró en quiebra y en proceso de liquidación tras dos reestructuraciones judiciales fallidas, de las más difíciles que se recuerdan (como suele pasar en Brasil, la decisión se revirtió unos días después).
Inesperadamente, en septiembre, la compañía de gestión de residuos Ambipar Participações e Empreendimentos SA (AMBP3) emprendió un proceso similar al de la quiebra, lo que provocó una caída de sus acciones y bonos.
Por esas mismas fechas, Braskem SA (BRKM5), el mayor productor petroquímico latinoamericano, contrató a asesores para apuntalar su estructura de capital, lo que desencadenó rebajas de calificación por el miedo a una inminente reestructuración de su deuda.
Y también está el caso de Raizen SA (RAIZ4), el gigante de los biocombustibles convertido en acción de bajo valor. La lista sigue, y en todos los casos, estos acontecimientos de tensión prueban la resistencia de las instituciones y los reguladores del mercado de Brasil, a la vez que agotan la paciencia, y los bolsillos, de los inversionistas.
Existen numerosos factores que explican esta oleada de crisis de las empresas: las cambiantes condiciones del mercado, modelos de negocio defectuosos, el aumento de los costes de financiación o, directamente, prácticas ilegales.
Pero, para ser justos, hay que reconocer que las quiebras de empresas se dan en todas partes. Pensemos en la reciente declaración de quiebra del proveedor estadounidense de piezas para automóviles First Brands, que puso en apuros a varias de las instituciones más sofisticadas de Wall Street.
Lo irónico es que lo que estos casos tienen en común es que, una vez que finalmente estallan, las señales de advertencia suelen parecer evidentes en retrospectiva, al menos para quienes están dispuestos a mirar con detenimiento.
Sin embargo, no hay que subestimar el impacto de estas reiteradas crisis en las empresas brasileñas. No hace mucho, los inversionistas fueron sorprendidos por la súbita quiebra de la empresa minorista Americanas SA (AMER3), que en su día fue la joya de la corona del capitalismo brasileño.
Y, más atrás en el tiempo, ¿quién puede olvidar el histórico colapso de Eike Batista y su sopa de letras de startups de materias primas con la marca X?. (Esa saga no solo me introdujo en el mundo litúrgico de los pasillos de los tribunales brasileños, sino que también me valió mi primera y única portada en Bloomberg Businessweek).
Todos estos argumentos subrayan la urgente necesidad de Brasil de intensificar la supervisión, mejorar su enfoque regulatorio de los mercados y fortalecer los derechos de los inversores, clientes y fondos de pensiones.
Si los mercados de capitales se basan en la confianza, los repetidos episodios de quiebras bancarias y corporativas inevitablemente erosionarán la confianza en que el sistema funciona para todos, especialmente para los pequeños inversores que carecen de las ventajas de escala y acceso.
En un país donde los delitos financieros rara vez conllevan penas de prisión y donde el regulador del mercado apenas interviene, los incentivos para evadir las normas siguen siendo demasiado fuertes.
El auge del crédito privado y otras herramientas complejas solo agrava el desafío, aumentando la opacidad en Brasil y en otros países, y obligando a los reguladores a actualizar sus estrategias y destinar mayores presupuestos.
“Los emisores corporativos brasileños se enfrentan a una mayor presión por la financiación a través de los mercados de capitales de deuda locales y su creciente dependencia del crédito privado”, señaló Fitch Ratings en un informe reciente. “El creciente estrés crediticio derivado de fallas de gobernanza, presiones de liquidez y un bajo rendimiento operativo ha provocado un aumento de las calificaciones negativas”.
Las empresas en Brasil han logrado avances de importancia en la última década, incluyendo una expansión significativa de sus mercados de capitales.
Sus empresas son más sofisticadas e innovadoras, y desde el escándalo de corrupción Lava Jato de 2014, han adoptado prácticas de cumplimiento y adquisiciones más rigurosas, a la vez que se han vuelto más transparentes con las partes interesadas.
No obstante, los fracasos corporativos de este año demuestran cuánto queda por hacer para construir un capitalismo resiliente.
Los inconformistas siempre intentarán manipular el sistema, por lo que los reguladores también deben mejorar sus capacidades de supervisión y cumplimiento, sin perder la perspectiva de lo que desconocen.
Por ello, la investigación sobre el colapso del Banco Master no solo debe examinar las acusaciones de fraude y la influencia política perjudicial, sino también determinar cómo se permitió la distribución de fondos de inversión que prometían rendimientos imposibles a través de plataformas establecidas, incluso ante claras señales de alerta.
Parece existir una laguna regulatoria en este posible conflicto de intereses que el banco central intenta abordar. Los legisladores deberían otorgar a la autoridad bancaria herramientas adicionales para abordar estos casos.
Sí, los ahorradores estarán mayormente protegidos por el Fondo de Garantía de Crédito, o FGC, pero a un costo de más de R$40.000 millones (cerda de US$7.500 millones) que deberán ser reabastecidos por otras instituciones interesadas. Los fondos de pensiones de los trabajadores estatales pueden no tener tanta suerte.
Para empezar, los bancos que ofrecen retornos muy por encima del promedio del mercado con la garantía implícita del seguro de depósitos deberían al menos ser examinados más de cerca. Incluso Bernie Madoff estaría impresionado con una institución que multiplica sus activos por veinte en solo cinco años, como lo hizo Master.
La buena noticia es que este caso no parece representar un riesgo sistémico para el sistema bancario de Brasil después de que el banco central finalmente hizo lo que se esperaba que hiciera al liquidar Master a pesar de las presiones en su contra.
La mala noticia es que todavía daña la credibilidad del sistema general en un país que ha estado haciendo avances alentadores en educación financiera y cultura de inversión. Esa es una gran lección que todos los que se preocupan por un capitalismo brasileño más saludable deben tener en cuenta.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
