Economistas que estudian los mercados financieros, normalmente llamados profesores de finanzas en las escuelas de negocios y economistas financieros o simplemente economistas en otros ámbitos, han influido más en el mundo que los profesores comunes.
El auge de los fondos que siguen índices es tal vez el mayor cambio que se puede adjudicar a su trabajo, pero las finanzas corporativas modernas, los mercados de derivados y la mayoría de la gestión de carteras no pasiva se llevan a cabo, al menos de forma parcial, de acuerdo con ideas que se plantearon por primera vez hace décadas en revistas de finanzas y economía.
Por eso, cuando dos destacados economistas financieros, muy influyentes en su disciplina, proponen que los gobiernos deberían empujar a la gente hacia decisiones financieras más inteligentes, tal y como están haciendo actualmente John Campbell y Tarun Ramadorai, merece la pena prestar atención, incluso en este momento de rechazo a la regulación.
“Los capitalistas responden a la demanda real de sus productos, y no a las que existirían si las personas fuesen totalmente racionales y entendieran realmente cuáles son sus mejores intereses”, explican Campbell y Ramadorai en su nuevo libro, Fixed: Why Personal Finance Is Broken and How to Make It Work for Everyone.
La consecuencia es un sistema financiero que, con demasiada asiduidad, se aprovecha de los defectos de comportamiento y las limitaciones cognitivas de los clientes, en lugar de corregirlos. Suele atender mejor a los clientes ricos y sofisticados, en perjuicio de los más pobres y menos sofisticados.
El estudio de las finanzas lleva mucho tiempo centrado en los mercados y las empresas, y ha adoptado en su mayor parte un enfoque laissez-faire (mínima intervención del gobierno en asuntos económicos y personales).
No obstante, en las últimas décadas, los académicos han empezado a estudiar las necesidades financieras de los hogares y la eficacia con la que las compañías les prestan servicio. Campbell y Ramadorai han participado de forma activa en esta investigación.
Campbell es profesor de economía desde hace mucho tiempo en la Universidad de Harvard, además de cofundador de una gestora de activos con US$270.000 millones y socio de una empresa de capital riesgo.
Su exalumno Ramadorai es profesor de economía financiera en el Imperial College de Londres y editor ejecutivo de una importante revista financiera. Las lecciones que han extraído de su trabajo no son tan laissez-faire.
Su recomendación principal es que los gobiernos definan “paquetes iniciales” de productos bancarios, de seguros y de inversión que sean sencillos, estandarizados y con precios transparentes, que los proveedores deberían ofrecer y, en algunos casos, que los particulares tendrían la obligación de adquirir.
Se seguirían permitiendo otros productos más complejos, pero los sencillos serían los predeterminados. Las prácticas que parecen diseñadas exclusivamente con el fin de crear confusión, como cobrar “puntos” en las hipotecas, se prohibirían por completo.
Los valores predeterminados no son una idea nueva. Fueron fundamentales en el enfoque descrito por el economista de la Universidad de Chicago, Richard Thaler, y el profesor de la Facultad de Derecho de Harvard (y excolumnista de Bloomberg Opinion) Cass Sunstein en su influyente libro de 2008.
Las recomendaciones de Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happinesss (Empujoncito: Mejorar las decisiones sobre salud, riqueza y felicidad) han utilizado desde entonces en las unidades de impulso gubernamentales de todo el mundo.
En EE.UU. el sistema de ahorro para la jubilación de los empleados se ha visto transformado por los valores predeterminados en los últimos veinte años, y la mayoría de los planes 401(k) y similares ahora inscriben automáticamente a los trabajadores y dirigen su dinero a fondos con fecha objetivo.
Investigaciones recientes han demostrado que los efectos de estos impagos en la jubilación son menores de lo que se creía inicialmente, principalmente porque muchas personas retiran su dinero al cambiar de trabajo. Campbell y Ramadorai citan esta y otras pruebas decepcionan- tes sobre los empujoncitos para justificar un enfoque más agresivo: “No tanto un empujoncito como un empujón vigoroso”.
Cuando pregunté qué más diferenciaba su enfoque de los empujoncitos basados en la opción predeterminada, Campbell respondió que el objetivo es crear mercados de productos similares, donde los consumidores puedan comparar precios para encontrar la mejor oferta, en lugar de verse “animados a aceptar una única versión del producto predeterminado que les ofrece una contraparte supuestamente benévola, como su empleador”.
Estos mercados definidos por el gobierno ya existen para algunos productos financieros: cuentas bancarias básicas en Alemania, hipotecas de vivienda en Dinamarca, ahorros para la jubilación en Australia. El mercado hipotecario estadounidense también está en gran medida diseñado por el gobierno, aunque no necesariamente bien diseñado.
Este no parece un momento propicio para proponer intervenciones gubernamentales a gran escala para proteger a los consumidores de productos financieros, dado que la administración Trump desmanteló la Oficina de Protección Financiera del Consumidor en EE.UU. y el gobierno laborista del Reino Unido también adoptó la desregulación financiera.
Sin embargo, este año, Estados Unidos ha dado un paso hacia el ahorro por defecto, con la creación, por parte del presidente Donald Trump y los republicanos del Congreso, de las cuentas de ahorro para niños, propuestas originalmente por el senador demócrata Cory Booker en 2018.
El presidente incluso ha estado elogiando últimamente el sistema obligatorio de ahorro para la jubilación de Australia. Las ideas de los economistas financieros suelen triunfar con el tiempo. Ya verá.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
