Bloomberg — Días después de presentar confidencialmente su solicitud para salir a bolsa, Anthropic, el gigante de la inteligencia artificial de US$965.000 millones que es una de las startups de más rápido crecimiento de todos los tiempos, soltó otra bomba.
En una entrada de su blog, Anthropic sugirió que el mundo podría beneficiarse de una ralentización en el desarrollo de las mismas tecnologías que han estado acuñando dinero para la empresa. Siempre que los pares mundiales estuvieran de acuerdo y se pudieran establecer mecanismos de aplicación, eso ayudaría a las sociedades a hacer frente a las “inmensas implicaciones” de la IA, afirmó.
Ver más: La IA obliga a Wall Street a replantear cuánto valdrán las empresas a largo plazo
Los críticos llevan tiempo acusando a Anthropic de “marketing catastrofista”, es decir, de exagerar sus propios productos como si fueran tan buenos que son malos. Pero el coautor del post, que también es cofundador de la empresa, dice que el motivo es muy distinto. “Decimos estas cosas porque creemos que el mundo necesita saber la verdad sobre lo que está ocurriendo”, dijo en una entrevista Jack Clark, que ahora dirige el trabajo de beneficio público de Anthropic.
No es el único líder de la IA que advierte de que la tecnología, ya de por sí en rápida evolución, está a punto de acelerar hacia una nueva fase potencialmente peligrosa. Y eso está extendiendo la alarma por todo el planeta.
Cantidades vertiginosas de dinero se están volcando en la IA. Los mercados de valores parecen cada vez más una apuesta gigantesca a que transformará el trabajo e impulsará avances sin precedentes en la ciencia. El auge del gasto de capital en IA representa una parte importante y creciente del crecimiento económico. La OPI récord de SpaceX de esta semana captó la euforia y convirtió a Elon Musk en el primer trillonario del mundo. Sin embargo, mientras tanto, gran parte del público mundial mira atónito.
Lo que ven: Una amenaza de automatización de millones de puestos de trabajo, una nueva era de hackeos impulsados por bots, una imparable acumulación de centros de datos que consumen muchos recursos y que está disparando las facturas de la luz, y una desconexión entre los grandes ganadores financieros y quienes luchan por llegar a fin de mes. Todo esto es suficiente para hacer de la IA un pararrayos para los votantes, y un gran riesgo político para los gobiernos.
Pompones y horcas
“Las cosas van a transformarse”, dijo Evan Solomon, ministro de IA de Canadá. “Los partidarios de los pompones tienen argumentos sólidos a favor de que la IA va a ser muy beneficiosa”, dijo. “La multitud de las horcas también tiene un caso de preocupación: ¿Qué va a significar esto para mi privacidad, mis datos, mi trabajo, mi habilidad, el futuro?”.
En el último ejemplo de las crecientes preocupaciones, el gobierno estadounidense ordenó el viernes a Anthropic que cerrara el acceso a dos de sus modelos de IA más avanzados a cualquier ciudadano extranjero, alegando motivos de seguridad nacional. En respuesta, la empresa inhabilitó el acceso a todos sus clientes para garantizar el cumplimiento de la orden. Pero la empresa también se opuso a la directiva en una declaración en su página web, diciendo que el gobierno se está basando en información que no es lo suficientemente amenazadora como para justificar un cierre.
Estos temores están apareciendo en las encuestas y en la política local. Cada vez hay más oposición a los planes de centros de datos, mientras que entre los estadounidenses la IA es ahora menos popular que la agencia de control de la inmigración ICE, según una encuesta reciente de la NBC. Esto deja a Anthropic y a sus homólogos en una situación difícil: Tratar de encontrar un equilibrio entre el desarrollo de una tecnología que podría trastornar la vida de las personas y la promesa de defender a esas mismas personas contra riesgos indebidos, todo ello mientras recaudan una tonelada de dinero de los inversores.
A medida que el capitalismo mundial apuesta la casa por un futuro de IA, los gobiernos, faltos de liquidez, no tienen una forma fácil de cuadrar el círculo si las consecuencias son costosas. Y si un número suficiente de personas se enfadan por lo que la transformación de la IA podría significar para ellas, es posible que no llegue a producirse. El papa León XIV y el Diario de los Trabajadores de China, cada uno de los cuales emite para una audiencia potencial de 1.400 millones de personas. se encuentran entre los últimos en hacer sonar la alarma.
Pocas preocupaciones de este tipo inquietan a SpaceX. La gigantesca empresa de cohetes e IA de Musk inició esta semana una oleada de ofertas públicas iniciales por valor de US$3,6 billones que equivale a una apuesta masiva por el potencial de la IA. Las acciones cerraron el viernes con una subida del 19% respecto al precio de salida a bolsa. Sus rivales Anthropic y OpenAI, que también ha advertido de los peligros que podría entrañar su tecnología, están haciendo cola para seguir su ejemplo.
Mientras Wall Street y Silicon Valley pregonan las eventuales ganancias en productividad y crecimiento económico de la IA, esas promesas plantean dos conjuntos de dudas: ¿Y si no cumple, al menos durante un tiempo? ¿Y cómo se repartirán los beneficios si lo hace y cuando lo haga?
El desarrollo de la IA es un pilar clave del crecimiento en gran parte del mundo en estos momentos, ya que ayuda a compensar los crecientes costes energéticos derivados de la guerra de EE.UU. contra Irán. El gasto mundial en centros de datos puede alcanzar los US$7 billones en 2030, según McKinsey. Está impulsando la construcción y otras industrias.
Si todo esto flaquea, el mundo lo notará.
“Existe esta única fuente de demanda”, dijo Karen Dynan, profesora de economía de la Universidad de Harvard. “Si se produce un retroceso en este ámbito, existen riesgos reales para el impulso de la economía mundial”.
La IA tardará en impulsar la productividad, la medida clave para saber a qué velocidad pueden crecer las economías sin disparar la inflación. Mientras tanto, su feroz demanda de agua, energía y hardware, como los chips de memoria, ya está disparando los precios, en un momento en el que el coste de la vida es prioritario para los votantes.
Eso se combina con preocupaciones más profundas sobre el impacto que la IA tendrá finalmente en los mercados laborales. Unos 9,3 millones de empleos en Estados Unidos son vulnerables en una “trayectoria de adopción media”, y la cifra podría acercarse a los 20 millones si se extiende con mayor rapidez, según el Índice de Riesgo de los Empleos de la IA en Estados Unidos elaborado por la Escuela Fletcher de la Universidad Tufts.
Sobre todo esto se cierne el riesgo de que aumenten las desigualdades, tanto entre países como dentro de ellos.
El Índice de Preparación para la IA del Fondo Monetario Internacional muestra que las economías avanzadas van por delante de sus homólogas en desarrollo. Su directora gerente, Kristalina Georgieva, afirma que organizaciones como la suya pasaron por alto las desigualdades avivadas por la globalización, y desea que los responsables políticos eviten repetir el error, pero no está claro cómo lo harán.
Mientras tanto, las salidas a bolsa de la IA están creando nuevos millonarios y multimillonarios, al tiempo que el auge bursátil más amplio que está impulsando ha canalizado la riqueza hacia arriba. El 10% más rico de los estadounidenses posee alrededor del 90% del mercado de valores.
El auge de la IA tiene un gran potencial, afirma Eswar Prasad, profesor de economía de la Universidad de Cornell, “pero podría igualmente alimentar la inestabilidad económica y social si las ganancias siguen estando muy concentradas, en medio de dislocaciones generalizadas de los empleos y las industrias tradicionales.”
Aunque Estados Unidos está en el epicentro, nada de esto es un problema exclusivamente estadounidense.
En Corea del Sur, uno de los mayores ganadores de la carrera mundial de la IA gracias a sus potentes fabricantes de chips, están surgiendo tensiones sobre cómo deben repartirse las ganancias.
La cuestión saltó a la palestra después de que los trabajadores de Samsung Electronics Co. amenazaran con ir a la huelga, exigiendo una parte de los crecientes beneficios. La empresa respondió ofreciendo primas récord en su división de semiconductores, pero eso avivó la furia entre los trabajadores de otras partes de la economía que se perdieron el día de paga.
El gobierno ha empezado a explorar formas de redistribuir la ganancia inesperada. “Debemos garantizar una transición justa para todos, centrada en las personas y no en la tecnología”, declaró el ministro de Trabajo, Kim Young-hoon.
Sustituidos por máquinas
Pekín también siente el calor de la IA.
China es el único país que está cerca de igualar a EE.UU. en el desarrollo de la IA. Los funcionarios se enfrentan al reto de promover la tecnología al tiempo que protegen a una mano de obra de más de 700 millones de personas. Una oleada de pérdidas de empleo podría amenazar la estabilidad social, una prioridad política para el Partido Comunista.
El Diario de los Trabajadores, el portavoz oficial de la organización sindical que aglutina a los sindicatos chinos, escribió esta semana un editorial en el que pedía que los beneficios de la IA “sean compartidos por el conjunto de la sociedad, en lugar de convertirse en una herramienta para que un pequeño número de empresarios socaven los derechos de los trabajadores”.
El gobierno ha indicado que es muy consciente de los riesgos. El Ministerio de Recursos Humanos y Seguridad Social afirma que pondrá en marcha medidas para abordar el impacto de la IA en el empleo, que podrían incluir una campaña para mejorar las competencias de los trabajadores.
Algunas grandes empresas tecnológicas chinas parecen haber captado el mensaje. El fundador de JD.com Inc., Liu Qiangdong, prometió el mes pasado “no despedir a un solo trabajador de primera línea sustituido por máquinas”. Aun así, es probable que las regulaciones no impidan que las empresas despidan a sus empleados utilizando otras excusas.
Los gobiernos de otros países, desde Australia hasta el Reino Unido, están vigilando el impacto de la IA en el empleo, incluso cuando el miedo a perderse algo les obliga a apoyar a la industria.
En EE.UU., los recelos públicos son más evidentes en la animadversión hacia los centros de datos. El presidente Donald Trump ha hecho de la adopción una pieza central de su agenda económica. Pero una encuesta de Reuters/Ipsos publicada esta semana reveló que sólo el 14% de los encuestados estaba a favor de tenerlos en las comunidades locales, mientras que el 57% se oponía. Los votantes de la localidad californiana de Monterey Park aprobaron por abrumadora mayoría un referéndum que prohibiría la construcción de nuevas, la primera iniciativa local de este tipo.
Las objeciones se derivan en gran medida de la evidencia de que los centros de datos sobrecargan las redes eléctricas locales y elevan los precios de la electricidad. También hay preocupación por el uso del agua y otros impactos medioambientales.
La angustia por la IA se extiende a las propias empresas.
La entrada del blog de Anthropic refleja una creciente ansiedad dentro de algunos de los principales laboratorios ante la posibilidad de que los sistemas punteros crucen pronto una línea irreversible, desencadenando un bucle denominado de “autosuperación recursiva” en el que la IA pueda construir versiones más inteligentes de sí misma sin mucha necesidad de humanos.
Tal aceleración podría ayudar a desbloquear nuevos descubrimientos en medicina y otros campos, o incluso anunciar una era de abundancia que haga bajar el coste de los bienes. Pero también podría, preocupan los líderes de la IA, causar estragos en los mercados laborales mundiales y dejar sin empleo a una franja de la raza humana. Hay escenarios aún más distópicos, como la creación de una novedosa arma biológica o un ciberataque contra infraestructuras críticas.
La gente de la industria “está observando la tecnología y ve que seguirá escalando”, dijo Clark, que es un antiguo periodista de Bloomberg. “Todo el mundo se está dando cuenta, cielos, de que lo que está en juego con estas cosas es inimaginablemente grande”. La gran conclusión de la entrada del blog de Anthropic, dijo, debería ser la siguiente: La IA se ha desarrollado increíblemente rápido, pero “va a empezar a avanzar aún más rápido”.
Riesgo catastrófico
No cabe duda de que los laboratorios llevan mucho tiempo preocupados por la posibilidad de que la IA descarrile, incluso mientras avanzan a toda velocidad. Pero últimamente esta preocupación ha alcanzado un punto febril. Anthropic no está solo: Pocos días después de su llamamiento a la desaceleración, OpenAI siguió su ejemplo. En una entrada de blog, el CEO Sam Altman y el jefe científico Jakub Pachocki pidieron una organización internacional para coordinar “los esfuerzos para reducir el riesgo catastrófico”.
Lo que está cautivando y a la vez asustando al mundo de la IA es la llegada de agentes de codificación que no sólo chatean: pueden hacer gran parte del trabajo de los ingenieros de software a tiempo completo. Algunos empleados de laboratorio creen que incluso sus propios puestos de trabajo pronto serán redundantes y temen la aparición de una “subclase” laboral.
El lanzamiento limitado por parte de Anthropic de su modelo Mythos en abril hizo saltar las alarmas entre los líderes gubernamentales y financieros por la fuerza de sus capacidades de pirateo cibernético, estimulando las peticiones de una mayor supervisión. El CEO de Anthropic, Dario Amodei, dijo que las autoridades deberían tener la capacidad de probar y bloquear la salida al mercado de modelos si se consideran inseguros, de forma similar a como se regula la industria aeroespacial.
Pero en la declaración publicada en su página web el viernes, Anthropic también dijo que no estaba de acuerdo con la orden de la administración Trump de limitar el acceso a sus modelos Mythos 5 y Fable 5, calificándola de retirada del mercado y advirtiendo de que un precedente así podría frenar otros despliegues de sistemas de inteligencia artificial.
Otros también están advirtiendo contra un exceso de supervisión.
“El exceso de precaución reglamentaria es en sí mismo un riesgo”, afirmó Landry Signe, director del Washington Center de la Thunderbird School of Global Management de la Universidad Estatal de Arizona. Aunque los riesgos son reales, son manejables, dijo, y “el coste de oportunidad de ralentizar el despliegue de la IA es enorme”.
Los políticos tienen razones para preferir una regulación ligera. En EE.UU., el abrazo de Trump a la IA ha ido acompañado de apoyo financiero de la industria, incluso para su campaña presidencial de 2024.
Solo el principio
Al mismo tiempo, de cara a las elecciones de mitad de mandato de noviembre, con la inflación en máximos de tres años y la IA cada vez más impopular, Trump ha dado señales de cierta apertura a una idea que ha ganado tracción: redistribuir algunas ganancias financieras entre el público.
El presidente ha dicho que discutirá una posible participación pública en las empresas de IA con sus ejecutivos, aunque no está claro cuándo. El senador Bernie Sanders ha propuesto que las empresas más grandes entreguen la mitad de sus acciones al gobierno. OpenAI se ha mostrado partidaria de ceder parte de sus acciones a un fondo público de inversión y ha discutido la idea con los líderes de la Casa Blanca.
Es probable que todos estos debates se hagan más urgentes a medida que la gran aceleración de la IA vaya cobrando velocidad.
Ver más: La carrera por la IA dispara el gasto de capital de las grandes tecnológicas en 2026
Robert Gordon, profesor de economía de 85 años de la Universidad Northwestern, es uno de los principales historiadores del crecimiento estadounidense y de los avances tecnológicos que contribuyeron a acelerarlo. Cree que eso ocurrirá con la IA, pero advierte de que nadie debe subestimar las perturbaciones que la acompañan.
“Va a ser una enorme bifurcación”, dijo. “Va a ver muchas corporaciones prósperas, mucha gente haciéndose más rica, mucha gente para la que la IA es un complemento haciendo mejor su trabajo y siendo más productiva. Al mismo tiempo que estamos creando un enorme problema social de desempleo de trabajadores cualificados de cuello blanco.”
“Eso va a suponer un gran peso para la sociedad”, dijo Gordon. “Y solo hemos visto el principio”.
Con la colaboración de Gregory Korte, Jing Li, Yujing Liu, Soo-Hyang Choi, Michael Shepard, Emily Birnbaum, Matthew Boesler y Lynn Doan.
Lea más en Bloomberg.com
