Bloomberg — Los inversores que participan en el repunte cada vez más acalorado de las acciones del sector de la inteligencia artificial deben plantearse de repente un riesgo que podría resultar aún más perjudicial que las elevadas valoraciones y el elevado gasto: la injerencia de la política.
La medida del Gobierno de EE.UU. de impedir que ciudadanos extranjeros accedan a los modelos más avanzados de Anthropic PBC por motivos de seguridad supuso una intervención sin precedentes en los asuntos de un laboratorio líder en inteligencia artificial. En respuesta, Anthropic desactivó todo acceso a los dos modelos para todos los usuarios.
Ver más: Carta de Lutnick a Anthropic advierte restricciones sobre sus modelos de IA más avanzados
Washington lleva años regulando los chips que entrenan a la inteligencia artificial, pero su intromisión en los propios modelos supone una llamada de atención: el riesgo de intervención gubernamental es una amenaza real para la presencia global de las empresas de IA y, por consiguiente, para sus beneficios. Son precisamente esos beneficios los que deben generarse para justificar los elevados precios de las acciones de las empresas tecnológicas, los fabricantes de chips y los fabricantes de equipos eléctricos.
Este episodio transforma el discurso en torno a la IA, pasando de ser una competición para ver quién es el mejor y el más inteligente a uno centrado en la seguridad nacional y en la protección de la tecnología más avanzada. La disponibilidad de los modelos se convierte de repente en un riesgo operativo, tanto para los proveedores como para los usuarios, especialmente si las sanciones surgen de forma inesperada y aleatoria.
Bobby Molavi, socio de Goldman Sachs Group Inc., lo expresó sin rodeos: la IA de vanguardia se está convirtiendo en “infraestructura estratégica supervisada por el Estado”. Lo ocurrido fue “un ejemplo de una especie de “interruptor de emergencia” utilizado para restringir el acceso", afirmó. Para Molavi, la cuestión para los inversores en renta variable es ahora si los proveedores de modelos de IA acabarán convirtiéndose en “contratistas de defensa híbridos, financiados por los consumidores, las empresas y el Estado”.
Los rumores del mercado sugieren que los inversores tomaron nota, aunque los precios de los activos no lo reflejaron. Por el momento, el sentimiento respecto a la IA es tan alcista como puede serlo: el desplome de las acciones de los fabricantes de chips a principios de junio se ha revertido, SpaceX se ha disparado tras su espectacular salida a bolsa a pesar de las preocupaciones, y el acuerdo sobre la guerra con Irán ha contribuido al clima de apetito por el riesgo. Los futuros sobre el índice Nasdaq-100 subían un 1,7 % el viernes por la mañana, antes de la apertura de las bolsas estadounidenses, lo que indicaba que este índice, con gran peso tecnológico, se recuperaría tras dos días de caídas.
La única operación que realmente podría mostrar un impacto directo fue el escaso mercado extrabursátil de las acciones de Anthropic previas a su salida a bolsa. Un contrato proxy de Hyperliquid cayó alrededor de un 3,7%, hasta situarse en unos US$1.627 —un error de redondeo frente a los billones de capitalización bursátil del sector de la IA que no pueden negociarse ante los titulares sobre la intervención gubernamental—.
Sin embargo, sería un error descartar esta amenaza como infundada. Anthropic ya figura en la lista de riesgos de la cadena de suministro del Departamento de Defensa tras negarse a permitir que su modelo “Claude” se utilice para la vigilancia masiva interna y para armas totalmente autónomas. Los inversores podrían mostrarse preocupados de cara a una salida a bolsa prevista, con una valoración estimada cercana a los US$965.000 millones.
Dado que OpenAI también está considerando la venta de acciones al público, la cuestión es si los inversores se verán tentados a replantearse las valoraciones ahora o una vez que las empresas dedicadas exclusivamente a la IA coticen en bolsa. Lo que es seguro es que, tras la salida a bolsa, este riesgo político extremo dejará de ser teórico y se convertirá en algo que los mercados podrán optar por descontar directamente. Esto también sugiere que el “riesgo de plataforma” afecta ahora a las empresas de los “Siete Magníficos” que tienen participaciones o contratos con empresas pioneras en IA.
Ver más: Trump desafía a Silicon Valley con un control sin precedentes sobre Anthropic
Desde el punto de vista geográfico, las implicaciones van más allá de EE.UU. La tendencia a apostar por la soberanía europea ya se estaba perfilando, con las acciones de OVH Groupe, el líder francés en la nube, subiendo a su nivel más alto desde 2023.
El primer ministro francés, Sébastien Lecornu, afirmó el martes que la medida adoptada por el Gobierno de EE.UU. el 12 de junio era una prueba de que su país necesitaba desarrollar una “autonomía estratégica” en materia de IA. Esto respalda la postura de que Francia abandone las herramientas de datos del gigante estadounidense de la IA Palantir Technologies Inc. en favor de alternativas de desarrollo propio.
Su competidor europeo, Mistral AI, se encuentra en negociaciones de financiación que casi duplicarían su valoración hasta los 20.000 millones de euros (US$23.000 millones). Una cifra impresionante, pero la diferencia en la escala de financiación con respecto a sus homólogos estadounidenses es abrumadora. Mistral ha recaudado en total unos US$4.000 millones, frente a los aproximadamente US$186.000 millones de OpenAI y los US$161.000 millones de Anthropic, y su plataforma “soberana” sigue entrenándose en Azure, de Microsoft Corp. (MSFT), y funcionando con chips de Nvidia Corp (NVDA).
China se está posicionando cada vez más como la alternativa. La estrategia de Pekín combina unos costes operativos más bajos, el respaldo estatal y la voluntad de poner a disposición del público en el extranjero modelos avanzados, al tiempo que mantiene una supervisión estricta en su propio territorio mediante requisitos de licencia.
Tras la restricción de acceso impuesta por Anthropic, la empresa Knowledge Atlas Technology JSC, con sede en Pekín —más conocida como Zhipu—, se apresuró en cuestión de horas a presentar su modelo de código abierto más avanzado hasta la fecha. Sus acciones se dispararon un 33% el lunes. DeepSeek, la startup que ya había sacudido anteriormente el mundo de la IA, ha aplicado una rebaja permanente del 75 % en el precio de su último modelo y ahora figura entre los proveedores de IA más utilizados en la plataforma OpenRouter, según el consumo de tokens.
Anthropic está en conversaciones con Washington para levantar las restricciones y, si las preocupaciones sobre la “fuga de datos” resultan tan limitadas como insiste la empresa, el acceso podría restablecerse en cuestión de semanas y el episodio pasará a ser una simple nota al pie.
Lo más probable es que se haya sentado un precedente. “Quién obtiene el mejor modelo” es ahora una decisión que toman los gobiernos en lugar de las empresas, y el riesgo político se convierte en una variable permanente en toda valoración de la IA: se descuenta en las salidas a bolsa, se reduce en los múltiplos y se paga como prima por cualquier cosa que afecte a la soberanía.
El incidente plantea un “riesgo disruptivo evidente para todo el panorama de crecimiento de la IA”, según el analista de Rosenblatt Securities, Barton Crockett. “La preocupación es que podamos estar entrando en un periodo en el que los futuros avances en los modelos de vanguardia de la IA puedan ser considerados inseguros por algunos en el ámbito de la seguridad y provoquen retrasos por motivos de seguridad por parte del Gobierno”, afirmó.
Lea más en Bloomberg.com
