Bloomberg — Los estadounidenses que utilicen los mercados de predicción para apostar en el Mundial podrían enfrentarse a una carga fiscal menor que quienes apuestan a través de casas de apuestas deportivas, gracias a las desgravaciones fiscales destinadas a las inversiones.
Si bien la normativa fiscal que regula el juego es clara, el auge de las apuestas en los mercados de predicción —que se estructuran como inversiones— introduce una nueva incertidumbre sobre cómo se gravan dichas apuestas.
El quid de la cuestión es si los pagos derivados de estas apuestas en los mercados de predicción se consideran juego, al igual que las apuestas realizadas en casas de apuestas y aplicaciones de apuestas, o bien ingresos procedentes de instrumentos financieros.
La respuesta tiene importantes implicaciones, ya que la legislación fiscal estadounidense otorga un trato preferencial a los rendimientos de las inversiones, al tiempo que penaliza el juego.
Tratar las apuestas en los mercados de predicción como inversiones permite a los contribuyentes deducir íntegramente las pérdidas y, en el marco de la estrategia más agresiva, aplicar un tipo impositivo más bajo. Aunque ninguno de los dos enfoques está exento de riesgos.
Los defensores de un tratamiento fiscal más favorable sostienen que los mercados de predicción se diferencian de las casas de apuestas deportivas tradicionales en aspectos que van más allá de la marca. En lugar de realizar apuestas con corredores de apuestas, los operadores compran y venden contratos de eventos estandarizados, y las operaciones se liquidan a través de una infraestructura de mercado diseñada para productos financieros.
Los detractores replican que la economía subyacente sigue siendo la misma: los participantes arriesgan dinero en resultados inciertos con la esperanza de obtener ganancias. Argumentan que los tribunales y el Servicio de Impuestos Internos (IRS) han mirado históricamente más allá de la estructura jurídica a la hora de decidir si una actividad constituye un juego de azar.
Hasta el momento, el IRS no se ha pronunciado al respecto. Algunos expertos fiscales han señalado que el IRS podría mostrarse reacio a pronunciarse rápidamente, dado el ambiente políticamente cargado que rodea a los mercados de predicción, incluida la implicación de la familia del presidente Donald Trump en el sector.
Ni el Departamento del Tesoro ni el IRS han respondido a una solicitud de comentarios.
A falta de una orientación clara, los apostantes se han visto obligados a lidiar por sí mismos con la incertidumbre fiscal.
“En estos momentos, esto es una especie de Salvaje Oeste. No sabemos quién es el sheriff de la ciudad”, afirmó Andrew Lautz, director de política fiscal del Bipartisan Policy Center.
Las apuestas deportivas se han disparado en los últimos años: más de una cuarta parte de los estadounidenses afirma tener una cuenta activa de apuestas deportivas en línea, según el Instituto de Investigación de la Universidad de Siena. Los ingresos por apuestas deportivas reguladas por los estados alcanzaron el año pasado la cifra récord de 16 960 millones de dólares, según la Asociación Americana del Juego.
La creciente popularidad de los mercados de predicción, así como la expansión en este ámbito de las plataformas de criptomonedas, las casas de apuestas en línea y los gigantes tecnológicos —como la incursión experimental de Meta Platforms—, indican que es poco probable que esta cuestión desaparezca a corto plazo.
¿Apuestas o no?
Las aplicaciones de apuestas, como las que gestionan DraftKings Inc. y FanDuel Inc., han liderado el auge de las apuestas deportivas en línea. Estas plataformas están reguladas por los estados y están sujetas tanto a impuestos estatales como a un impuesto especial federal.
Los pagos derivados de las apuestas realizadas en estas plataformas reciben el mismo tratamiento fiscal que las ganancias de los casinos, incluida una deducción limitada de las pérdidas.
Sin embargo, más recientemente, los mercados de predicción regulados a nivel federal por la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), como Kalshi y Polymarket US, han surgido como una fuerza a tener en cuenta en el ámbito de las apuestas deportivas. Tanto DraftKings como FanDuel también han entrado en este sector con sus propios productos de mercado de predicción.
Si bien ambos tipos de plataformas permiten a los usuarios apostar por los resultados de competiciones deportivas, los mercados de predicción han argumentado que, al tratarse de mercados de derivados regulados a nivel federal, no están sujetos a las mismas normas estatales que las aplicaciones de apuestas deportivas y los casinos.
“La gran pregunta es: ¿se trata de juego o no?”, señaló James Creech, director del departamento de fiscalidad especializada de Baker Tilly.
La principal desventaja de los ingresos por juego desde el punto de vista fiscal es el tratamiento de las pérdidas. Los apostantes solo pueden deducir las pérdidas si detallan sus impuestos, algo que pocos estadounidenses hacen y que supondría renunciar a la deducción estándar de 16 100 dólares. Tampoco pueden deducir más de lo que hayan ganado y están limitados a deducir como máximo el 90 % de sus pérdidas.
Un portavoz de FanDuel afirmó que las cuestiones relativas a cómo podrían gravarse los pagos son competencia de las autoridades.
Tratamiento especial
Algunos expertos fiscales afirman que los pagos de los mercados de predicción se ajustan claramente a dichas normas, citando la jurisprudencia sobre apuestas y las evidentes similitudes entre apostar en competiciones deportivas, ya sea en una aplicación regulada por el estado o en un mercado de predicción regulado a nivel federal.
Sin embargo, algunos entusiastas de los mercados de predicción se están inclinando por un enfoque diferente que consiste en tratar los contratos de eventos como productos financieros, lo que les permitiría deducciones por pérdidas más generosas. Una interpretación más agresiva permite incluso aplicar un tipo impositivo reducido a las ganancias.
“Ya no se trata de apuestas deportivas”, afirmó Nathan Goldman, profesor de contabilidad en la Facultad de Administración Poole de la Universidad Estatal de Carolina del Norte, citando la estructura de los contratos, la regulación de la CFTC e incluso los formularios fiscales que los mercados distribuyen a los clientes.
Esto ha dado lugar a dos enfoques fiscales alternativos. El primero, y más sencillo, consiste en tratar los pagos de los contratos como plusvalías, lo que permite a los contribuyentes deducir íntegramente las pérdidas.
Si pierden más de lo que ganan, podrían utilizar hasta 3.000 dólares en pérdidas para reducir otras rentas imponibles de ese año, y las pérdidas adicionales podrían trasladarse a ejercicios posteriores para compensar rentas futuras.
Otra vía, más controvertida, para obtener un ahorro aún mayor consiste en recurrir a un régimen fiscal reservado a tipos específicos de derivados en virtud del artículo 1256 del Código Fiscal.
Si las apuestas en los mercados de predicción cumplen los parámetros —lo cual, según muchos expertos fiscales, resulta dudoso—, dicha disposición permitiría a los apostantes aplicar el tipo impositivo más bajo, correspondiente a las ganancias de capital a largo plazo, al 60 % del pago, independientemente del tiempo que hayan mantenido el contrato. El resto se consideraría ganancias a corto plazo, sujetas al tipo impositivo habitual del contribuyente en el impuesto sobre la renta.
“A todo el mundo le gustaría que pudieran acogerse” a ese tratamiento, afirmó Loren Lembo, socia de Katten Muchin Rosenman LLP. Sin embargo, no está del todo claro que los contratos relacionados con eventos deportivos puedan acogerse a dicha disposición, que tiene parámetros muy específicos, añadió.
Sin embargo, Carl Kennedy, socio y copresidente del departamento de Mercados Financieros y Regulación del bufete, defendió los enfoques alternativos, alineados con las inversiones, señalando que, si bien la exposición económica que ofrecen las aplicaciones de apuestas deportivas en línea y los mercados de predicción puede ser idéntica, estructuralmente ambos productos son diferentes.
“Cuando uno acude a un casino, solo están usted y el casino. Cuando uno accede a un sitio web de apuestas en línea, eso es todo”, señaló Kennedy.
“No hay terceros. No hay cámara de compensación. No hay ningún organismo regulador que supervise e imponga normas sobre todos los aspectos de esa relación”.
Tolerancia al riesgo
Si el IRS adopta el enfoque más conservador y considera que los contratos de los mercados de predicción son una forma de juego, los contribuyentes podrían verse en apuros, teniendo que pagar impuestos atrasados y posibles sanciones.
Seth Hanlon, investigador principal del Centro de Derecho Fiscal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, señaló que los casos judiciales anteriores apuntan a que las actividades de los mercados de predicción acabarán clasificándose como juego a efectos fiscales.
“Hay casos en los que los contribuyentes han alegado que lo que hacen no es juego, y los tribunales han respondido, en esencia, que si parece juego y huele a juego, es juego, independientemente de que se disfrace de otra cosa”, señaló Hanlon.
Todo se reduce a cuán grande es el riesgo que los apostantes están dispuestos a asumir.
“Depende de cada persona determinar cuál es su tolerancia al riesgo en este ámbito, a falta de una orientación clara y definitiva”, señaló Robert Stoddard, socio especializado en fiscalidad de KPMG LLP y experto en el sector del juego. “He hablado con personas que se sitúan en todos los extremos del espectro”.
Lea más en Bloomberg.com
