Bloomberg — Un veredicto histórico de un jurado que responsabiliza a Meta Platforms Inc. (META) y a Google, de Alphabet Inc. (GOOGL), de perjudicar a un joven usuario con productos diseñados para crear adicción amenaza con situar a las empresas de redes sociales en la misma categoría que las grandes tabacaleras y los fabricantes de opioides: una grieta potencial en su escudo contra la responsabilidad legal por lo que ocurre en sus plataformas.
Aunque los US$6 millones en daños y perjuicios que un jurado de Los Ángeles concedió a la demandante de 20 años, y que las empresas se comprometieron a recurrir, apenas se registrarán en sus balances, el impacto del veredicto será probablemente más perjudicial y difícil de cuantificar. La pérdida, en la primera de miles de demandas por responsabilidad civil por productos defectuosos contra Meta, Google y otras redes sociales, es el tipo de ojo negro que suele conducir a un aumento de las regulaciones gubernamentales.
Ver más: Meta y Google son declaradas culpables en un caso de adicción a las redes sociales
A menos que el veredicto sea anulado en apelación, es posible que las empresas tengan que cambiar el funcionamiento de sus productos, una medida que podría poner en peligro los valiosos negocios publicitarios que hacen que plataformas como Instagram y YouTube sean tan rentables.
“Esta va a ser la era de la responsabilidad por productos defectuosos”, dijo Jess Miers, profesor adjunto de la Facultad de Derecho de la Universidad de Akron. A Miers no le sorprendió el veredicto de esta semana y dijo que podría ser un punto de inflexión en la forma en que la gente accede a la información en línea.
“Creo que refleja perfectamente la animadversión que la gente siente hacia la tecnología”, añadió Miers. La gente ve a estos gigantes tecnológicos “no sólo como empresas que nos proporcionan acceso a contenidos, nos gusten o no esos contenidos, sino que también tienen un gran papel en la forma en que nuestra democracia funciona o no funciona, y en nuestra especie de humanidad más amplia también”.
Durante años, las empresas de medios sociales han estado protegidas de la mayoría de las amenazas legales gracias a las leyes que les conceden inmunidad frente a los contenidos potencialmente incendiarios o perjudiciales que publican sus usuarios. El veredicto de esta semana cambió ese cálculo. El contenido de Instagram, de Meta, y de YouTube, de Google, no fue el centro del juicio. En su lugar, los demandantes atacaron los diseños y la funcionalidad principal de las empresas, creando un mundo en el que podrían seguir siendo demandadas a menos que los productos se modifiquen en consecuencia.
El juicio es el inicio de una larga serie de demandas similares a las que se enfrentan Meta y Google, así como otras empresas de medios sociales, como Snap Inc. (SNAP) y TikTok Inc. Las plataformas han sido demandadas por miles de usuarios particulares que alegan daños personales, y por más de mil distritos escolares que afirman que sus productos perjudican a los alumnos y dificultan la labor docente de los profesores.
Los fiscales generales de unos 30 estados también han demandado a las empresas. Nuevo México ya tuvo su día en los tribunales contra Meta, y esta semana ganó un veredicto de US$375 millones después de que un jurado declarara que la empresa engañó a los adolescentes sobre cómo mantenerlos a salvo de la explotación sexual.
Los veredictos de California y Nuevo México pueden ser una señal de lo que está por venir.
“Genera mucho impulso”, afirmó Lexi Hazam, una de las principales abogadas que representan a demandantes por daños personales y a distritos escolares en casos similares contra los gigantes de las redes sociales. “Tenemos el viento a favor de cara a los próximos juicios. Y estas empresas están sometidas a mucha presión”.
Hazam formará parte del equipo de enjuiciamiento en el próximo caso importante que vea una sala, previsto para junio y que tiene como demandante a un distrito escolar de Kentucky. Dado que muchos de los juicios incluyen pruebas similares o incluso coincidentes, se sintió alentada por las conclusiones del jurado en California y Nuevo México.
“Ahora hemos visto lo poderosas que son esas pruebas y lo creíbles que resultan para los jurados”, afirmó.
Meta y Google dijeron el miércoles que apelarán el veredicto en Los Ángeles. “La salud mental de los adolescentes es profundamente compleja y no puede vincularse a una sola aplicación”, dijo un portavoz de Meta en un comunicado. “Seguiremos defendiéndonos enérgicamente, ya que cada caso es diferente, y seguimos confiando en nuestro historial de protección de los adolescentes en Internet”.
Posibles cambios en el producto
Los distritos escolares que demandan a las empresas de medios sociales también buscan cambios en el funcionamiento de las plataformas. Eso podría suponer una amenaza para los negocios publicitarios que dependen de la atención de los usuarios para generar ingresos.
Hazam y su equipo legal están apuntando a características que creen que conducen a la adicción, como las notificaciones push, e instan a mejorar las herramientas de verificación de la edad y los controles parentales para proteger a los jóvenes.
Cualquier cambio que disminuya el tiempo que la gente pasa desplazándose, compartiendo e interactuando en estas redes podría perjudicar los beneficios de las empresas.
“Esto podría recurrir a que cambien cómo funcionan sus aplicaciones, cómo funcionan sus plataformas”, dijo Minda Smiley, analista senior de medios sociales en Emarketer. Cualquier cambio sustancial en el producto “podría alterar, y probablemente alteraría, la forma en que los anunciantes quieren aparecer allí”.
Incluso si un veredicto no obliga a las empresas a cambiar fundamentalmente la forma en que funcionan Instagram, de Meta, y YouTube, de Google, nuevas leyes podrían hacerlo. Algunos defensores de la seguridad infantil consideran que la acción del Congreso es la forma más segura de garantizar que se produzcan cambios en el diseño o en los productos. Aunque los legisladores estadounidenses suelen estar muy divididos, la seguridad en línea de los niños es una de las pocas áreas en las que han sido capaces de ponerse de acuerdo.
“El Congreso siempre actúa con lentitud hasta que actúa con extrema rapidez”, afirma Sacha Haworth, director ejecutivo de la organización de vigilancia del sector Tech Oversight Project. A menudo “tiene que haber un momento de galvanización para que el Congreso actúe, y éste es ese momento”.
Los senadores Marsha Blackburn, republicana por Tennessee, y Richard Blumenthal, demócrata por Connecticut, han sido durante años los principales defensores de la seguridad de los niños. Aprovecharon el veredicto el miércoles, con la esperanza de dar impulso a la Ley de Seguridad Infantil en Internet, un proyecto de ley que presentaron por primera vez en febrero de 2022 y que aún no se ha convertido en ley.
“Instaría a cualquier miembro del Congreso que siga haciendo lo que le pide Mark Zuckerberg a que mire este veredicto y su conciencia”, dijo Blumenthal, refiriéndose al CEO de Meta.
Opciones de acuerdo
La derrota de esta semana en el juicio de Los Ángeles, unida a las demandas similares que se avecinan, ha planteado la idea de un posible acuerdo masivo. TikTok y Snap, que figuraban como demandadas en el juicio de California, llegaron a un acuerdo con el demandante antes de que comenzara el juicio, pero siguen siendo demandadas en los otros casos. Una pérdida temprana podría motivar a las empresas a considerar un acuerdo global para evitar una lucha legal prolongada y costosa.
Sin embargo, eso podría no ocurrir de inmediato, dijo Matthew Schettenhelm, analista de litigios y gobierno de Bloomberg Intelligence. El veredicto de US$6 millones del miércoles fue pequeño para un grupo de empresas valoradas colectivamente en varios billones de dólares, y las plataformas sociales pueden creer que acaban de enfrentarse a su oponente más duro. Dado que éste fue el primer caso que presentaron los demandantes de entre miles de opciones potenciales, Schettenhelm dijo que es probable que sea más fuerte que los otros casos que esperan entre bastidores.
“Yo no lo vería como la norma de todos esos miles de casos, probablemente sea un caso excepcionalmente fuerte”, dijo.
Ver más: Concluye el juicio antimonopolio de Meta: su futuro queda ahora en manos de un juez
Aún así, Schettenhelm reconoció que cuanto más se alarguen estos casos, más titulares verán estas empresas que las relacionan con la adicción y los fallos en la seguridad infantil. Incluso si creen que pueden prevalecer finalmente en algunos de los casos, habrá un coste de reputación que acompañará a la lucha.
“Es probable que haya un asalto continuo de titulares sobre este asunto”, dijo Schettenhelm. “Eso no es bueno para construir el negocio en el futuro, y no es bueno para el caso que están haciendo en el Congreso para luchar contra la legislación destinada a proteger a los niños.”
Con la ayuda de Maia Spoto.
Lea más en Bloomberg.com
