El nuevo presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, ha tenido un comienzo difícil. El principal problema radica en su reticencia a compartir sus ideas sobre cómo ajustaría la política monetaria a los cambios en las perspectivas económicas. Si bien eliminar la orientación prospectiva es deseable, delegar la política monetaria a los mercados financieros no es una estrategia viable.
Si el banco central busca orientación en los mercados y los mercados buscan orientación en el banco central, las expectativas sobre la política monetaria se vuelven indeterminadas, lo que solo genera mayor incertidumbre, confusión, primas de riesgo más elevadas y una pérdida de credibilidad para la Reserva Federal.
Sin embargo, los problemas de Warsh van más allá. Ha socavado su credibilidad por la forma en que ha hablado sobre el objetivo de inflación de la Reserva Federal.
Durante su rueda de prensa de finales de julio, Warsh dio a entender que el índice de gastos de consumo personal (PCE, por sus siglas en inglés) podría dejar de ser el principal indicador de inflación de la Fed ya en enero. “Quién sabe qué podremos decir sobre la estrategia a partir del próximo enero”, afirmó. “Sospecho que los grupos de trabajo podrían tener algo que aportar”.
Warsh continuó citando la crítica de Lucas y la ley de Goodhart como razones por las que un indicador de inflación concreto podría perder utilidad una vez que se haya consolidado como objetivo de la Fed.
Aunque no entiendo muy bien este argumento, sí sé que sugerir que existía la posibilidad de que la Fed cambiara las reglas del juego antes de alcanzar su objetivo del 2% para el PCE no es una buena manera de reforzar el compromiso con la estabilidad de precios.
Además, Warsh no ha contribuido a su causa al no explicar los factores clave de la inflación ni cómo la política monetaria afecta a los resultados de la misma.
Por ejemplo, ¿es la tendencia subyacente de la inflación (dejando a un lado las perturbaciones de corta duración en la oferta y la demanda) una consecuencia de un déficit de la oferta de mano de obra en relación con la demanda? ¿O se trata de un fenómeno monetario ligado al tamaño del balance de la Fed, al crecimiento de la oferta monetaria y a la cantidad de liquidez en el sistema financiero?
El presidente de la Reserva Federal se muestra escéptico respecto al marco tradicional de la curva de Phillips, que establece que un mercado laboral excesivamente ajustado conlleva mayores tasas de inflación, y señala que la estabilidad de precios y un nivel elevado de empleo no son necesariamente incompatibles.
Aunque reconoce la importancia de las expectativas de inflación, no ha explicado qué las impulsa ni el papel que tienen las medidas de la Fed en la evolución de dichas expectativas.
Lo que parece quedar claro es que la inflación depende de las expectativas de inflación, las cuales, a su vez, dependen de la credibilidad de la Reserva Federal a la hora de actuar para mantener la inflación bajo control. Cualquier marco que no incluya la demanda y la oferta agregadas no cuenta con credibilidad.
Al parecer, Warsh otorga cierta importancia al tamaño del balance de la Reserva Federal y a la tasa de crecimiento de los agregados monetarios generales. Cabe destacar que el informe de política monetaria más reciente de la Fed al Congreso incluye un párrafo que resalta la tasa de crecimiento del agregado monetario general, M2, si bien también señala que “es difícil medir la cantidad de dinero en la economía moderna”.
Mientras tanto, Warsh ha planteado la posibilidad de que la reducción del balance de la Reserva Federal pueda ejercer la suficiente contención como para permitir que el banco central reduzca las tasas de interés a corto plazo.
Lamentablemente, esto no hace más que complicar las cosas.
En el actual régimen de política monetaria, en el que el crecimiento del crédito y los agregados monetarios están determinados por el objetivo de tasas de interés a corto plazo de la Fed, la relación entre el crecimiento monetario y la actividad económica es incluso más débil que en el pasado.
Asimismo, en el actual régimen de abundancia de reservas, la tasa de crecimiento de la oferta monetaria amplia es más bien una consecuencia de lo que sucede con la demanda de crédito y el crecimiento económico, más que un factor decisivo para ambos.
Siempre que la Reserva Federal mantenga su régimen de abundancia de reservas, lo cual parece probable, no es probable que un balance más reducido ejerza alguna restricción significativa sobre la actividad económica.
Hasta que Warsh aclare su postura, la credibilidad de la Fed estará en peligro. Esto incrementará el riesgo de que las expectativas de inflación se debiliten, lo que dificultará aún más la tarea de la Reserva Federal de lograr la estabilidad de precios.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
