Si los inversionistas más curiosos quisieran medir la demanda de IA con cifras reales, un lugar donde podrían buscar en el balance general es la línea que dice “obligaciones de rendimiento restantes”, más conocida como cartera de pedidos.
Esta cifra refleja la cantidad total en dólares de los contratos firmados con clientes para servicios de computación en la nube que todavía no se han prestado. El motivo puede ser que la compañía no tiene la capacidad necesaria para cumplirlos, que el cliente aún no los necesita, aunque se ha comprometido a comprarlos, o alguna otra combinación de factores poco clara.
Se trata de una guía para que los inversionistas puedan modelar los ingresos potenciales y para que las propias empresas puedan planificar (y justificar) sus enormes gastos de capital, aunque sea una guía imperfecta que genera dudas para ambas partes.
La métrica ha pasado bastante desapercibida, hasta que se produjo el auge de la inteligencia artificial y la consiguiente carrera por los centros de datos.
En la actualidad, la cartera de pedidos de los cuatro hiperescaladores más importantes, Amazon.com Inc. (AMZN), Microsoft Corp. (MSFT), Alphabet Inc. (GOOGL) y Oracle Corp. (ORCL), supera los US$1,6 billones, lo que supone un incremento del 146% respecto al año anterior.
Microsoft es la que tiene mayores obligaciones de las cuatro.
Su cartera de pedidos aumentó en US$327.000 millones en el mismo periodo, hasta alcanzar los US$625.000 millones. De esta cifra, el 45% procede de un único cliente, OpenAI. La suerte de Oracle está igualmente ligada al fabricante de ChatGPT y al proyecto Stargate, respaldado por el gobierno estadounidense.
Su cartera de pedidos, según se reveló a finales del 2025, asciende a US$523.000 millones, lo que implica un incremento de más del cuádruple en un año.
¿Será OpenAI rentable? Nadie sabe en qué situación se encontrará la empresa creadora de ChatGPT para cuando su capacidad esté lista para ser utilizada, mientras se apresura a monetizar sus elevadas pérdidas con experimentos en publicidad y compras.
“Es cierto que OpenAI se ha comprometido legalmente, pero en realidad tendrá que obtener buenos resultados para pagar la factura”, señaló el analista de Jefferies Brent Thill.
Llamé a Thill después de oírle expresar su preocupación por la enorme cuota de OpenAI en la cartera de pedidos de Microsoft al director financiero de la compañía durante la más reciente conferencia sobre resultados.
La respuesta, algo escueta, fue enfocarse en el 55% restante; una respuesta más tranquilizadora podría haber sido hablar mejor de su cliente más grande, aunque en este momento ambos son, en el mejor de los casos, amigos-enemigos.
Obviamente, el tema de la supervivencia aplica también a otras empresas de inteligencia artificial, pero ninguna se ha comprometido a comprar tanta potencia de cálculo como OpenAI.
Los “acuerdos circulares”, que se han transformado en una marca distintiva del negocio de la IA, podrían convertirse en fracasos circulares.
El fin de semana después de que Microsoft revelara su última cifra de pedidos pendientes, Jensen Huang, CEO de Nvidia Corp. (NVDA), fue acorralado en la calle por unos periodistas ansiosos en Taipéi, y uno de ellos le preguntó si su compañía iba a dar marcha atrás en su decisión de invertir hasta US$100.000 millones en OpenAI. “Nunca hubo ningún compromiso”, respondió Huang.
Aparentemente, esto llevó a Oracle a publicar en X que su acuerdo con OpenAI no dependía del dinero de Nvidia. “Seguimos teniendo mucha confianza en la capacidad de OpenAI para recaudar fondos y cumplir sus compromisos”, añadió la compañía. Es comprensible que exista cierto nerviosismo.
Sin embargo, la presión no es unilateral. Tan incierta como la capacidad de pago de las empresas de IA es la capacidad de entrega de los hiperescaladores. Construir centros de datos es un negocio complejo y volátil, cada vez más caro y, a medida que nos acercamos a las elecciones intermedias, con más carga política que nunca.
Quedarse corto podría desviar parte de ese atraso hacia las compañías de “neocloud” como CoreWeave Inc. (CRWV) o Fluidstack, aunque tampoco son inmunes a los desafíos de construir centros de datos: el propio atraso de CoreWeave ronda los US$55.000 millones.
Este es un problema global, con planes que se descarrilan a medida que las jurisdicciones establecen moratorias contra nuevos centros de datos o insisten en que solo se pueden construir si las centrales eléctricas que necesitan se construyen primero o ralentizan los procesos con otras estipulaciones.
Por estas razones, se prevé que Oracle solo atienda el 10% de su cartera de pedidos en los próximos 12 meses, según la compañía, y el 30% en los siguientes 13 a 36 meses. En años de IA, eso parecerá un siglo. De igual manera, Microsoft espera atender solo el 25% de su cartera de pedidos este año.
Y luego la eterna pregunta: ¿Valdrá la pena?
En 2025, el aumento del 58% en el gasto de capital de Microsoft se tradujo en un 22% más de ingresos en la nube. En todos los principales proveedores de servicios en la nube, la inversión superará aún más la rentabilidad en 2026.
El aumento de la cartera de pedidos es una señal tranquilizadora de que la demanda es sólida y que los posibles aumentos de ingresos están a la vuelta de la esquina, pero un inversor responsable debería considerar las cifras como aspiraciones, no como garantías.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
