Bloomberg — Durante dos décadas, el libro de jugadas de las grandes tecnológicas fue bastante sencillo y extremadamente exitoso: Crear innovaciones disruptivas, ofrecer tasas de crecimiento cegadoras y mantener a raya el gasto.
Un puñado de gigantes como Alphabet Inc. (GOOGL), Amazon.com Inc. (AMZN), Meta Platforms Inc. (META) y Microsoft Corp. (MSFT) utilizaron esta fórmula para arrebatar cuota de mercado a las empresas heredadas e impulsar el mercado bursátil estadounidense récord tras récord. Pero una parte clave del programa, la cantidad relativamente pequeña de capital necesaria para generar esos enormes beneficios, está cada vez más amenazada por la carrera hacia el desarrollo de la inteligencia artificial.
Ver más: Las grandes inversiones en IA de las ‘big tech’ ahora ponen en riesgo sus ganancias
“Son algunos de los mejores modelos de negocio que ha visto nunca el mercado”, afirma Jim Morrow, director ejecutivo de Callodine Capital Management, que supervisa activos por valor de US$1.200 millones. “Ahora se ha visto esta explosión en la intensidad de capital hasta el punto de que ahora es el sector con mayor intensidad de capital del mercado. Es un cambio radical”.
Se espera que sólo esas cuatro empresas dediquen más de US$380.000 millones combinados a gastos de capital en sus actuales ejercicios fiscales, la mayoría de los cuales se destinarán a chips, servidores y otros gastos relacionados con los centros de datos. Eso supone un salto de más del 1.300% con respecto a hace una década. Y todas han prometido gastar bastante más en el año siguiente.
El capex de Microsoft es ahora el 25% de sus ingresos, más del triple que hace 10 años, según datos recopilados por Bloomberg. La relación gasto-ventas del gigante del software y la computación en nube se encuentra entre el 20% más alto del S&P 500, al igual que la de Alphabet y Amazon, muy por encima de empresas de sectores tradicionalmente intensivos en capital como la exploración de petróleo y gas y las telecomunicaciones.
A pesar de la incertidumbre sobre los futuros beneficios, los inversores están concediendo a los gigantes tecnológicos el beneficio de la duda sobre sus planes de IA, al menos hasta ahora. Casi todos los grandes gastadores han visto subir el precio de sus acciones este año, y sus valoraciones son elevadas. Por ejemplo, las acciones de Microsoft han subido un 16% en 2025, y la acción cotiza a más de 28 veces los beneficios previstos para los próximos 12 meses, por encima de su media de 10 años de aproximadamente 27 veces y del múltiplo de 22 del S&P 500, según datos recopilados por Bloomberg.
Pero hay signos de duda. Meta, propietaria de Facebook e Instagram, fue castigada tras su informe de resultados del tercer trimestre porque su CEO, Mark Zuckerberg, no logró trazar un camino convincente hacia mayores beneficios gracias al aumento del gasto en inteligencia artificial. La acción tuvo su peor sesión en tres años el 30 de octubre, desplomándose un 11% el día después de que Meta informara de sus ganancias, y ha perdido un 3,7% adicional desde entonces. Tras dispararse un 25% en los tres primeros trimestres, las acciones han subido ahora un 9,6% en el año, por debajo del rendimiento del S&P 500.
Un área de controversia es el aumento de los gastos de depreciación de los chips y servidores de IA. Michael Burry, el gestor de fondos de cobertura que se hizo famoso por el libro The Big Short, sugirió que dichos equipos deberían amortizarse en un calendario más rápido, lo que mermaría seriamente el crecimiento de los beneficios de las empresas.
El gasto también está pesando sobre el flujo de caja libre, lo que podría limitar la expansión de las devoluciones de capital a los accionistas a través de recompras de acciones y dividendos. Se prevé que Alphabet, por ejemplo, genere un flujo de caja libre de US$63.000 millones este año, por debajo de los US$73.000 millones del año pasado y de los US$69.000 millones de 2023. Se espera que Meta y Microsoft tengan un flujo de caja libre negativo después de contabilizar las devoluciones a los accionistas, mientras que Alphabet se ve más o menos en equilibrio, según los datos recopilados por Bloomberg Intelligence.
Al mismo tiempo, muchas empresas recurren cada vez más a la deuda y a vehículos fuera de balance para financiar sus gastos, lo que plantea sus propios riesgos. Meta, por ejemplo, vendió recientemente US$30.000 millones en bonos en la mayor operación pública de deuda corporativa de alta calificación del año y concertó un paquete de financiación privada de unos US$30.000 millones.
Según Michael Bailey, director de investigación de Fulton Breakefield Broenniman, las valoraciones más bajas podrían ser el resultado de este cambio de modelos de negocio con poco capital a modelos con mucho capital.
“Un negocio más intensivo en capital probablemente tendrá más de un ciclo de auge y caída”, dijo. “Los inversores suelen pagar menos por eso”.
Con siete empresas tecnológicas que representan aproximadamente un tercio del S&P 500 ponderado por capitalización bursátil, es casi seguro que unos múltiplos más bajos pesarían mucho en el índice de referencia.
Ver más: Ganancias de las grandes tecnológicas ponen a prueba la confianza en el gasto masivo en IA
Todo ello pone de relieve el territorio inexplorado en el que se encuentran los inversores en lo que respecta al gasto en IA. Nunca antes las empresas más grandes y con más éxito del mundo habían decidido todas ellas lanzar tanto efectivo a una tecnología prometedora, pero no probada.
“Se trata de empresas que históricamente no han tenido que competir realmente entre sí. Todas ellas han tenido su propio nicho en una especie de nicho de mercado bastante oligopolístico o monopolístico, donde obtenían enormes beneficios en negocios de baja intensidad de capital, y ahora todas ellas están como enfrentándose con diferentes modelos de negocio de IA de alta intensidad de capital”, dijo Morrow, de Callodine. “Un resultado incierto a un múltiplo realmente alto es el riesgo con el que creo que tiene que lidiar el mercado”.
Con la colaboración de Subrat Patnaik, David Watkins y Stephen Kirkland.
Lea más en Bloomberg.com
