Cómo ganar la batalla global por el dominio de los microchip

Bloomberg — El mundo se está preparando para una batalla titánica por los semiconductores. Para asegurar su posición en esta industria, la más estratégica de todas, Estados Unidos tendrá que sopesar cuidadosamente su estrategia y aprender las lecciones del pasado. El equilibrio adecuado de apoyo entre a la producción y la innovación distinguirá a los ganadores.

De todas las industrias modernas, los semiconductores, es decir, los chips de computadora, son los más celosamente guardados y buscados por muchas razones por los gobiernos nacionales . En primer lugar, son importantes desde el punto de vista militar: ahora casi todas las armas están computarizadas y, en una guerra, debes poder hacer tus propios chips. Además de eso, la fabricación de semiconductores es una actividad de muy alto valor que genera muchos ingresos y muchos trabajos bien pagados. Y dado que los chips de computadora son insumos clave para una gran variedad de otras industrias de alta tecnología, tener semiconductores ubicados en su país respalda todo un ecosistema de actividad económica de alto valor.

Por lo tanto, no es de extrañar que la recién descubierta adopción de la política industrial por parte de los demócratas se centre principalmente en los semiconductores. De los 250.000 millones de dólares asignados en el proyecto de ley de competitividad que acaba de aprobar el Senado, 52.000 millones de dólares se destinan a impulsar la producción nacional de semiconductores. Mientras tanto, la nueva revisión del presidente Joe Biden de las cadenas de suministro de EE. UU. señala a los chips de computadora como un área clave que necesita ser reubicada.

Los líderes estadounidenses tienen mucho trabajo por delante. Se enfrentan a China, que ha puesto en marcha un enorme programa destinado a impulsar su propia industria de semiconductores a una posición de liderazgo mundial. Japón y Europa están intentando recuperar parte de la cuota de mercado que han perdido. Corea del Sur, cuyas empresas le han quitado parte de mercado a EE. UU. en los últimos años, también está dándole gran impulso . Y Taiwán es el hogar de Taiwan Semiconductor Manufacturing Co., TSMC, que ahora se considera el líder tecnológico mundial en la fabricación de chips después de dejar al campeón estadounidense Intel Corp. en el polvo .

En otras palabras, todo el mundo va a invertir dinero en las empresas de chips, ayudando a financiar la construcción de plantas de fabricación gigantes (llamadas “fab”), haciendo más investigación y desarrollo, etc. Si EE. UU. puede simplemente preservar su participación de mercado, que actualmente sigue siendo la más grande del mundo con alrededor del 47% , debería contarse como una victoria. Y si EE. UU. puede persuadir a TSMC para que ubique más de sus fábricas en EE. UU., Eso contará como un gran éxito estratégico, a pesar de que TSMC es una empresa taiwanesa.

Pero, ¿qué se necesitaría para ganar de manera decisiva las guerras de los semiconductores, en lugar de simplemente correr más duro para permanecer en el lugar? Para responder a eso, el pasado proporciona una serie de ejemplos instructivos; lo más importante, la batalla por los semiconductores a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990.

En la década de 1980, la industria japonesa de chips de memoria se puso al día con la tecnología de Estados Unidos y comenzó a quitarle participación de mercado. Estados Unidos, que era mucho más proteccionista entonces que ahora, se asustó y comenzó una guerra comercial . En los años 80, Estados Unidos utilizó aranceles elevados para obligar a Japón a aceptar reservar una parte de su mercado interno para chips de memoria fabricados en Estados Unidos y compartir parte de su tecnología. Mientras tanto, EE. UU. Estableció Sematech , un consorcio organizado por el gobierno de empresas privadas de semiconductores dedicadas a mantener la ventaja tecnológica de EE. UU.

Nada de esto logró salvar a los productores nacionales de chips de memoria. La participación de mercado estadounidense en esa industria nunca se recuperó de la caída que sufrió a principios de los 80. Japón mantuvo su liderazgo durante unos años, luego fue superado por Corea, que gastó mucho para dominar lo que para entonces era un mercado cada vez más mercantilizado y de bajo margen. No obstante, EE. UU. Recuperó su primera posición en el mercado global de semiconductores en general. Porque mientras el mundo luchaba por los chips de memoria, empresas estadounidenses como Intel cambiaron a hacer algo mucho más valioso: los microprocesadores. Las CPU estadounidenses acumulaban dinero en efectivo mientras que los países asiáticos peleaban por los desechos en la industria de la memoria.

Este episodio ilustra la importancia de la innovación. Intel está sufriendo ahora, pero su dominio de varias décadas, que se tradujo en dominio del mercado nacional, no se produjo a través de una financiación gubernamental barata o una competencia tenaz, sino al centrarse en nuevos tipos de productos innovadores. Del mismo modo, los cambios posteriores en la industria no se han debido principalmente a la competencia en los mercados existentes, sino a productos novedosos: GPU, chips de bajo consumo, chips móviles y el modelo de fundición de TSMC.

A medida que Estados Unidos se adentra en la última guerra de semiconductores, haría bien en recordar este principio básico. Sin duda, existirá la tentación de invertir dinero en Intel y otros fabricantes de chips de EE. UU. para diseñar la próxima versión de sus productos existentes. Pero aunque eso probablemente no duele, la historia sugiere que el dominio estadounidense de la industria dependerá de que las nuevas empresas creen nuevos tipos de chips. Esto significa que el gobierno debe apoyar a las nuevas empresas además de los campeones nacionales, hacer que los resultados de la investigación estén ampliamente disponibles en lugar de permitir que las empresas los acumulen y destinar dinero a innovaciones disruptivas con el poder de crear mercados completamente nuevos.

Se trata de una pura contienda de subsidios, es probable que Estados Unidos, con sus profundas divisiones políticas y su tradicional ambivalencia sobre la cooperación público-privada, pierda frente a China o, en el mejor de los casos, gaste mucho dinero solo para defenderse del reto. Innovamos nuestro camino hacia la victoria en la última guerra de semiconductores; probablemente tendremos que hacer lo mismo esta vez.