:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/ZE7PIUMXWJHQVPZUZBOZBAWZNI.jpg "Asegurar un plan ambicioso es uno de los principales objetivos del G-20 este año, antes de las conversaciones internacionales sobre el clima conocidas como COP26, que se celebrarán, en Glasgow en noviembre.")
Bloomberg Opinión — Ejecutivos de Barclays Plc, BlackRock Inc., JPMorgan Chase & Co. y otros grandes nombres del sector financiero se reunirán con cientos de inversionistas en una cumbre en el Reino Unido el 19 de octubre para ensalzar las virtudes de la inversión ecológica y la lucha contra el cambio climático. Pero, ¿cuántos de estos líderes están directa y personalmente involucrados en la reducción de las emisiones o en la limpieza de las carteras a través de sus esquemas de pago de ejecutivos?
Decepcionantemente pocos.
Para ser justos, establecer incentivos para los altos ejecutivos requiere lograr un equilibrio complejo: los detalles son cruciales para garantizar que los objetivos se ajusten a la estrategia y sean significativos. Pero los altos ejecutivos que deben alcanzar objetivos climáticos para obtener todo su salario están haciendo que sus pares parezcan intransigentes.
Muchas empresas afirman tener métricas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) a la hora de definir sus remuneraciones. Por ejemplo, una encuesta reciente de Alvarez & Marsal encontró que tres de cada cinco empresas FTSE 100 tienen planes de bonificación parcialmente en base a elementos ESG. Pero la mayoría de los objetivos son sociales; y pueden incluir objetivos altruistas como mejorar las puntuaciones por parte de los clientes o el compromiso de los empleados. Ese difícilmente parece el punto del concepto de ESG.
Una encuesta mejor realizada por Willis Towers Watson reveló que sólo el 11% de las empresas europeas tienen incentivos vinculados a las emisiones de carbono. Entre las empresas del S&P500, esa cifra se reduce al 2%. Incluso en ese caso, los objetivos comunes incluyen medidas tan básicas como “realizar una evaluación de nuestras emisiones”, afirma Shai Ganu, director general de Willis.
Sin embargo, Ganu afirma que esos objetivos mejoran rápidamente en las empresas que tienen objetivos climáticos en los planes de incentivos a largo plazo en lugar de solo bonificaciones anuales.
El grupo petrolero Royal Dutch Shell Plc fue una de las primeras empresas energéticas en incluir las emisiones en la remuneración de los ejecutivos a largo plazo. Mide la intensidad del carbono en lugar de reducciones absolutas de las emisiones. Si bien eso puede ser objeto de críticas porque aún permite el crecimiento general, Shell está tratando de contabilizar las emisiones de todos los que usan sus combustibles, no solo las emisiones que produce directamente.
A partir de este año, el 20% de la bonificación a largo plazo del CEO de Shell, Ben van Beurden, se basará en si cumple con el objetivo de reducir las emisiones de carbono por unidad de combustible utilizado, junto con las inversiones en captura de carbono y combustibles ecológicos. Eso es el doble del porcentaje de su bonificación desde 2019. Establece un buen estándar.
Las emisiones de toda la base de clientes y las cadenas de suministro de una empresa se clasifican como Alcance 3 (el Alcance 1 es la producción directa de sus edificios y actividades; el Alcance 2 son las emisiones indirectas de sus operaciones inmediatas). El alcance 3 es, con mucho, el más importante para los bancos y los inversores, porque proporciona una imagen completa de los riesgos climáticos de las empresas a las que prestan o cuyas acciones y bonos poseen.
Muchas empresas al menos han comenzado a hablar de alinear sus carteras con objetivos de emisiones netas cero a largo plazo. Pero para muchos, las palabras no pueden ser más que palabras.
Incluso Larry Fink, CEO de BlackRock y un firme defensor de las cuestiones ESG, no tiene objetivos climáticos cuantificables en su salario, sólo medidas que la empresa está adoptando para crear conciencia. Su empresa, la administradora de activos más grande del mundo, considera que la preocupación por el cambio climático es clave para ser un buen accionista. Afirma que el riesgo climático es clave para el valor para los accionistas a largo plazo y aboga por objetivos rigurosos para que otras empresas reduzcan los gases de efecto invernadero. También afirma que la remuneración es importante para incentivar a los gerentes a alcanzar objetivos estratégicos y crear valor a largo plazo. Pero BlackRock no aboga por métricas salariales específicas relacionadas con el clima o cualquier otra cosa entre las empresas que posee.
Otros en la industria financiera son más ejemplares. Jes Staley, CEO de Barclays, tiene ahora un 10% de su plan de incentivos a largo plazo vinculado al seguimiento de las emisiones de las empresas que financia a través de préstamos y mercados de capitales. Barclays ha creado su propia metodología para ello. Debe ser auditada y evaluada a lo largo del tiempo para garantizar que cumple sus objetivos. Aun así, Barclays es más ambicioso que la mayoría.
Este año, JPMorgan estableció objetivos para reducir la intensidad de carbono para 2030 entre los clientes que financia en la fabricación de automóviles, la energía eléctrica y el petróleo y el gas. Planea establecer objetivos similares para la aviación y la pulpa y el papel para fines del próximo año. Nada de esto está en el esquema de bonificación del CEO Jamie Dimon u otros miembros del equipo directivo.
Otros, como Bank of America Corp. y Macquarie Group Ltd. de Australia (cuya CEO Shemara Wikramanayake, intervendrá en la cumbre de Reino Unido) tienen planes para establecer objetivos de emisiones basados en la ciencia entre sus prestatarios en el futuro. Bank of America dijo que divulgará las emisiones financiadas a más tardar en 2023; Macquarie quiere trabajar con otros para desarrollar mejores métricas para la industria. La medición es difícil, tanto a la hora de obtener los datos necesarios como de analizarlos bien. Y muchas empresas pueden estar usando esto como una excusa para no actuar.
Lo que están haciendo los prestamistas y los administradores de activos en este momento es importante para el clima. “Las decisiones de los prestamistas ahora están financiando las emisiones (o no emisiones) de los próximos 10 a 20 años”, dice Pedro Faria, asesor estratégico de CDP, una organización benéfica mundial que promueve los objetivos y la divulgación basados en la ciencia en las grandes corporaciones. “Pero hay que recordar que dentro de 10-20 años las emisiones deben ser un 80% menores”.
Fijar objetivos y alcanzarlos es crucial. Y que los CEOs se involucren directamente en ellos es una muy buena manera de centrar las mentes de aquellos en puestos directivos. Puede que sea difícil, pero algunos ya lo están consiguiendo. Sus colegas deberían ponerse al día.
