Pruebas verdes para los bancos son como el metaverso: casi todo fantasía

Bloomberg Opinión — Al igual que el metaverso de Facebook, las pruebas de estrés sobre los bancos para detectar los riesgos del cambio climático son, en su mayoría, una fantasía. Hay muchas cosas que los prestamistas y los reguladores todavía tienen que construir para hacer realidad esta visión.

A diferencia de la vida paralela de Mark Zuckerberg, en el mundo real importa mucho que los bancos no desarrollen las herramientas adecuadas.

Los grandes bancos europeos se enfrentarán supuestamente a sus primeras pruebas de estrés relacionadas al riesgo climático el año que viene. El Banco Central Europeo ha elaborado una extensa hoja de cálculo para que los prestamistas la rellenen. Tiene una larga lista de preguntas narrativas sobre los enfoques de los bancos respecto al riesgo climático y pide datos de cada prestatario sobre sus emisiones de gases de efecto invernadero y de dióxido de carbono, tanto su volumen como su intensidad.

Pero el sucio secreto de este ambicioso ejercicio es que pocos bancos pueden completarlo. Muchos apenas han empezado a desarrollar sistemas para recopilar y analizar este material y muchos de sus prestatarios no producen el tipo de cifras que los bancos necesitan.

Pero eso no hace que el esfuerzo del BCE sea una pérdida de tiempo, ni significa que los reguladores estadounidenses y británicos deban abandonar su trabajo. La cuestión es mantener la presión sobre los prestamistas y sus clientes.

He preguntado a algunos directores financieros de bancos durante las recientes convocatorias de resultados del tercer trimestre qué creen que es posible. La mayoría confía en que tienen datos de alto nivel que describen a grandes rasgos las emisiones de sus carteras, pero no necesariamente el tipo de detalle por sectores que quiere el BCE. Y entre las pequeñas y medianas empresas, tienen muy pocos datos.

Otros estudios respaldan esta afirmación: Muestra que pocos de los mayores bancos del mundo han intentado realizar sus propias pruebas para comprobar la resiliencia relacionada al riesgo climático en sus libros de préstamos. Sólo cinco de 28 bancos multinacionales de Estados Unidos, Europa y Asia lo han hecho, según un nuevo estudio de Moody’s Investors Service.

“La capacidad generalmente limitada de los bancos para medir la huella de carbono de sus préstamos e inversiones les hace más difícil calibrar su propia vulnerabilidad al cambio climático”, afirma Moody’s en un informe publicado el martes.

Sólo seis de estos grandes bancos informan de los efectos climáticos de su financiación, según la empresa de calificación. E incluso así, no siempre es exhaustivo.

En Estados Unidos, JPMorgan Chase & Co. elabora datos sobre la intensidad media de las emisiones de carbono de sus clientes en un puñado de sectores: automoción, energía eléctrica y petróleo y gas. Barclays, en el Reino Unido, está haciendo algo parecido.

Un estudio de Citigroup revela que son pocos los bancos europeos que publican estos datos. Sus analistas señalan sólo cuatro ejemplos: ABN Amro Bank e ING Group de los Países Bajos, Credit Agricole de Francia y Raiffeisen Bank de Austria.

Esta falta de capacidad no ha impedido a los bancos hacer audaces promesas. Más de 450 instituciones se han comprometido a reducir las emisiones en todas sus carteras mediante la firma de la Alianza Financiera de Glasgow para el Net Zero, copresidida por Michael R. Bloomberg, propietario y fundador de la empresa matriz de Bloomberg News, Bloomberg LP, y el ex banquero central Mark Carney. El compromiso incluye una reducción del 50% para 2030 y emisiones netas cero para 2050.

Pero incluso los reguladores del Banco de Inglaterra, que fueron los primeros defensores, bajo la dirección de Carney, de la evaluación del riesgo climático en las finanzas, expresan ahora sus dudas sobre lo que es posible. La Autoridad de Regulación Prudencial, que forma parte del Banco de Inglaterra, destacó en un informe del mes pasado las “lagunas de credibilidad” en los datos y las técnicas de modelización. Tampoco está segura de que su enfoque microprudencial específico para los bancos o su enfoque macroprudencial para todo el sistema sean adecuados para la tarea de contrarrestar los riesgos climáticos. El micro es demasiado a corto plazo, mientras que el macro está orientado a los riesgos recurrentes y cíclicos en las finanzas, en lugar de a los peligros que se acumulan lentamente a lo largo del tiempo hacia posibles puntos de inflexión.

Y, sin embargo, tanto el BCE como el Banco de Inglaterra amenazan con imponer cargas de capital adicionales para mitigar los riesgos climáticos a partir del próximo año. ¿Por qué? Aparentemente, se trata de garantizar que los bancos tengan el colchón adecuado contra el riesgo y no de intentar dirigir los préstamos que conceden los bancos. Pero por ahora, es realmente un castigo para los que no hacen sus deberes.

Los bancos británicos tendrán que demostrar que utilizan el juicio, la experiencia y las herramientas que tienen para entender y gestionar los riesgos climáticos. Para el BCE, la prueba de estrés de 2022 es realmente un ejercicio para descubrir lo que es posible: lo que los bancos pueden hacer y las buenas o malas prácticas que ya existen.

En ambos mercados, los bancos que no se esfuercen lo suficiente, o que ni siquiera tengan un enfoque, se enfrentarán a exigencias de capital adicionales. Esto puede parecer injusto. Es ciertamente inexacto. Pero junto a la política gubernamental, las finanzas son un motor fundamental de la economía y de lo que ocurre en ella.

Eso hace que la banca sea importante. Está financiando un mundo que, a diferencia del metaverso, no tenemos más remedio que habitar.