:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/JWLSU6DXUNFFNKDBZ3DM4VSHXI.jpg "Un usuario trabaja en una computadora portátil en una estación de trabajo dentro de las oficinas del programa Wayra de Telefónica SA para nuevas empresas de tecnología, en Madrid, España, el martes 3 de abril de 2012.")
Bloomberg Opinión — Con frecuencia, después de una gran crisis económica, existe el instinto de retirarse de sectores de riesgo. Por lo general, eso significa que el gobierno adopta políticas que aceptan el riesgo en nombre de los individuos. En EE.UU., la Gran Depresión fue seguida por el New Deal; la Gran Recesión produjo la Ley de Cuidado de Salud Asequible. No sorprende que la pandemia trajera Build Back Better, cuyo objetivo era expandir aún más el estado de bienestar.
El futuro del proyecto de ley es incierto, pero independientemente de lo que lo sustituya, la medida de desviar más riesgos de la vida de los estadounidenses en este momento es un error. Una cierta reducción del riesgo ha sido valiosa en el pasado, pero hoy nos encontramos en un momento crítico en el que más de ello causará daño. En lugar de eliminar el riesgo de la economía, tenemos que añadir más, especialmente para las personas de bajos ingresos y la clase media.
Eso puede parecer una locura después de dos años de tanta incertidumbre, pero la falta de toma de riesgos es lo que está mal con la economía en este momento. La idea central de las finanzas es que sin riesgo no hay recompensa, y esto también es cierto fuera de los mercados financieros. Ha habido una disminución notable en la asunción de riesgos a lo largo de los años: menos iniciativa empresarial, menos cambios de trabajo, menos mudanzas y menos personas trabajando. Los economistas estiman que estas tendencias son una de las principales razones por las que los salarios no crecen tan rápido como solían hacerlo. Es notable que el riesgo salarial o la volatilidad (cuánto suben o bajan los salarios de un año a otro) ha disminuido para todos menos para el 5% superior, el mismo grupo cuyos ingresos también crecieron mucho, mucho más rápido. Menos toma de riesgos significa más estancamiento y menos innovación y mejora de la productividad.
Al salir de la pandemia tenemos una oportunidad única para invertir esta tendencia. Los estadounidenses por fin están asumiendo más riesgos, abandonando sus trabajos en un número récord y creando nuevas empresas. La mayoría de las nuevas empresas son pequeñas o de propiedad única. Algunas fracasarán, como la mayoría de las nuevas empresas, o se convertirán en un complemento de un trabajo normal. En cualquier caso, el gobierno debería aceptar esta explosión de riesgo, y no ofreciendo subsidios políticamente apropiados o regulaciones de empleo arcanas diseñadas para nivelar el campo de juego para las pequeñas empresas. La mejor manera en que el gobierno puede ayudar es simplemente quitándose de en medio.
Hay muchas razones por las que el espíritu empresarial ha disminuido a lo largo de los años. En esta economía es más difícil crear una pequeña empresa. Una tienda familiar tiene dificultades para competir con Amazon.com Inc. (AMZN) o Target Corp. (TGT) que tienen más escala y pueden aprovechar la tecnología para ser más eficientes. También se ha vuelto más caro en términos de regulaciones. Cada año trae consigo más reglas y supervisión para las empresas. En algunos estados, el efecto acumulativo puede ser prohibitivo. Pensemos en el aspirante a empresario de San Francisco que intentó abrir una heladería y se gastó US$200.000 en permisos y tasas conexas antes de renunciar sin llegar a abrir sus puertas.
La pandemia ha empeorado la situación, trayendo consigo más regulaciones y mayores costos laborales.
Sin embargo, hay un rayo de esperanza. La tecnología también puede ayudar a las empresas de nueva creación al allanar muchos de los obstáculos que conlleva trabajar por cuenta propia. Es más fácil encontrar clientes en las aplicaciones y llegar a clientes lejanos. Después de años de trabajar desde casa, algunas personas le cogieron el gusto a la flexibilidad y a establecer sus propios horarios y puede que no quieran volver a una estructura rígida de oficina. Esto probablemente ayude a explicar el notable aumento de las aplicaciones empresariales en los dos últimos años.
Estos nuevos empresarios se enfrentan a muchos obstáculos, algunos de los cuales son el resultado de una economía en transición que es más competitiva a nivel mundial y favorece el tamaño. Pero algunos obstáculos son artificiales y de nuestra propia creación. Desgraciadamente, podemos esperar más de esos obstáculos. En lugar de animar a la gente a abrazar el riesgo, la política se ha ido arrastrando para hacerlo cada vez más difícil y caro. La administración actual quiere dificultar la contratación de trabajadores por cuenta ajena, favorece las operaciones asalariadas sindicalizadas y encarece la contratación de personas.
Pero, ¿qué pasaría si aplicara políticas que facilitaran que las personas aceptaran los beneficios de la asunción de riesgos, al tiempo que brindan protección contra las desventajas a los más vulnerables? Por ejemplo, podría reducir las regulaciones que dificultan el inicio de un negocio al alentar a los estados a estandarizar los requisitos de licencia. Puede alentar a las plataformas de conciertos a ofrecer beneficios (incluida la atención médica y la licencia por enfermedad) sin que reconozcan a los contratistas como empleados.
Los seres humanos están hechos para asumir riesgos. Cuanto más eliminemos el riesgo de nuestras vidas, más se estancará la gente. Deberíamos hacer que esta crisis sea diferente y, en lugar de reducir el riesgo, el gobierno puede quitarse de en medio, devolver el dinamismo a la economía y hacerla más productiva e inclusiva.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Este artículo fue traducido por Estefanía Salinas Concha.
