Esta será una columna de sangre fría. No voy a mencionar los horrores de la guerra, ni profundizar en la historia, la política o la moralidad de lo que está sucediendo en Ucrania. Solo voy a hablar de dinero y, en concreto, de cómo deben reaccionar los inversores ante este tipo de eventos.
Varios mercados financieros en su mayoría revirtieron o redujeron sus movimientos iniciales. Sí, el petróleo se disparó, pero los precios de los futuros indican expectativas de un problema a corto plazo antes de que las cosas se arreglen con Rusia o el presidente Joe Biden elimine bloqueos a la producción nacional de Estados Unidos y llegue a acuerdos con países como Irán para producir más crudo. El Chicago Board Options Exchange Volatility Inc. (CBOE, por sus siglas en inglés), más conocido como VIX, subió, pero la mayor parte del aumento se produjo en las últimas semanas. Los mercados de acciones y bonos fuera de Rusia solo mostraron una leve reacción, con el índice S&P 500 revirtiendo una pérdida de hasta un 2,62 % para cerrar con un alza del 1,5 %, y las expectativas de inflación no han cambiado mucho.
Esto es consistente con la historia. Desde la Segunda Guerra Mundial, la agresión militar generalmente ha provocado unas pocas semanas de mayor volatilidad pero un impacto poco duradero en los mercados. El año siguiente a los eventos de agresión ha sido ligeramente mejor que el promedio para los inversores. Pero los inversores deben tener cuidado. El gran teórico militar prusiano Carl von Clausewitz escribió: “La guerra es el reino del azar. Ninguna otra actividad humana le da mayor alcance: ninguna otra tiene un trato tan incesante y variado con este intruso. El azar hace que todo sea incierto e interfiere en todo el curso de los acontecimientos”.
La única predicción en la que confío es que nada saldrá según lo planeado para nadie. En estas circunstancias, no hay apuestas seguras. Los inversores tenían que haber realizado preparativos defensivos antes de la invasión, y los precios y los datos del mercado dejan claro que los inversores han estado reduciendo el riesgo este año. Parece que los inversores recordaron que la mejor defensa es un buen ataque y la versión del mercado de ese adagio es: compre en el rumor, venda en el hecho: prepárese para las desventajas cuando las tropas rusas se estén concentrando en la frontera, vuelva a correr el riesgo una vez que la crucen.
Los inversores ahora deberían considerar un nuevo conjunto de preguntas. ¿Qué pasa si la invasión rusa se atasca, con un gran número de bajas? ¿Qué pasa si el presidente de Rusia, Vladimir Putin, pierde el apoyo interno? ¿Qué pasa si países como Turquía y China se vuelven enérgicamente contra la invasión? ¿Qué pasa si el norte de Europa reacciona con renovada determinación para resistir la agresión rusa en lugar de una mayor acomodación? ¿Qué pasa si otros estados militarmente ambiciosos aprovechan la oportunidad para organizar sus propias invasiones?
Si bien existen diferencias en los detalles entre estos escenarios, todos significan un mundo más militarizado, algo que no hemos visto desde la década de 1970. La guerra significa inflación masiva y arraigada, no la versión transitoria de la cadena de suministro que puede controlarse fácilmente elevando las tasas de interés. Además, la inflación en tiempos de guerra se siente más en los productos básicos que en los bienes terminados o los bienes raíces. A pesar de la destrucción de la guerra, suele ser bueno para los inversores, al menos para los que están del lado ganador. La guerra significa el resurgimiento del nacionalismo que trae consigo aranceles más altos, restricciones de inmigración e impuestos. En ese escenario, las criptomonedas podrían ser particularmente atractivas. (Soy poseedor de bitcoin (XBT) y otros activos cripto). Probablemente signifique dejar de lado los objetivos ambientales y otros problemas progresivos.
No pronostico que estas cosas vayan a suceder, ciertamente no al grado de una gran guerra o incluso de la violencia global de la era de los 70. Tampoco recomiendo grandes cambios en las exposiciones de cartera a largo plazo en función de los titulares de un día. Pero sí creo que es más rentable buscar algunas oportunidades potenciales que podrían traducirse en ganancias cuando “los planes cuidadosamente hechos” salen mal, como de costumbre, que cerrar la puerta del establo cuando ya el caballo se ha escapado.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Este artículo fue traducido por Miriam Salazar
