El cambio climático no tiene que ser una amenaza existencial para las granjas

Bloomberg Opinión — Los principales científicos climáticos del mundo han publicado seis evaluaciones de lo que sabemos sobre el cambio climático desde 1990. Los cinco primeros fueron muy influyentes e impulsaron los esfuerzos por alcanzar acuerdos mundiales sobre el clima. El sexto informe, publicado cuatro días después de la invasión rusa de Ucrania, se ha pasado por alto.

Es una lástima. El nuevo informe del Grupo Internacional de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) esboza el presente y el futuro de un mundo cambiante. Uno de los efectos más profundos del calentamiento global será el impacto en la producción de alimentos. Según el IPCC, el cambio climático ha reducido la productividad agrícola en un 12,5% desde 1961. América del Norte, durante mucho tiempo una de las regiones agrícolas más productivas del mundo, ya siente el dolor. La agonía de Ucrania, otro productor clave de cereales, sólo lo exacerba.

Jeffrey Dukes es un ecologista que dirige el Centro de Investigación del Cambio Climático de la Universidad de Purdue. En los últimos años, ha dirigido la Evaluación de los Impactos del Cambio Climático en Indiana. Ha contribuido a secciones del sexto informe del IPCC relacionadas con Norteamérica y sus productos agrícolas. Hace poco me puse en contacto con él por teléfono en su oficina de West Lafayette, Indiana. A continuación transcribo nuestra conversación, editada por motivos de extensión y claridad.

Adam Minter: El nuevo informe del IPCC predice con “alta confianza” que el cambio climático cambiará los rangos de la producción agrícola norteamericana. ¿Es tan sencillo como que el maíz se traslade al norte, a Canadá?

Jeffrey Dukes: Es más complejo que eso. Podemos esperar que el maíz se cultive más al norte. Los cultivos estarán en Canadá, y cultivarán más y diferentes cultivos que en la actualidad. También significa que en un lugar determinado un cultivo será más o menos productivo. En un lugar determinado, es posible que el rendimiento de algunos cultivos aumente debido al cambio climático, y que para algunos cultivos el rendimiento disminuya. Probablemente en ambos casos los rendimientos serán más variables año tras año.

Las concentraciones de dióxido de carbono están aumentando, lo que da a las plantas la posibilidad de crecer más rápido cuando las condiciones son buenas. Así que es posible que haya un año de buenas condiciones meteorológicas, con una frecuencia razonable al principio, y tal vez con menos frecuencia en el futuro. Y con ese aumento de la concentración de CO2 se pueden obtener rendimientos fantásticos. Pero luego puede haber años más frecuentes en los que las precipitaciones sean realmente escasas, y si no hay cultivos de regadío, se verán rendimientos realmente bajos.

Entonces, algunos cultivos que se cultivan en el límite de sus regiones ideales ahora mismo pueden empezar a desaparecer de esas regiones.

AM: Uno de los conceptos erróneos que tiene mucha gente es que el cambio climático será todo sequía, como hemos visto recientemente en el Oeste y el Suroeste de Estados Unidos. Pero algunos lugares, como Iowa, van a ser más húmedos. ¿Cuál es el impacto de esto?

JD: Gran parte del Alto Medio Oeste se enfrenta a condiciones más húmedas en general, especialmente en invierno y primavera. Desgraciadamente, las proyecciones no indican que vaya a haber mucha más humedad en las épocas del año en que necesitamos las precipitaciones, es decir, el verano y el otoño, cuando los cultivos crecen realmente.

Tener condiciones más húmedas no es tan bueno si ocurren en el invierno y la primavera, porque eso afecta al momento en que los agricultores pueden entrar en los campos. Si los suelos están demasiado húmedos, no se puede meter la maquinaria agrícola, no se puede plantar, especialmente en las regiones más llanas. Así que esas condiciones más húmedas reducen potencialmente la temporada de cultivo.

En el verano y el otoño no esperamos necesariamente un clima mucho más húmedo. Pero sí esperamos que sea más cálido. Así que la demanda de agua de los cultivos aumentará. Eso hará que los suelos estén más secos y que se produzcan más casos de sequía y pérdidas de rendimiento por la sequedad de los suelos de lo que tenemos ahora.

AM: Esos no serán los únicos retos.

JD: Esperamos que haya más especies de malas hierbas y plagas que puedan sobrevivir en un lugar determinado. Así que los agricultores van a tener un conjunto más amplio de retos para gestionar las plagas. Eso es un reto absoluto.

Los agricultores de cultivos perennes, como los frutales, tendrán que preocuparse por las horas de frío. Muchos de los cultivos frutales necesitan un tiempo determinado de frío, pero no demasiado, para maximizar su floración y posterior cuajado. Y si ya no tienen esas horas de frío, porque esencialmente las condiciones más cálidas se han extendido a lo que solían ser sus horas de frío, entonces podrían ver que los rendimientos disminuyan.

AM: ¿Qué pasa con el trigo? Se habla mucho de la escasez de trigo debido a la guerra en Ucrania. ¿Va a ser más difícil para los agricultores estadounidenses?

JD: El trigo es una planta que podría beneficiarse del aumento de las concentraciones de CO2 y debería poder crecer en más lugares de Canadá en el futuro. Ahora mismo creo que su extensión en Estados Unidos está realmente limitada por factores económicos, no por las condiciones de cultivo. Si el trigo se convirtiera en la opción económica para cultivar, seguro que podríamos ver una gran expansión del mismo. Aquí en Indiana solíamos cultivar mucho más trigo que ahora. Eso no tenía nada que ver con el cambio de clima. Creo que, como nación, estamos bien preparados para cultivar mucho trigo ahora y en el futuro si resulta que es lo más rentable para los agricultores.

AM: ¿Hay formas de adaptarse más allá de cambiar las mezclas de cultivos?

JD: Creo que las buenas formas de adaptación al cambio climático en las regiones norteamericanas pasan por pensar en cómo obtener el máximo rendimiento con cultivos de cobertura [cultivos que cubren y protegen el suelo en lugar de dejarlo desnudo] y abandonar el concepto de labranza. Los agricultores que sean capaces de mantener una planta viva en el suelo durante la mayor parte de la temporada de cultivo van a hacer mucho bien a su futuro conservando los suelos que tienen. Los suelos serán más capaces de retener la humedad, más capaces de dejar que la humedad se infiltre. Las primaveras más húmedas tendrán menos consecuencias y los suelos retendrán más agua durante la temporada de crecimiento y el otoño. La abundancia de la fauna del suelo, las lombrices y otras cosas que crecerán allí, crearán una estructura del suelo que va a ser muy útil para los agricultores en el futuro.

AM: ¿Cuál es el argumento para preservar la biodiversidad y los ecosistemas como medio para proteger la agricultura en una época de cambio climático?

JD: Hay montones de respuestas diferentes a esa pregunta, pero por un lado, nuestras especies agrícolas eran todas especies no cultivadas antes, y todas tienen parientes silvestres. Con estas condiciones climáticas cambiantes, y la mezcla cambiante de plagas y enfermedades, necesitamos todas las herramientas genéticas que podamos tener a nuestra disposición.

Hay otros aspectos que tienen que ver con cosas como los polinizadores nativos. En muchas partes del mundo, los insectos nativos son responsables de una gran parte de la polinización de nuestros cultivos. Los polinizadores no viven en zonas agrícolas intensamente cultivadas, sino en zonas más naturales, por lo que debemos proteger algunas de estas zonas naturales.

AM: Me gustaría pedirle que hiciera un pronóstico. En Norteamérica, ¿será más difícil cultivar los alimentos que quieren los consumidores en los próximos años y décadas?

JD: Creo que el cultivo de alimentos en Norteamérica en los próximos años y décadas puede ser tan sencillo como lo es ahora con la mejora de la tecnología que tenemos, si minimizamos el ritmo del cambio climático. Pero si dejamos que el cambio climático continúe sin control, sin duda será mucho más difícil.

Parte de esta batalla/oportunidad para minimizar el cambio climático se desarrolla en el corazón del paisaje agrícola del Medio Oeste. Estas tierras en las que estamos cultivando, pueden duplicarse como fábricas de energía basadas en la producción eólica o basadas en la conversión a granjas solares. Las granjas solares pueden ser hábitats de polinizadores, pueden ayudar a las granjas vecinas a cultivar productos que dependen de los polinizadores.

Hay una visión de una agricultura diferente y altamente productiva en el Medio Oeste que no proporciona energía a través del etanol, sino a través de la energía solar y eólica. Y que, al mismo tiempo, proporcione más alimentos a todo el mundo de los que proporciona actualmente. No creo que eso tenga que ser necesariamente más difícil. No creo que se trate de un escenario catastrofista. De hecho, podría ser más rentable y mejor para el planeta.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.