Todas las guerras terminan con acuerdos políticos. A medida que la guerra en Ucrania se prolonga, algunos analistas sostienen que el país que acepte la neutralidad política serviría de base para un pacto de paz con Rusia.
Sin embargo, el diablo de cualquier acuerdo está en los detalles, y en este caso, esos detalles son realmente diabólicos. La neutralización en líneas tolerables para Ucrania sería -hasta ahora- aborrecible para el presidente ruso Vladimir Putin, mientras que un acuerdo de neutralidad en líneas tolerables para Putin sería una sentencia de muerte para una Ucrania independiente.
La neutralidad ha sido durante mucho tiempo una forma atractiva de resolver disputas sobre naciones pequeñas y estratégicamente situadas. La neutralidad del incipiente Estado de Bélgica quedó garantizada por el Tratado multilateral de Londres de 1839 (pero acabó siendo violada por Alemania en 1914).
Después de la Segunda Guerra Mundial, Finlandia aceptó restricciones en su política exterior para evitar su incorporación al bloque soviético. En la década de 1950, Austria fue neutralizada mediante un acuerdo de la Guerra Fría. Posteriormente, tanto Austria como Finlandia se inclinaron (a veces discretamente) más hacia el oeste que hacia el este, pero ninguna de las dos partes se incorporó a uno de los bloques de alianzas que dividieron a Europa en dos.
En teoría, la neutralidad podría tener sentido para Ucrania. Putin se quejó (de forma poco sincera) de que la invasión hacia el este de la Organización del Tratado del Atlántico Norte era uno de sus principales agravios contra el gobierno de Kiev. En realidad, Ucrania tenía pocas perspectivas de ser admitida en la alianza, hecho que el presidente Volodymyr Zelenskiy ha reconocido ahora. Así que tal vez podría haber un acuerdo en el que Putin ponga fin a la guerra a cambio de la neutralidad formal de Ucrania, junto con el reconocimiento por parte de Kiev de la soberanía rusa sobre Crimea y Donbás.
Ceder las tierras que Rusia controlaba antes de que comenzaran los combates actuales podría ser factible: Zelenskiy presumiblemente sabe que no recuperará Crimea o Donbas en un futuro próximo. Los diplomáticos pueden elaborar un lenguaje creativo que reconozca el control ruso sobre estas zonas sin obligar a Ucrania a reconocer formalmente la soberanía de Moscú.
El verdadero problema tiene que ver con las visiones contradictorias de la neutralidad.
Cuando Putin habla de neutralización, no se refiere únicamente al estatus de alianza de Ucrania. Se imagina una Ucrania tan debilitada y desarmada que no pueda defenderse. Los negociadores rusos han propuesto limitar el ejército ucraniano a 50.000 efectivos, una fracción de su fuerza actual.
Tales concesiones conducirían probablemente a la destrucción, más que a la preservación, de una Ucrania independiente. Un país desarmado y perpetuamente vulnerable temería constantemente que Putin -que se propuso conquistar toda Ucrania en esta guerra- simplemente lo intentara de nuevo cuando fuera el momento adecuado. De hecho, las circunstancias en las que Zelenskiy podría aceptar ese acuerdo serían tan nefastas para Ucrania que Putin sentiría poca necesidad de negociar.
¿Qué haría falta para que una Ucrania neutral fuera viable? Una de dos cosas, cualquiera de las cuales Putin odiaría.
En primer lugar, Ucrania podría defender su propia neutralidad si estuviera armada hasta los dientes, de modo que pudiera hacer a cualquier ejército invasor lo que está haciendo ahora a las fuerzas de Putin. Esto implicaría la construcción de un complejo militar-industrial ucraniano mucho más avanzado, o el suministro de gran cantidad de armas avanzadas -cohetes antitanque, municiones, sistemas de defensa aérea, etc.- así como mucha financiación y entrenamiento por parte de Occidente.
Alternativamente, la neutralidad ucraniana podría asegurarse mediante garantías de las grandes potencias. Cualquier promesa que haga Putin no tiene sentido, así que las promesas de defender a Ucrania si su neutralidad se ve comprometida tendrían que venir de Washington, Londres y otras potencias occidentales. Si piensas que esto se parece mucho a la entrada en la OTAN, estás en lo cierto.
Ninguna de las dos opciones será atractiva para Putin, porque una Ucrania que pueda defender su neutralidad, o pedir a las potencias occidentales que lo hagan, es algo que él no puede controlar fácilmente. Para complicar aún más las cosas hay otro problema: ambas partes piensan que el tiempo está de su lado.
Las guerras terminan cuando los combatientes convergen en sus expectativas sobre el futuro; por ejemplo, cuando el país A y el país B se dan cuenta de que su conflicto está irremediablemente estancado. Sin embargo, aunque las ofensivas de Rusia en Ucrania se han detenido en su mayor parte, no existe hoy esa convergencia.
Putin parece creer que puede doblegar la voluntad de Ucrania mediante brutales tácticas de asedio y amenazas de escalada, quizá con armas químicas o radiológicas. Está utilizando la artillería y los ataques aéreos para tratar de destruir la economía y las capacidades industriales de defensa de Ucrania, mientras sus fuerzas se reposicionan para presionar la ofensiva en el este. Todavía dispone de poderosas armas no cinéticas, como los ciberataques, que puede utilizar contra Occidente, y puede esperar que la agitación económica en cascada debilite con el tiempo el entusiasmo de sus enemigos por las sanciones.
Ucrania tiene un cálculo diferente. Sus líderes creen que los invasores rusos están sobrecargados y son vulnerables. Las fuerzas ucranianas están montando campañas de contra-encierro contra las unidades rusas que asedian Kiev. Zelenskiy espera, además, que las sanciones causen cada vez más estragos en la economía y la industria de defensa rusas. Las fuerzas ucranianas pueden seguir luchando mientras cuenten con ese vital sustento de armas y dinero de Occidente.
Tanto Zelenskiy como Putin creen que en el futuro podrán conseguir un trato mejor que el actual, tanto si ese trato implica la neutralización como si no. Ambos no pueden tener razón, por supuesto. Pero hasta que se demuestre que uno de ellos está equivocado, la guerra continuará, lo que significa que las cosas en Ucrania probablemente empeorarán mucho más.
