Un ataque nuclear de Rusia en Ucrania no generaría la reacción que esperas

Bloomberg Opinión — ¿Qué pasaría si Rusia utilizara un arma nuclear táctica en Ucrania? Se ha especulado mucho sobre si esto podría ocurrir, o sobre cómo deberíamos limitar la posibilidad de que ocurra. Pero se ha hablado menos de cómo reaccionar si Vladimir Putin decide lanzar un ataque nuclear.

No estoy hablando de una guerra nuclear de gran envergadura. En cambio, considere el caso en el que los rusos lanzan una bomba nuclear táctica, la coalición occidental se divide por temor a nuevos ataques, y Rusia se queda con parte de Ucrania mientras Putin reclama una audaz victoria. Los frentes de batalla se endurecen. A pesar de la probable retórica de Putin, la situación se situaría en algún punto entre una victoria y una derrota rusa.

¿Qué aspecto tiene ese mundo y cómo debemos prepararnos para él?

Hasta hace poco, mi opinión era que cualquier uso real de un arma nuclear, sin importar la escala, cambiaría todo de forma dramática. El uso de armas nucleares dejaría de ser considerado tabú, y el mundo entraría en un estado de shock y trauma colectivo. Otros países del mundo empezarían a prepararse frenéticamente para la guerra, o la posibilidad de una guerra.

Pero los últimos acontecimientos me han alejado de ese punto de vista. Por ejemplo, he visto una pandemia que podría haber causado unos 15 millones de muertes en todo el mundo y, sin embargo, muchos países, incluido Estados Unidos, no han hecho grandes cambios en sus políticas de preparación para la pandemia. Eso me dice que somos más capaces de responder a una gran catástrofe con una insensibilidad colectiva de lo que hubiera creído posible.

También he visto operar la política de era de Trump a través del ciclo de las redes sociales. El ex presidente Donald Trump hizo y dijo cosas escandalosas con regularidad (incluso si estás de acuerdo con algunas de ellas, lo relevante es que sus oponentes las encontraron sinceramente escandalosas). Sin embargo, la rapidez del ciclo de noticias en las redes sociales hizo que la mayoría de esas acciones no encontraran asidero como grandes fallas. A cada indignación le seguía otra que borraba el recuerdo de la anterior. La noción de “Trump como villano” se hizo cada vez más prominente, pero los detalles de las provocaciones importaban cada vez menos.

¿Podría la detonación de un arma nuclear táctica seguir un patrón similar? Todo el mundo opinaría sobre ello en Twitter durante unas semanas antes de pasar al siguiente acontecimiento terrible. “Putin como villano” se afianzaría aún más, pero lanzar un arma nuclear táctica probablemente no sería lo último malo que haría.

Para citar la terminología del capitalista de riesgo Marc Andreessen, el arma nuclear táctica podría seguir siendo “el tema actual” durante un periodo de tiempo relativamente corto.

Tal vez la potencia del concepto de un ataque nuclear, y la matanza real de inocentes, crearía un trauma más duradero que esto, pero ya no estoy seguro.

No sabemos cuántas personas exterminaría un arma de este tipo, pero es muy posible que sólo mate a una pequeña fracción del número de muertos en la guerra en general. Rusia podría utilizar una bomba nuclear pequeña o evitar apuntar a una zona densamente poblada. Y ya vemos que los debates sobre el caso Roe v. Wade están apartando la guerra de Ucrania del primer plano de nuestra conciencia, al menos en Estados Unidos.

El ataque nuclear probablemente tendría consecuencias en la política exterior de todo el mundo. Por ejemplo, más países podrían tratar de adquirir armas nucleares u otras armas de destrucción masiva. Esos acontecimientos podrían convertirse en los nuevos ultrajes, subsumiendo el despliegue nuclear táctico de Putin en una ola más amplia de condena. En otras palabras, la preocupación por la guerra nuclear podría sustituir al oprobio dirigido al acto individual de Putin.

La administración del presidente Joe Biden tiene opciones, incluso en el ámbito de las comunicaciones. Una de ellas es dejar que este proceso funcione y permitir que el mundo no se asuste tanto por el despliegue nuclear táctico, que podría acabar viéndose como un acontecimiento más en una guerra larga y sangrienta. Mucha gente sentirá, tal vez con razón, que lo mismo no puede ocurrirles a ellos. Incluso si creen que deberíamos castigar severamente a Putin, esto puede no ser posible si la coalición de la OTAN se ha fracturado por miedo.

El inconveniente es que estaríamos normalizando el uso de las armas nucleares y al mismo tiempo animando a Putin a continuar con sus depredaciones.

La alternativa es hablar repetidamente del atropello nuclear de Rusia y mantener la atención del mundo centrada en él como un acontecimiento especial y singularmente maligno. El riesgo de hacerlo es que elevaríamos la rebelión de Putin contra las normas occidentales y aumentaríamos su perfil supuestamente heroico entre los que le apoyan. Si se habla de un tirano pero no se le castiga, puede acabar siendo más fuerte. Además, no es obvio que “ser tendencia en Twitter” apoye esa estrategia de Biden a largo plazo.

¿Qué pasaría si dieran una guerra nuclear y no viniera nadie? ¿O al menos nadie sonó demasiado las alarmas? Deberíamos empezar a reflexionar sobre este asunto.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.