Los riesgos futuros para la Fed si no logra controlar la inflación ahora

Bloomberg Opinión — Se ha formado un consenso de que la Fed esperó demasiado tiempo para empezar a aplicar una política de endurecimiento monetario. Ben Bernanke, el antiguo presidente de la Fed, lo ha dicho. Janet Yellen, otra ex presidenta que ahora es secretaria del Tesoro, se ha mostrado de acuerdo de manera implícita, diciendo que ella, al igual que muchos otros observadores, subestimó lo alta y persistente que sería la inflación.

Pero los observadores de la Fed siguen discrepando sobre otra cuestión: ¿Está ahora el banco central subiendo las tasas demasiado y demasiado rápido?

Josh Bivens, jefe de investigación del Economic Policy Institute, un think tank progresista, está preocupado. “Si tenemos una recesión porque la Fed se ha movido demasiado rápido y demasiado hacia arriba en las subidas de tasas, eso será un claro error”, dijo recientemente al Huffington Post.

La columnista del Washington Post, Megan McArdle, señala que la última vez que la Fed se enfrentó a una inflación elevada, cuando Paul Volcker estaba al frente de la entidad a principios de los años 80 y tuvo que bajar la inflación desde un nivel de dos dígitos, sólo ganó la batalla a costa de una brutal recesión. Los costos de una recesión son tan elevados que cree que la Fed debería “estabilizar la inflación y luego bajarla gradualmente”, si es que ese es un escenario posible.

Esa preferencia, al igual que la preocupación subyacente, es razonable, y la rapidez con la que la Fed debería subir implementar su política de juicio y magnitud. Pero la comparación de nuestras circunstancias con las de Volcker debería empujar al banco central a actuar con mayor rapidez.

Volcker se convirtió en presidente de la Fed en agosto de 1979. Pero no fue hasta 1981 cuando el banco central rompió de forma sostenida con las políticas laxas de dinero fácil de los años anteriores. La inflación (medida por el gasto de consumo personal) alcanzó su máximo a mediados de 1981, lo mismo que la tasa de crecimiento del gasto en toda la economía. La tasa de desempleo ya estaba en el 7,2% en ese momento, y la política de Volcker indujo una recesión que la hizo subir un 3,6% más.

Hoy la tasa de desempleo total es del 3,6%. La participación de la población activa en edad de trabajar también es mayor que entonces. Por tanto, el mercado laboral está en mejores condiciones para soportar una política de ajuste monetario.

También había una inflación más alta en ese entonces. En 1981 había sido alta durante años. La tasa anual había sido superior al 8% durante una década. La inflación actual no ha sido tan persistente.

Esto significa que no está tan arraigada. La diferencia de rendimiento entre los bonos ajustados a la inflación y los que no lo están implica que los participantes en el mercado prevén que la inflación se situará de media por debajo del 2,5% durante el periodo de seis a diez años a partir de ahora. Las expectativas de inflación están, como dicen los bancos centrales, “bien ancladas”.

Es una buena noticia, pero sus implicancias son ambiguas. Si uno es relativamente pesimista con respecto a la inflación, podría ver esas bajas expectativas y decir que no hay motivo de alarma ni necesidad de tomar medidas drásticas al respecto. Pero la otra forma de verlo es que las bajas expectativas de inflación reducen el precio de la lucha contra ella.

En un mundo en el que todo el mundo espera que los precios suban alrededor de un 10% al año, luchar contra la inflación significa alterar esas expectativas. Los empleados se acostumbran a necesitar grandes aumentos salariales sólo para mantenerse al día con el costi de vida. Los empresarios tienen que decepcionarlos o ver cómo se disparan sus costos reales ajustados a la inflación. Este proceso de ajuste es una de las principales razones por las que la lucha contra la inflación implica a menudo tolerar un mayor desempleo.

En cambio, cuando las expectativas de inflación son menores, el ajuste no tiene por qué ser tan doloroso. Esa es nuestra situación, relativamente feliz, en este momento, a pesar de nuestras justificadas quejas sobre la inflación luego de la pandemia. La Reserva Federal debería reducir un poco las expectativas de inflación y, desde luego, evitar que aumente. No es necesario que la reduzca drásticamente.

Los costos de un restablecimiento relativamente rápido de la estabilidad monetaria parecen, pues, bajos. En cambio, si se retrasa, se corre el riesgo de que esas expectativas aumenten. No estamos en 1981, cuando hubo que elegir entre una alta inflación continuada y una grave recesión. Estamos en 1968, decidiendo si detener la inflación en sus primeras etapas para no llegar a 1981.

Algunos responsables de formular la política de la Reserva Federal parecen estar pensando más o menos en esta línea en este momento. Lael Brainard, vicepresidenta de la Fed, dice que bajar la inflación es actualmente tarea principal y que la economía “tiene mucho impulso”. Mary Daly, presidente de la Fed de San Francisco, se ha pronunciado de forma similar en los últimos días.

Pero también hay indicios de que los banqueros centrales siguen dudando demasiado sobre cómo controlar la inflación. Las últimas proyecciones de la Fed muestran que la inflación se mantendrá por encima del 2% hasta 2024 y luego se asentará en el 2% a largo plazo. Eso implica que el gasto total en dólares no vuelva a su trayectoria anterior a la pandemia.

Una forma de interpretar estas proyecciones: La Fed no espera que la Fed aplique una política lo suficientemente dura. Tal vez tendría más confianza si actuara con mayor rapidez.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.