Bloomberg Opinión — Los puentes son potentes símbolos políticos, y pocos lo son más que el enlace de 19 kilómetros a través del estrecho de Kerch que conecta a Rusia con la anexionada Crimea, una obra de ingeniería remachada con importancia estratégica y propagandística. Cuando lo cruzó en 2018 en un camión naranja brillante, ondeando banderas rusas, Vladimir Putin lo calificó de milagro. Se trataba de un proyecto, dijo el portavoz del Kremlin a los periodistas, que el propio presidente inició. Al año siguiente, volvió a inaugurar la parte ferroviaria, montando en la cabina del tren para las cámaras.
Sin embargo, inmediatamente después de la espectacular explosión del sábado que dañó gravemente el puente, Putin y otros altos funcionarios guardaron silencio. Incluso los propagandistas más ruidosos de Moscú -como la jefa de RT, Margarita Simonyan, que inicialmente tuiteó una sola palabra- se mostraron reticentes. La reacción oficial no surgió hasta el domingo, cuando Putin calificó la explosión de “ataque terrorista” en un breve comentario. Después, tras un inicio en Zaporizhzhia, las alertas antiaéreas se extendieron por toda Ucrania; el lunes amaneció con explosiones en el corazón de Kiev.
Ha sido una expresión elocuente de la frustración y la presión en las altas esferas. Mientras Putin se esfuerza por lidiar con el bochorno del ataque al puente y otros reveses militares, también intenta acallar las críticas de las ruidosas voces de los halcones con una demostración, para el público local y el resto, del poderío militar de Rusia, para que nadie lo olvide. El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelenskiy, describió el lunes los ataques de represalia generalizados contra instalaciones energéticas y contra objetivos civiles, en un momento y lugares “especialmente elegidos para causar el mayor daño posible”.
Kiev no ha reivindicado explícitamente la responsabilidad de la bola de fuego de Kerch, pero sí ha emitido estampillas conmemorativas, mientras que el secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa tuiteó imágenes de la explosión junto a Marilyn Monroe cantando “Cumpleaños feliz, señor presidente”.
Más que un golpe personal a Putin, el ataque al puente es un fracaso estratégico y de seguridad, teniendo en cuenta lo obvio que era el puente como objetivo, y lo enfáticamente que los medios de comunicación rusos habían informado sobre la protección multicapa supuestamente existente. Ni siquiera los infames delfines adiestrados, una “cúpula” protectora prometida y barcos antisabotaje pudieron impedir la interrupción de una línea de suministro crucial para las fuerzas armadas. Y es, como ha dicho Kiev, sólo el principio: un recordatorio de lo difícil que será para Moscú mantener el terreno que ha tomado.
Entonces, ¿dónde estaba Putin durante gran parte del fin de semana? Después de todo, en julio, el ex presidente y súper halcón Dmitry Medvedev había amenazado con una respuesta del “Día del Juicio Final” a cualquier ataque contra Crimea; esta no es ni siquiera la primera: una base aérea fue gravemente dañada durante un ataque en el verano.
El silencio ha sido durante mucho tiempo la reacción habitual de Putin ante situaciones que considera que se le escapan de las manos, cuando un patriarca supuestamente todopoderoso es incapaz de encontrar una solución obvia, y tropieza. Tras el hundimiento del submarino Kursk en el primer año de su presidencia, se quedó mudo durante días. Dos décadas más tarde, cuando el Covid-19 comenzó a extenderse por Rusia, también desapareció de la vista del público, escondiéndose del virus y de la culpa por cualquier error. Y aquí estamos de nuevo.
No importa la famosa anécdota que cuenta Putin sobre la persecución de una rata en el pasillo de su apartamento de Leningrado. Al verse acorralado, el animal saltó y le atacó, supuestamente una lección de vida sobre cómo terminar una pelea. Aquí, el líder ruso ha hecho lo que, en realidad, hace mucho más a menudo: intenta evitar que le arrinconen, demostrando que aún tiene alternativas.
Ha actuado en represalia, para acallar las voces cada vez más fuertes como la del líder checheno Ramzan Kadyrov y el jefe de los mercenarios Yevgeny Prigozhin, pero también para demostrar las opciones, incluidas las brutales como los ataques a objetivos civiles. La referencia específica a la explosión del puente como un acto de “terrorismo” tiene que ver en parte con disminuirlo, incluso cuando los medios de comunicación estatales se alinean para ignorar los daños reales. Pero al igual que las explosiones en los bloques de apartamentos rusos que condujeron a la segunda guerra de Chechenia se utilizaron para intentar legitimar la brutalidad, Putin está intentando justificar una respuesta asimétrica e inhumana. Inquietantemente, Rusia acaba de nombrar al general de la Fuerza Aérea Sergei Surovikin como comandante de sus fuerzas de invasión en Ucrania, un hombre que dirigió las fuerzas rusas en Siria y tiene fama de despiadado. Rápidamente recibió el respaldo de Kadyrov, que también se ha declarado “satisfecho” con la dirección de los acontecimientos en Ucrania.
Sin embargo, el retraso también nos indica que a Putin le ha pillado desprevenido. Habiendo tomado la decisión políticamente arriesgada de convocar la movilización, aunque sea parcial, se ha visto humillado por una fuerza ucraniana capaz de llevar a cabo un ataque que, como me señaló Mick Ryan, estratega y general de división retirado del ejército australiano, es un reto tanto desde el punto de vista de la seguridad como técnico. Y Ucrania aprenderá de ello. Kiev no se lo pondrá fácil a Moscú para mantener los territorios de los que se ha apoderado.
El Kremlin aún no se ha quedado sin opciones. Las armas nucleares tácticas, a pesar de todas las amenazas, siguen siendo difíciles de desplegar para Moscú y probablemente no resolverían ni los problemas políticos ni los estratégicos y militares de Putin. Pero ya ha utilizado otras alternativas. El énfasis en el puente como objetivo de infraestructuras críticas sugiere que es ahí donde se centrará Moscú. Las infraestructuras energéticas europeas ya han sido objeto de ataques y es probable que se produzcan más. Ryan sugiere que las represalias también podrían incluir ciberataques a los países que apoyan a Ucrania y sabotajes encubiertos en zonas incluso más allá de la frontera donde se recoge la ayuda extranjera.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
