En las últimas noticias de la guerra laboral, los trabajadores de un Starbucks en Portland, Maine, acaban de votar a favor de la sindicalización, mientras que los de un almacén de Amazon en el norte del estado de Nueva York han votado en contra. Las opiniones sobre el valor de los sindicatos difieren, obviamente, y las pasiones están a flor de piel. Como economista, intento evaluar este tipo de cuestiones de forma racional. Aquí intento explicar mi opinión sobre los sindicatos.
El resumen de los sindicatos comienza con la posibilidad de aumentar los salarios: Los trabajadores sindicalizados disfrutan de una prima salarial de entre el 10% y el 20% (aunque muchas de estas estimaciones son anticuadas, y la globalización puede haber hecho que la prima sea mucho menor, en algunos casos cercana a cero). Los sindicatos también pueden ofrecer a los trabajadores un medio más eficaz para expresar sus quejas en el lugar de trabajo, y pueden ayudarles a coordinar mejores servicios con sus empleadores.
La visión más escéptica de los sindicatos acepta la lógica de estos argumentos, pero cuestiona la magnitud de los beneficios asociados. La prima salarial de los sindicatos es buena para los trabajadores que la reciben, por supuesto, pero también conduce a precios más altos. A su vez, otros trabajadores pagan esos precios más altos. Así que el beneficio neto para todos los trabajadores es menor de lo que sugiere la prima salarial.
No es que los costes laborales y los precios de venta al público se muevan exactamente a la par. Si los costes laborales aumentan un 12%, pero la mano de obra es una pequeña parte del coste marginal del producto, los precios pueden aumentar mucho menos del 12%. Pero si la mano de obra es sólo una pequeña parte del coste, es menos probable que los sindicatos intervengan. Cuanto más importante sea el papel de los trabajadores, más probable será que las subidas salariales de los sindicatos se traduzcan en subidas de los precios al por menor.
El conjunto de los trabajadores aún puede beneficiarse de los sindicatos si la carga de los precios más altos recae en gran medida sobre los más ricos. Ese puede ser el caso de los diamantes de lujo o los restaurantes caros, pero históricamente los sindicatos han sido más comunes en las industrias que proporcionan bienes y servicios para la clase media, por ejemplo los automóviles.
Otra cuestión es si unos salarios más altos para los trabajadores conducen a una mayor automatización y, por tanto, a una menor demanda de mano de obra en general. La industria manufacturera estadounidense se ha automatizado considerablemente en las últimas décadas, y representa una parte cada vez menor del empleo estadounidense. La automatización está llegando también a los almacenes de Amazon. Además, muchos puestos de trabajo antes sindicalizados se han ido al extranjero en lugar de a los robots.
Es difícil rastrear el impacto causal de los sindicatos en este asunto, ya que hay muchos otros factores en juego. No obstante, es plausible que el aumento de los salarios sindicales perjudique a algunos trabajadores no sindicados, al reducir la demanda de mano de obra en los sectores sindicados a largo plazo. También vale la pena señalar que la dirección tiende a ser hostil a los sindicatos, y parte de la razón puede ser que la sindicalización conducirá a menores beneficios. Y unos menores beneficios acabarán por significar una menor inversión.
Incluso teniendo en cuenta todos estos factores, es posible que los sindicatos beneficien a los trabajadores en general. Pero sólo en un grado modesto. No sería una razón para hacer de la sindicalización una prioridad máxima, o para poner a los sindicatos en el centro de una teoría de lo que hace que los trabajadores estén mejor.
Además, la prima salarial de los sindicatos - a diferencia del aumento salarial de los sindicatos, que está sujeto a negociación cada varios años - es un cambio permanente en una industria o sector. A largo plazo, las mejoras en la productividad (o la falta de ella) son más importantes que la prima salarial.
¿Y las condiciones de trabajo? En este caso, la negociación sindical puede resultar de nuevo útil, ya sea en forma de confrontación o de cooperación. Sin embargo, una vez más, es probable que los beneficios sean modestos. La mejora de las condiciones de trabajo es otra forma de aumentar el salario, y conlleva los costes asociados a los salarios más altos que he mencionado anteriormente.
También está la cuestión de la importancia de los sindicatos para mejorar las condiciones de trabajo. Las condiciones de trabajo en EE.UU. han mejorado de forma constante a lo largo de los años, al mismo tiempo que los índices de sindicalización en EE.UU. han disminuido radicalmente. Por lo tanto, no es probable que los sindicatos sean el factor principal de muchas mejoras para los trabajadores.
Los sindicatos cumplen funciones útiles en una economía de mercado, y nadie debería demonizarlos. Al mismo tiempo, al menos para este economista, es un error considerar a los sindicatos como los salvadores de la clase trabajadora.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
