:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/CLBX6NPFG5HQNKV5M4GKPBJWEQ.jpg "El personal de jardinería riega la superficie del césped del estadio de fútbol Al Thumama en Doha, Qatar.")
Bloomberg — Hace doce años, cuando Catar se postuló con éxito para albergar la Copa Mundial de la FIFA masculina de este año, sus organizadores hicieron la sorprendente promesa de que su edición del torneo sería neutra en carbono. Catar no fue el primer anfitrión de la Copa del Mundo en hacer tal afirmación, esa distinción le pertenece a Alemania en 2006, pero como un país pequeño y rico en petróleo en una península desértica en el Golfo Pérsico, su promesa de cero neto parecía llevar el lavado verde a un nuevo extremo.
En una masa de tierra más pequeña que el estado de Connecticut y con una población de alrededor de 3 millones, Catar tenía muy poca de la infraestructura necesaria para organizar una Copa del Mundo; sin embargo, planeó construir siete estadios y albergar a más de un millón de visitantes sin contribuir con nada. kilogramo a las emisiones globales de carbono.
Cuando los organizadores del torneo, un triunvirato compuesto por FIFA, World Cup Catar 2022 LLC (Q22) y el Comité Supremo para la Entrega y el Legado (SC), publicaron su contabilidad de gases de efecto invernadero, el informe hizo poco para calmar las dudas. Sus cálculos, elaborados por la empresa suiza de gestión de carbono South Pole, fijaron las emisiones totales de la Copa del Mundo en 3,6 millones de toneladas métricas. Pero los investigadores independientes del grupo de vigilancia Carbon Market Watch y la empresa de gestión de carbono Greenly, con sede en París, dicen que esto es un recuento insuficiente. La propia evaluación de Greenly sitúa las emisiones totales del evento en 6 millones de toneladas, aproximadamente el equivalente a las emisiones de un año de 750.000 hogares estadounidenses. El CEO y cofundador de Greenly, Alexis Normand, llama a la Copa Mundial 2022 “la más emisiva de la historia”.
El defecto más evidente en las matemáticas de Catar, como lo describió Carbon Market Watch en un informe a principios de este año, es una subestimación de las emisiones asociadas con la construcción de su estadio. Para acomodar los 64 partidos de la Copa del Mundo, comenzando con Catar vs. Ecuador el 20 de noviembre y terminando con la final el 18 de diciembre, la nación anfitriona construyó siete nuevos estadios. Uno de ellos, acertadamente llamado Estadio 974, está hecho de 974 contenedores de envío y será desmantelado cuando termine el torneo. Los otros seis permanecerán. Al contabilizar sus huellas de carbono, los organizadores de Catar anticipan que estos estadios encontrarán un uso significativo en las próximas décadas y, por lo tanto, les asignan solo una pequeña fracción de las emisiones asociadas con su construcción.
La historia reciente sugiere que esto es una fantasía. Muchos de los estadios que quedaron de las Copas Mundiales en Rusia, Brasil y Sudáfrica ahora son elefantes blancos , y todos esos países tienen poblaciones mucho más grandes que Catar. “Es extremadamente improbable que Catar hubiera construido estos estadios sin la Copa del Mundo”, dice Gilles Dufrasne, responsable de políticas de Carbon Market Watch. “Y también es muy poco probable que se utilicen de manera eficiente durante los próximos 60 años”.
Bajo un escenario que proyecte emisiones medias a altas, Catar puede esperar en 60 años que las temperaturas promedio sean 4C más altas, con 62 días al año alcanzando más de 45C (113F), en comparación con menos de uno al año en la última década.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/ZEMLPE6AG5BM5JEY4W5K3JHMXM.jpg "The Lusail football stadium, a venue for the upcoming 2022 FIFA World Cup, in Doha. Photographer: Christopher Pike/Bloomberg")
Una contabilidad adecuada de los estadios, estima Carbon Market Watch, aumentaría las emisiones atribuidas a ellos en alrededor de 1,4 millones de toneladas, o casi un 40%. Este total más alto es aproximadamente las emisiones que genera una central eléctrica de carbón en 16 meses.
En un comunicado enviado por correo electrónico, un portavoz del SC dijo que está “en camino de organizar una Copa del Mundo sin emisiones de carbono” y que su metodología contable es “la mejor en la práctica” y “diseñada para basarse en datos de actividad real, después de que la FIFA La Copa del Mundo ha concluido”. El portavoz dijo que la organización está “trabajando para garantizar que no haya ‘elefantes blancos’ después del torneo mediante el desarrollo de usos heredados para todas las sedes del torneo”.
Incluso si uno acepta la contabilidad del estadio de Catar, su plan para compensar las emisiones restantes de la Copa del Mundo también tiene fallas profundas. Hasta ahora, según revelaciones del Global Carbon Council (GCC), que los organizadores del torneo ayudaron a crear para identificar y verificar las compensaciones, Catar ha comprado créditos de carbono de tres proyectos de energía renovable en Turquía y Serbia, por un total de menos de 350 000 toneladas de CO2 equivalente.
Esos dos parques eólicos y una central hidroeléctrica existirían sin la financiación, según Carbon Market Watch. “Estos son competitivos en costos por sí mismos. Venden electricidad. Ganan dinero con eso”, dice Dufrasne, “así que comprar créditos de estos proyectos en realidad no tiene un impacto en las emisiones. Básicamente, le estás dando dinero a alguien que iba a hacer ese proyecto de todos modos”.
El SC dijo que ya ha obtenido “un mínimo de 1,5 millones de créditos” del GCC y dice que se darán más detalles próximamente. “Estos se entregarán a través de una serie de proyectos en Catar y más allá, cada uno de los cuales reducirá las emisiones de diferentes maneras”, dijo el portavoz.
Pero si bien hay mejores versiones de las compensaciones de carbono, la idea de usarlas para declarar una Copa del Mundo, o cualquier otro evento, como neutral en carbono es inherentemente errónea. Sugiere una precisión en la contabilidad del carbono que no es práctica y perpetúa una comprensión ciega de cómo funciona el cambio climático. “Es un reclamo de Misión Cumplida“, dice Dufrasne. “Envía la señal de que podemos seguir viviendo con el tipo de economía y hábitos que tenemos hoy”.
BSR, una red de consultoría y negocios global enfocada en la sostenibilidad corporativa, ha aconsejado a las empresas que no afirmen que los eventos son neutros en carbono en absoluto. “Tampoco les recomendamos que lo hagan con respecto a las instalaciones o los productos, porque estos son realmente difíciles de probar”, dice David Wei, director general de BSR.
Tales afirmaciones también tienden a distraer la atención del único objetivo de cero neto que importa: el del planeta. No es posible deshacer la quema de los combustibles fósiles que se necesitan para construir estadios y " pueblos de fanáticos " o volar a Doha o atracar cruceros en el Golfo Pérsico. Tampoco es posible compensar cada contribución de este tipo a las emisiones globales, incluso en los escenarios más ambiciosos para la proliferación de tecnología verde y captura de carbono.
“Nadie es neutral en carbono hasta que el mundo entero sea neutral en carbono”, dice Normand. “No hay suficientes proyectos para compensar todo. De lo contrario, ya habríamos arreglado el cambio climático”.
En un comunicado enviado por correo electrónico, un portavoz de la FIFA dijo que rechaza la idea de que las afirmaciones de neutralidad de carbono son contraproducentes y dijo que el objetivo de cero emisiones netas de la Copa del Mundo de 2022 ha sido una “motivación muy fuerte” para que los organizadores se centren en la acción climática. “FIFA es muy consciente de la gravedad de la crisis climática y de la complejidad de gestionar adecuadamente sus esfuerzos de comunicación y acción climática”, dijo el portavoz. “En ningún momento la intención de la FIFA es distraer su atención del objetivo a mediano plazo de alcanzar cero emisiones netas”.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/JPGDKJ5WLBGCFODVGE7AF3DFIM.jpg "Pitch-side air conditioning vents at the Al Thumama football stadium in Doha, Qatar, on Monday, June 20, 2022. Photographer: Christopher Pike/Bloomberg")
En un artículo publicado en Tourism Management a principios de este año titulado " Evento máximo: el auge, la crisis y el posible declive de los Juegos Olímpicos y la Copa del Mundo “, investigadores de Suiza y Nueva York describen el fuerte crecimiento de los megaeventos deportivos en los últimos 130 años. años y argumentan que su trayectoria es insostenible. Para evitar el colapso, escriben, la Copa del Mundo (y los Juegos Olímpicos) deberán adaptarse y comenzar a reducir el tamaño de sus espectáculos.
“Desafortunadamente, básicamente tiene que hacerse más pequeño”, dice Sven Daniel Wolfe, investigador del Instituto de Geografía y Sostenibilidad de la Universidad de Lausana y uno de los autores del artículo. “Es hora de que nos deshagamos de esta noción de que podemos innovar para salir de la catástrofe a la que nos dirigimos”.
Sin embargo, hay muchas razones para seguir organizando Copas del Mundo. Más allá del espectáculo deportivo, que en sí mismo trae alegría a miles de millones, es una mezcla de personas de todo el mundo durante un mes. Las amistades, los matrimonios, los negocios y los lazos diplomáticos se forman en las Copas del Mundo. “El aspecto de charlar es muy importante”, dice Wolfe. “¿Quién sabe qué tipo de guerras y conflictos se han evitado con este tipo de diplomacia deportiva?”.
Entonces, ¿cómo se mantiene todo lo bueno de la Copa del Mundo —la exhibición de talento y atletismo, la creación de recuerdos, las expresiones pacíficas del orgullo nacional, toda la celebración— sin acelerar el calentamiento global? ¿Cómo es un torneo consciente del clima? ¿Es tal cosa incluso posible?
Una cosa simple que la FIFA podría hacer para reducir drásticamente el impacto climático de las futuras Copas del Mundo sería poner fin a la construcción de estadios. Para la Copa del Mundo de 2026, que será organizada conjuntamente por Canadá, México y los EE. UU., un campo ampliado de 48 equipos jugará en 16 estadios preexistentes en todo el continente. Hacer que un modelo como este sea permanente evitaría los elefantes blancos y eliminaría una fuente importante de posibles emisiones de carbono (aunque distribuir el evento en un área tan grande presenta su propio conjunto de problemas).
“La idea de construir nuevas infraestructuras es una locura”, dice Wolfe. “Tenemos más que suficientes estadios de clase mundial en ciudades increíbles de todo el mundo que podríamos usar como anfitriones existentes”.
El portavoz de la FIFA dice que si bien trata de utilizar la infraestructura existente tanto como sea posible, los planes de construcción varían según las circunstancias de los anfitriones y cualquier nueva instalación debe cumplir con los requisitos “claros y estrictos” para la construcción sostenible. “Muchos países aún necesitan construir infraestructuras deportivas y, como en el caso de Catar, tales sedes son elementos centrales para la visión y los planes de desarrollo del propio país”, dice la FIFA.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/7EROZPYGKZGRPKV7UWZUMZFXJI.jpg "The Mane Garrincha National Stadium in Brazil was renovated for $900 million ahead of the 2014 World Cup. Photographer: Dado Galdieri/Bloomberg")
Es cierto que limitar la Copa del Mundo a los estadios existentes aseguraría las ventajas que disfrutan las naciones grandes y desarrolladas que históricamente han contribuido más a las emisiones de gases de efecto invernadero. Estados Unidos, Alemania o China podrían albergar fácilmente todas las Copas del Mundo, pero ¿por qué se les debería permitir el monopolio del prestigio que otorga? Excluir grandes partes del mundo de futuros torneos también va en contra de los crecientes pedidos de reparaciones climáticas .
Sin embargo, hay maneras de evitar esta desigualdad. Wolfe, por ejemplo, sugiere una variación en la división de los deberes de anfitrión, con un país proporcionando la infraestructura y otro sirviendo como “anfitrión cultural”. Los partidos podrían jugarse en estadios de, digamos, Alemania, mientras que Angola, como anfitrión titular, se encarga de la logística, la pompa, las circunstancias y las ganancias. El jefe de Estado de Angola controlaría el protagonismo y los palcos de lujo y, en lugar de estadios fantasmas, el país se quedaría con dinero, experiencia y una imagen global potenciada.
“Tendría que haber algún tipo de participación en las ganancias orientada a la justicia climática”, dice Wolfe.
La FIFA también podría abrir el campo de juego para más países anfitriones simplemente ajustando sus estándares. Las pautas actuales de la organización para los estadios tienen casi 300 páginas y exigen, entre otras cosas, que las instalaciones para los partidos de la Copa del Mundo incluyan al menos 40.000 asientos, vestuarios para los jugadores de al menos 80 metros cuadrados con un túnel de 4,5 metros de ancho hacia el campo, espacio para un complejo de transmisión de 2000 metros cuadrados, una sala VIP para 500 personas y una sala “VVIP” para al menos 100. También se supone que los estadios deben estar orientados de manera que el sol esté detrás de la grada principal en los horarios de los partidos para evitar problemas. con deslumbramiento durante las transmisiones de televisión.
El ímpetu detrás de muchos de estos estándares es maximizar los ingresos del día del partido y asegurarse de que los estadios brinden fondos grandiosos apropiados para las emisoras que pagan miles de millones por el derecho a mostrar los juegos. Pero prescindir de algunas de las reglas ampliaría la lista de estadios existentes que podrían usarse y haría factible albergar los juegos en más lugares.
La infraestructura no es el único problema que requerirá decisiones difíciles. La mayor fuente individual de emisiones en la contabilidad de Catar, con más de 1,7 millones de toneladas, son los viajes aéreos internacionales, y es poco lo que se puede hacer para reducir este número sin reducir los vuelos de larga distancia. Wolfe y sus colegas sugieren que esto también puede ser una medida desafortunada pero necesaria. Los Juegos Olímpicos de Verano retrasados en Tokio en 2021, para los cuales el coronavirus suprimió la cantidad de visitantes, proporcionaron una demostración accidental de cómo limitar los viajes puede reducir la huella de carbono de los megaeventos: las restricciones pandémicas llevaron a una reducción del 80% en las emisiones debido a los viajes de personal de eventos.
La ventaja del pequeño tamaño de Catar, como señalan tanto los organizadores como la FIFA, es que minimiza la necesidad de viajes internos durante la Copa del Mundo. Los trenes de tránsito rápido de Doha y una flota de 800 nuevos autobuses eléctricos, dice el SC, serán el medio principal para transportar a los fanáticos entre las sedes. Sin embargo, estas ganancias se ven socavadas por un servicio de transporte de 168 vuelos por día establecido para transportar espectadores hacia y desde los estados vecinos del golfo, un servicio que Greenly estima que agregará más de 80,000 toneladas de emisiones de CO2.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/LVHSYJQVYZDR3GBO6XWO4DACMI.jpg "The site of the Fan Village Cabins Free Zone during construction ahead of the 2022 FIFA World Cup in Doha. Photographer: Lisa Fleisher/Bloomberg")
Una vez que se hayan agotado todos los medios para reducir las emisiones, hay inversiones que Catar y los futuros anfitriones de la Copa del Mundo podrían hacer para ayudar realmente a compensar lo que queda. Las mejores opciones, dice Seth Wynes, becario postdoctoral en la Universidad de Concordia en Montreal que investiga el cambio climático, son aquellas que necesitan más apoyo, como la captura directa de aire , una tecnología nueva y costosa que inyecta gases de efecto invernadero bajo tierra. Los científicos dicen que esto será un complemento esencial para destetar nuestras economías de los combustibles fósiles. Asimismo, los combustibles de aviación sostenibles (SAF) son una industria incipiente que, con más subsidios, podría mitigar los impactos climáticos de los viajes aéreos. Ayudar a financiar estos esfuerzos, dice Wynes, demostraría que la Copa del Mundo fue “serio acerca de ser neutral en carbono”.
Sin embargo, antes de cualquiera de estas medidas, Wolfe dice que los organizadores deben ser más sinceros sobre para qué sirve la Copa del Mundo. La FIFA y los comités de candidaturas tienden a presentar el evento como un catalizador para el desarrollo económico y cívico, afirmaciones que habitualmente se exageran. En algunos casos, la Copa del Mundo resulta ser una carga financiera para los anfitriones.
Pero el torneo no necesita ser un motor de crecimiento para que valga la pena. Wolfe lo compara con organizar una fiesta en casa: compras la comida y las bebidas, reorganizas las habitaciones y limpias después, no porque esperes ganar dinero, sino porque es un buen momento y quieres agradarle a otras personas. “Seamos más honestos sobre el hecho de que es una fiesta costosa”, dice. Prescindir de cualquier otra pretensión permite un análisis de costo-beneficio más realista. Una fiesta podría valer la pena si necesita reemplazar la alfombra de la sala después, pero probablemente no si se quema la casa.
Construir un solo estadio a partir de contenedores de envío o plantar 16.000 árboles por todo el país, como también planea hacer Catar, son esfuerzos loables, pero no son suficientes para evitar que la fiesta incendie la casa y no estén a la altura de una demanda de carbono. neutralidad. Esos 16.000 árboles, una vez que están maduros, son suficientes para compensar las emisiones anuales de carbono de unos 11 ciudadanos Cataríes o 24 estadounidenses.
Lea más en Bloomberg.com
