Bloomberg Opinión — Con demócratas como el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, ¿quién necesita autócratas? Vergüenza debería darle a Lula pretender que Kiev, la OTAN y la Unión Europea son tan culpables de la guerra genocida de Rusia contra Ucrania como el aspirante a zar del Kremlin, Vladimir Putin. Vergüenza debería darle a Lula no hacer nada para ayudar a Ucrania.
Lula volvió a tomar posesión -ya fue presidente entre 2003 y 2010- hace apenas un mes. Eso sucedió a los cuatro años de mandato del populista de derechas Jair Bolsonaro, “el Trump de los trópicos”. Una semana después de que Lula asumiera el poder, turbas pro-Bolsonaro incluso saquearon edificios federales en Brasilia, en una suerte de emulación del ataque al Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Cuando las instituciones brasileñas -y Lula- resistieron ese asalto, gran parte del mundo democrático suspiró aliviado.
Una persona que se alegró especialmente fue el canciller alemán Olaf Scholz. Scholz es uno de los líderes “occidentales” que más se han esforzado por trascender la percepción de “Occidente y el resto” enmarcando la política mundial como una contienda entre destinos democráticos y autocráticos.
“Todos estamos encantados de que Brasil haya vuelto a la escena mundial”, dijo Scholz a Lula durante su visita a Brasilia esta semana. “Os hemos echado mucho de menos”. Lula dio espontáneamente un abrazo al canciller.
En concreto, Scholz quiere ampliar la alianza para apoyar a Ucrania y oponerse a Putin incluyendo al mayor número posible de países del “Sur Global”. El año pasado, por ejemplo, cuando fue anfitrión del Grupo de los Siete, un club de democracias liberales con grandes economías, invitó también a India, Indonesia, Sudáfrica y Senegal.
El mismo objetivo le llevó esta semana a Sudamérica. Una vez más, se recordó a Scholz que cuanto más lejos están los países de Europa, menos urgencia sienten por la guerra de Ucrania. El presidente de Chile, Gabriel Boric, se mostró relativamente comunicativo. “Siempre defenderemos el multilateralismo, la solución pacífica de los conflictos y, sobre todo, la vigencia de los derechos humanos”, dijo tras reunirse con Scholz en Santiago. El presidente argentino, Alberto Fernández, se mostró más cauto, negándose a ofrecer a Ucrania cualquier tipo de ayuda militar y limitándose a desear vagamente “la paz”.
Pero fue Lula quien no sólo rechazó al por mayor las súplicas de Scholz, sino que perdió totalmente los papeles. “Brasil no tiene ningún interés en entregar munición para que sea utilizada en la guerra”, dijo Lula en su rueda de prensa conjunta. “Brasil no quiere tener ninguna participación, ni siquiera indirecta”.
Para echar un vistazo al razonamiento de Lula, ayuda leer sus comentarios en una entrevista con la revista Time el año pasado. “No sólo Putin es culpable”, insistió Lula. “Estados Unidos y la UE también son culpables”, aparentemente por no ser más categóricos a la hora de descartar el ingreso de Ucrania en la OTAN (que ni siquiera se discute desde 2008).
Pero Lula tenía más que decir. El presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy puede parecer a la mayoría de la gente un líder inspirador que desafía una invasión brutal. A Lula no. El presidente brasileño cree que Zelenskiy es “raro” y se comporta como un sabueso publicitario que revolotea de una cámara de televisión a otra, cuando debería estar “negociando”, presumiblemente sobre la capitulación de Ucrania. “Este tipo es tan responsable como Putin de la guerra”, afirmó.
¿Otra vez? Una cosa es que los líderes decidan, basándose en la Realpolitik, que deben mantenerse al margen de un conflicto que consideran -correcta o erróneamente- irrelevante para sus intereses nacionales. También es justo que las naciones del Sur Global señalen la larga historia de hipocresía occidental a la hora de elegir qué tragedias, en qué lugar del mundo y bajo qué circunstancias, son idealistas y cuáles ignoran o incluso condonan.
Pero adoptar y retransmitir las narrativas propagandísticas del propio Putin está fuera de lugar. Fue Putin el único que decidió atacar Ucrania, y desde entonces no ha dejado de cambiar sus razones para hacerlo: al parecer, ahora está luchando contra el satanismo en Ucrania. Es un imperialista y dictador a la antigua usanza, empeñado en subyugar y colonizar a un vecino más pequeño, y en incumplir todas las normas internacionales en el proceso.
Algún día, la trágica guerra de Ucrania acabará en negociaciones. Pero no corresponde a Lula, ni a nadie, decir a un país que lucha por su propia supervivencia que ha llegado el momento de sentarse a la mesa con los invasores. Si Lula no es capaz de entender la geometría moral de Ucrania, de Europa y del mundo, no merece ser tomado en serio.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
