Bloomberg Opinión — La gran noticia del discurso de casi dos horas de Vladimir Putin sobre el estado de la nación del martes no fue la suspensión por parte de Rusia del tratado New START. Esa medida supuso poco más que una humillación adicional para su signatario ruso, el ex presidente Dmitri Medvédev, ya reducido a ladrar invectivas ultranacionalistas en Telegram: Ahora que Rusia se considera en guerra con el “Occidente colectivo”, no debería sobrestimarse su voluntad de cumplir su parte de cualquier acuerdo previo. Putin tenía que mencionar el estatus de Rusia como potencia nuclear y eligió hacerlo de una forma relativamente no amenazadora.
La verdadera noticia fue el mensaje implícito de que la guerra en Ucrania no va a terminar pronto y que los rusos deben acostumbrarse a vivir con ella, sobre todo porque, según Putin, representa una oportunidad económica mayor que el sacrificio que exige. El hecho de que Putin haya decidido lanzar este mensaje un año después de la invasión rusa de Ucrania significa que no tiene ni idea de cómo va a ganar Rusia y que, a falta de mejores opciones, ha decidido indicar que realmente no le importa una guerra larga.
Un día antes del discurso del dictador, su único oponente nacional creíble, Alexei Navalny, expuso su mensaje a los rusos y al mundo en una serie de tuits, un formato necesario debido a su continuado encarcelamiento. El hilo se basa en la certeza de que Rusia perderá la guerra. Pero, al igual que Putin no ve un camino para ganar, ni Navalny ni nadie que haya opinado sobre el tema entiende realmente cómo podría perder Rusia.
Los mensajes contradictorios sobre el estado de la nación del gobernante y de su némesis encarcelado describen un país atrapado en el limbo entre la victoria y la derrota, la culpa colectiva y el desafío colectivo, una economía modelada según los ejemplos occidentales y una creciente dependencia de China. En pocas palabras, la Rusia de Putin es incapaz de librarse de su propia miseria autoinfligida.
Si Rusia realmente se aventuró al ataque en Ucrania en las últimas semanas, como han argumentado algunos analistas militares, está atascada sin haber conseguido nada más allá de la captura de algunos pequeños pueblos y la casi-captura de la ciudad de Bakhmut. Así que Putin no tenía victorias de las que informar, y la única que mencionó fue la creación de un “corredor terrestre fiable” hacia Crimea, arrebatada a Ucrania en 2014. Para disgusto de comentaristas nacionalistas como Igor Girkin (Strelkov), uno de los instigadores de la guerra de 2014, Putin ni siquiera ha mencionado los reveses militares de Rusia.
“Ni una palabra sobre los errores ni sobre ninguna figura del Gobierno responsable de ellos”, escribió Strelkov amargamente en Telegram. “Todo está bien, todo funciona correctamente... Bla bla bla, no tiene sentido escuchar”.
Para mayor decepción de Strelkov y los de su calaña, Putin no declaró una nueva movilización ni anunció un cambio de una economía en tiempos de paz, relativamente orientada al mercado, a otra que diera prioridad a los objetivos militares: Eso, dijo Putin, fue lo que derribó a la Unión Soviética, y Rusia se alejaría de ese camino, tratando en su lugar de incentivar a la empresa privada para que invierta en áreas de alta tecnología afectadas por las sanciones occidentales. Aunque las referencias de Putin al patriotismo y al supuesto apoyo popular a la guerra sonaron casi superficiales, su único momento de verdadera sinceridad fue un “se los dije”, cuando recordó a los empresarios rusos su advertencia de 2002 de que cualquier activo que adquirieran en Occidente no estaría seguro y podría ser fácilmente confiscado.
“Y añadió, con toda sinceridad, que los rusos de a pie no se compadecían de los magnates por la pérdida de sus villas y yates sancionados.
Para los “verdaderos luchadores” de la comunidad empresarial rusa, predicó Putin, la marcha de los competidores occidentales abriría innumerables nuevos nichos de mercado, con abundantes recursos baratos proporcionados por el gobierno para ayudar a quienes se instalaran en ellos. También anunció que el sistema educativo ruso se desvincularía de los estándares europeos para proporcionar la mano de obra necesaria para una economía autosuficiente.
El hecho de que el gobernante ruso dedicara tanto tiempo a asuntos no relacionados con la guerra estaba claramente diseñado para crear la impresión de que todo seguía igual, bajo nuevas circunstancias permanentes, o al menos duraderas. No se trataba de un discurso de emergencia, y Putin y sus redactores de discursos no se molestaron en disfrazarlo de histórico, de algo que no fuera cotidiano. El dictador ni siquiera insinuó una solución pacífica ni reconoció la próxima propuesta de paz de China, aunque probablemente ya conoce su contenido. En lugar de eso, por muy desquiciado que pueda sonar, proyectó la sensación de que en realidad le gusta lo que está pasando.
Esta Rusia, aislada de Occidente, centrada en la autosuficiencia y en la recuperación de “territorios históricos”, un país en el que los disidentes son tratados como traidores y el ejército está constantemente en acción, es el país que quizá hace tiempo que quiere dirigir. En este país, como en la Oceanía de Orwell, una guerra eterna de fondo es la norma; es lo que se necesita para mantener dócil a la población.
El sueño de Putin de ser un emperador en guerra es insostenible si pierde la guerra - pero Putin parece cerrar cualquier pensamiento de una victoria ucraniana, creyendo firmemente en la ventaja de tamaño de Rusia y en la legendaria paciencia del pueblo ruso, que se ha mantenido notablemente bien este año.
La declaración de 15 puntos de Navalny, por el contrario, es un llamamiento a un rápido final de la guerra -de hecho, una rápida rendición rusa, ya que “la combinación de guerra agresiva, corrupción, generales ineptos, economía débil y heroísmo y alta motivación de las fuerzas defensoras sólo puede resultar en derrota”. Cuanto antes termine la guerra, antes podrá Rusia “recuperarse del fondo” y restablecer “relaciones económicas normales con el mundo civilizado” - un desafortunado giro de la frase que Putin, casualmente o no, abordó en su discurso, señalando que Occidente no tenía el monopolio de la civilización.
Lo que Navalny dice es justo lo que a Occidente le gustaría oír de un líder ruso. Pero esa es la cuestión: Navalny no es el líder ruso, sino un prisionero político que, tal y como están las cosas, sólo puede recuperar su libertad si Rusia pierde la guerra y Putin es desplazado de alguna manera. No es de extrañar que sueñe con la derrota y que ahora abogue por la devolución incondicional de Crimea a Ucrania, algo que dudaba en proponer cuando aún estaba en libertad. Lo que falta en el mensaje de Navalny es un camino realista hacia la derrota.
Implícitamente, depende de los ucranianos infligir la derrota - y, en la realidad de Putin, agotarse en una interminable guerra de desgaste. En ambos casos, el futuro de Rusia está en manos de los ucranianos, un resultado inesperado de un año de los combates más sangrientos vistos en cualquier parte de este siglo.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
