:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/FHDWEW6JUFHQ3EMXFG25HA7TAM.jpg "Humo procedente de torres de refrigeración en la central eléctrica de carbón de Uniper SE en Ratcliffe-on-Soar, Reino Unido, el jueves 2 de diciembre de 2021.")
Bloomberg — Un equipo de científicos introdujo por primera vez el concepto de “límites planetarios” hace casi 15 años para identificar los principales sistemas de la Tierra que corrían riesgo de inestabilidad debido a la actividad humana. Examinaron sistemas como el clima, la biodiversidad y el agua dulce para determinar los límites de lo que denominaron un “espacio operativo seguro” para la civilización. Pero no llegaron a analizar cómo la superación de estos límites podría perjudicar a las personas, sobre todo a las pobres y vulnerables.
Una importante actualización, publicada en la revista Nature, hace precisamente eso, describiendo cuánto castigo puede absorber la naturaleza antes de volverse contra nosotros. Según los autores, siete de los ocho límites globales ya han sido sobrepasados por los humanos.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/W2M5TTT2XBCVTBE7AKDFO6U2HU.jpg "¿Cómo mitigar la variabilidad climática que sufre Centroamérica?")
“Sencillamente, necesitamos tener objetivos basados en la ciencia mucho más allá del clima para todos los límites planetarios, a fin de tener un sistema terrestre estable y resistente, y también para gestionar la crisis climática”, declaró Johan Rockström, director del Instituto de Potsdam para la Investigación del Impacto Climático, en Alemania, y coautor del nuevo y original trabajo.
El nuevo análisis también incluye criterios de justicia, en tres dimensiones: para los muchos millones de personas que corren peligro hoy, para los miles de millones que vendrán en el futuro y para las innumerables especies y ecosistemas del mundo.
Para algunos sistemas de la Tierra, como el clima, este análisis de equidad requiere límites más estrictos de lo que lo harían los factores de estabilidad geofísica por sí solos. El límite de calentamiento de 1,5°C consagrado en el Acuerdo de París, que ya está en vías de extinción, es demasiado elevado dadas las preocupaciones humanitarias, escriben los autores, evidenciadas por las decenas de millones de personas expuestas ahora a un calor peligroso.
El mundo se ha calentado 1,2°C desde la industrialización. Al llegar a 1,5°C, según los científicos, cabe esperar que más de 200 millones de personas (en su mayoría comunidades pobres, vulnerables y marginadas) se enfrenten a un calor sin precedentes. Su objetivo es reducir el aumento de la temperatura media mundial por debajo de 1°C, pero como eso no es posible en una escala temporal visible, los países tendrán que hacer frente a las consecuencias. Y eso significa que “serán necesarias adaptaciones y compensaciones para reducir la sensibilidad al daño y la vulnerabilidad”. Los autores piden una compensación internacional por las “pérdidas y daños” relacionados con el clima de los países más pobres, tal como se acordó en las conversaciones de la ONU sobre el clima del año pasado.
La escala del esfuerzo necesario para afrontar estos retos no tiene precedentes. “Para garantizar el bienestar humano se requiere nada menos que una transformación global justa en todos los ESB [límites del sistema Tierra]”, escriben. La energía, la alimentación, las ciudades y otros sectores requieren políticas, economías y tecnologías renovadas. “Requiere un salto en nuestra comprensión de cómo pueden fomentarse la justicia, la economía, la tecnología y la cooperación mundial al servicio de un futuro seguro y justo”.
Los 51 autores están asociados a la Comisión de la Tierra, un grupo de científicos naturales y sociales cofundado por Rockström para generar ciencia que pueda informar a organizaciones, como la Red de Objetivos Basados en la Ciencia, que elaboran orientaciones para empresas y ciudades. El documento se esfuerza por cuantificar los cambios a escala planetaria que “en su mayoría están impulsados por sistemas sociales y económicos basados en la extracción y el consumo insostenibles de recursos”.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/WNYWKP2QZRDI5CWXEXZNSKZTVE.jpg "Los vehículos eléctricos no pueden solucionar el cambio climático por sí solos")
El nuevo trabajo se basa no sólo en anteriores investigaciones sobre los límites planetarios, sino también en otras evaluaciones de la vulnerabilidad social al cambio sistémico, incluidos los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU. Un avance clave de este trabajo, escriben los autores, es la traducción de las consideraciones de justicia social a las mismas unidades de medida que los sistemas terrestres, como los grados Celsius para la temperatura o los kilómetros cúbicos para el uso del agua.
Por ejemplo, el nitrógeno y el fósforo de las granjas se vierten en los cursos de agua y provocan “zonas muertas” sin oxígeno en ríos y mares, con consecuencias también para el agua potable en algunas zonas. El límite mundial para el exceso de nitrógeno es de 119 millones de toneladas métricas al año y de 10 millones para el fósforo, según el documento.
Para hacer frente a la contaminación atmosférica, los objetivos que fijan los científicos son reducir al mínimo la diferencia de concentración de aerosoles entre los hemisferios norte y sur, y un límite máximo para la contaminación por partículas pequeñas nocivas. Los aerosoles de origen natural y humano, desde los volcanes a los tubos de escape, causan enfermedades y muertes prematuras en todo el mundo.
También sugieren dos métricas de biodiversidad para limitar la destrucción de especies y ecosistemas. La primera define la fracción de ecosistemas naturales que debe conservarse: Entre el 50% y el 60%, superior al statu quo de entre el 45% y el 50%. Para asegurarse de que las zonas alteradas por el hombre siguen desempeñando funciones clave, los autores afirman que entre el 20% y el 25% de cada kilómetro cuadrado de terreno urbano, agrícola y de otro tipo alterado por el hombre debería conservar elementos de los ecosistemas naturales. Para evitar la pérdida de biodiversidad de agua dulce, los científicos recomiendan que los ríos y arroyos no se desvíen más de un 20% de los caudales mensuales naturales.
El hecho de centrarse en el costo humano de un planeta cambiante ayuda a que el nuevo análisis sea más concreto que las iteraciones anteriores de la investigación sobre los límites planetarios, dijo Kim Cobb, que es directora del Instituto de la Universidad Brown para el Medio Ambiente y la Sociedad y no participó en el estudio. Aunque todavía puede haber incertidumbres científicas sobre elementos de estos sistemas, “en realidad no tenemos ninguna incertidumbre sobre los impactos desproporcionados del cambio climático en los más vulnerables”, dijo. “Y eso es algo que creo que debería servirnos de base para la toma de decisiones hoy en día”.
:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/K6HJ6QN35FHL5IKVMNEZCONQDY.jpg "Cambio climático reduciría el PIB latinoamericano en hasta un 20%")
Esencialmente, los autores intentan hacer para todo el sistema terrestre lo que ya se ha hecho para el cambio climático: Generar líneas de base científicas que las organizaciones normativas y los gobiernos puedan utilizar para ayudar a las empresas, ciudades y otros a garantizar que sus operaciones no contribuyen a un mayor cambio medioambiental sistémico ni a daños humanos. Los límites pueden incluir, pero no son lo mismo que los “puntos de inflexión”, o umbrales más allá de los cuales el planeta perpetúa el cambio con o sin la aportación humana.
“La definición última de justicia hoy en día es el derecho de todo ser humano, especialmente de las generaciones futuras, a tener un planeta estable: a nacer en un planeta que sea al menos tan habitable como el planeta en el que nacieron sus padres”, afirmó Rockström.
Lea más en Bloomberg.com
