Tal vez Coinbase no debería haber salido a la bolsa

Bloomberg Opinión — Ahora que las medidas enérgicas de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) contra las criptomonedas se han centrado en Coinbase Global Inc, la única bolsa cripto que cotiza en EE.UU., surge una pregunta: ¿Debería haberse permitido a la empresa salir a bolsa?

Cuando Coinbase salió a bolsa en 2021, montada en una ola de expectación por el comercio minorista y con una valoración de US$86.000 millones digna de Netflix Inc., advertí que la empresa no parecía tanto el próximo gran valor tecnológico como un proyecto especulativo similar a bitcoin o a ARK Innovation de Cathie Wood. Resulta que incluso eso era demasiado optimista.

La caída del precio de Coinbase, de un 85% desde su pico de 2021 hasta un valor de mercado actual de US$12.500 millones, está en una liga propia, por debajo tanto de las criptomonedas como de ARK. A medida que el FOMO (miedo a perderse algo) sobre las monedas digitales se evaporó, también lo hicieron los volúmenes de negociación y los ingresos de Coinbase. Mientras la bolsa intentaba poner en marcha un “plan maestro” para lanzar nuevos productos y aplicaciones, los reguladores la echaron abajo por incumplir potencialmente la ley de valores. Sus ingresos cayeron un 57% el año pasado y se espera que no sea rentable durante 2024. No es un juego de “pico y pala”, es un agujero en el suelo.

Obviamente, no hay nada en una cotización en bolsa que impida una valoración sobrevalorada, una caída del precio de las acciones o incluso ser demandado por gestionar una bolsa no registrada. Los inversores fueron advertidos explícitamente, a lo largo de unas 60 páginas de “factores de riesgo” en el prospecto, de que muchas cosas podrían salir mal a pesar de la utópica promesa de Coinbase de marcar el comienzo de “una Internet de valor”. El escrutinio regulador, las investigaciones, las multas y otras sanciones se enumeran como amenazas potenciales, además de la naturaleza voluble del comercio de criptomonedas y el riesgo de que la SEC pueda algún día considerar que los tokens de la plataforma de Coinbase son valores no registrados, como hizo el regulador a principios de esta semana. Los inversores pueden estar de acuerdo o no, pero estaban claramente informados.

Sin embargo, tal vez deberíamos debatir un requisito más fundamental cuando se trata de una oferta pública inicial como Coinbase. Teniendo en cuenta esos peligros identificables, ¿parece esta una empresa adecuada para el consumo de los inversores, un modelo de negocio sostenible, con riesgos de cumplimiento no materiales, que sirva para algún tipo de utilidad más allá del comercio especulativo? En retrospectiva, quizá no. Martin Finnegan, socio de Punter Southall Law, afirma que, aunque obviamente es responsabilidad de Coinbase no infringir la ley, también es cierto que las bolsas de valores son una “primera línea de defensa” cuando se trata de la idoneidad de una OPI, y que, en este caso, los riesgos legales podrían haber merecido algo más que una simple lista de banderas rojas.

El contraargumento podría ser, como dijo la CEO de Nasdaq Inc. Adena Friedman esta semana: decidir si las empresas que cotizan en bolsa cumplen las normas de negociación de valores es “realmente un trabajo de la SEC”, y que en el caso de Coinbase, parece que se han reforzado los factores de riesgo revelados, presumiblemente para destacar de nuevo que los tokens de Coinbase podrían no superar la prueba Howey, que hace referencia a un caso de la Corte Suprema de EE.UU. para determinar si una transacción puede considerarse un contrato de inversión. Y uno puede empatizar con la difícil situación del jefe de la SEC, Gary Gensler: Permitir que una gran bolsa de criptomonedas cotice y tenga su sede en EE.UU. podría haber parecido una alternativa mejor que verla en el extranjero fuera del alcance de los reguladores.

Pero de nuevo, teniendo en cuenta la variedad y gravedad de todos esos riesgos, esto suena un poco vacío. Es responsabilidad de Coinbase no infringir la ley, sí, pero con un riesgo tan evidente de incumplimiento, existe una clara amenaza para la reputación del mercado público, a lo que no ha contribuido la pésima trayectoria de las acciones. Las criptomonedas no serían el primer sector que recibe un baldazo de agua fría tras un frenesí bursátil: me vienen a la mente las apuestas en línea y la marihuana como sectores que sufrieron auges y caídas especulativas a pesar de la falta de claridad jurídica. Pero en un momento en que la protección del consumidor y del inversor es primordial frente a un sector de las criptomonedas que ha favorecido estafas, actividades delictivas y ransomware dirigido a infraestructuras críticas, no basta con seguir como hasta ahora.

Las finanzas tradicionales no se cubrieron de gloria con la cotización de Coinbase: Banqueros, analistas e inversores estaban claramente subidos al barco tanto como algunos de los críticos bancarios más vociferantes de las finanzas descentralizadas. A medida que el enfrentamiento regulatorio se empantana en la Prueba Howey, tal vez la industria debería pensar más en la idoneidad - antes de que la próxima industria caliente llegue a la ciudad.

Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg lp y sus propietarios.