Bloomerg Opinión — Al poco de que el 7 de octubre Israel sufriera el peor atentado contra judíos desde el Holocausto, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dio a los dirigentes de la nación un consejo notablemente bueno y personalmente escarmentador: No dejéis que la rabia os lleve a cometer los errores que cometió EE.UU. tras el atentado terrorista que mató a casi 3.000 personas el 11 de septiembre de 2001.
Por ahora el primer ministro Benjamín Netanyahu ha ignorado ese consejo. A medida que se dispara el número de víctimas civiles de la invasión israelí de Gaza (superior a 13.000, según el gobierno de Hamás en Gaza), las acciones de las Fuerzas de Defensa de Israel se enfrentan a niveles rápidamente crecientes de oposición e indignación en todo el mundo. Ahora corre el riesgo de aprender la dura lección que las invasiones de “conmoción y pavor” de Afganistán e Irak enseñaron a Estados Unidos: Ganar en el campo de batalla puede hacerte perder la guerra.
Como ya he escrito, Hamás comparte toda la responsabilidad del actual sufrimiento palestino, ya que fue parte esencial de la táctica de su atentado del 7 de octubre, un espectáculo terrorista más provocador que el 11-S, tanto por su número de muertos per cápita como por su barbarie profundamente personal. Sin embargo, eso ni exonera a Israel en términos morales o legales, ni le ayuda estratégicamente.
El 26 de octubre, la Asamblea General de las Naciones Unidas votó por 121 naciones frente a 14, con 45 abstenciones, a favor de una resolución que no condenaba a Hamás y pedía una tregua sostenida y duradera en Gaza. Tal alto el fuego detendría la invasión israelí y correría el riesgo de dejar a Hamás en su lugar, intacto, y con su estatus como principal representante del pueblo palestino reforzado. No es de extrañar que Israel se haya resistido a la idea, pero ahora incluso EE.UU. (el partidario crítico de Israel) se ha abstenido en una votación para permitir pausas humanitarias en Gaza, y ha amenazado con sancionar a los colonos judíos extremistas.
Esta presión internacional no hará sino aumentar cuanto más parezca que Israel exageró sus afirmaciones de que Hamás utilizaba a civiles como escudos humanos, afirmaciones que las FDI utilizaron para justificar el elevado índice de daños colaterales y víctimas causadas por su invasión. Una semana después de tomar el control del principal hospital al-Shifa de Gaza, los hallazgos que las Fuerzas de Defensa de Israel dicen haber hecho (unos cuantos rifles de asalto envejecidos, un túnel e imágenes de circuito cerrado de televisión de un rehén herido y otro sano llevados al centro médico el 7 de octubre) se quedan cortos con respecto a las afirmaciones anteriores de que Hamás estaba utilizando al-Shifa como un importante centro de mando y eje militar. Israel aún puede encontrar más pruebas que lo corroboren; el complejo es grande. Pero las IDF corren cada vez más el riesgo de sufrir el destino de los militares estadounidenses en Irak, enviados por los políticos para encontrar armas de destrucción masiva que no estaban allí.
Combinado con el engaño de Washington y la falta de estrategias de salida coherentes, el carácter desproporcionado de la respuesta estadounidense al 11-S vació rápidamente el pozo de simpatía internacional que se había ganado. Las dos décadas de guerra y las decenas de miles de bajas afganas e iraquíes que siguieron engendraron nuevas amenazas terroristas y debilitaron geopolíticamente a EE.UU. Las arcas estadounidenses se minaron, las alianzas se tensaron, el foco estratégico se desvió de Pekín y Moscú, y la credibilidad y el poder blando estadounidenses se incineraron.
Este fue el telón de fondo del consejo de Biden a Israel, y no puede haberlo dado a la ligera en un foro tan público. Como presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado en aquel momento, Biden no sólo fue un firme defensor de la respuesta estadounidense al 11-S, sino también un facilitador clave de la guerra de Irak, ya que las audiencias del Senado que supervisó contribuyeron a dar forma al apoyo a la invasión. Tuvieron que pasar dos años para que dejara de defender esa decisión, a medida que se agriaba la victoria militar inicial de EE.UU. También le correspondió a Biden dirigir una humillante retirada estadounidense de Afganistán que dejó a los talibanes de nuevo en el poder tras dos décadas de guerra destinada a mantenerlos fuera.
No es demasiado tarde para que el gobierno de Israel comprenda que ha caído en una trampa. Los recientes indicios de que las IDF planean girar hacia el sur y atacar en zonas de Gaza donde evacuaron a civiles hace sólo unas semanas lo ponen de manifiesto. Israel cree ahora que los comandantes de Hamás se desplazaron hacia el sur desde la ciudad de Gaza antes de que las FDI la acordonaran, lo que sugiere que, al igual que los talibanes en Afganistán en 2001, Hamás puede haber retirado una parte sustancial de sus fuerzas con antelación para asegurarse de poder luchar otro día.
No hay opciones buenas ni fáciles para Israel. Sin embargo, Netanyahu tiene la oportunidad de rescatar su estrategia aceptando un acuerdo, al parecer próximo, para canjear unos 50 de los 239 rehenes que se cree que Hamás tomó el 7 de octubre. A cambio, Israel entregaría a los palestinos encarcelados y permitiría una pausa humanitaria de varios días en los combates. Eso crearía al menos la oportunidad de empezar a dar la vuelta a los objetivos nihilistas de Hamás y desviar la atención internacional de la matanza de civiles palestinos por parte de Israel a la negativa de Hamás a entregar a todos los rehenes.
Israel no debe asustarse si eso conduce a un alto el fuego más prolongado, porque las FDI permanecerían en su lugar y derrotar a Hamás requiere algo más que matar a sus combatientes. Para ganar, Israel necesita hacer redundante la ideología del grupo, que ofrece la destrucción de Israel como único futuro viable para los palestinos.
Netanyahu ya ha insinuado un estado final alternativo para Gaza, en forma de ocupación militar “indefinida” por parte de Israel. Algunos de los ministros más extremistas de su gabinete han insinuado otra: la expulsión de los palestinos de Gaza, un acto que, independientemente de los medios o la racionalización, equivaldría a una limpieza étnica. Ambos futuros alternativos son moral y legalmente inaceptables.
Igual de importante es que ninguno de los dos ofrece seguridad a largo plazo para Israel, porque, como demuestra el conflicto actual, la cuestión palestina no es sólo un asunto interno, sino que tiene el poder de atraer a todo Oriente Próximo a su vórtice, en medio de un equilibrio de poder que no siempre favorece a Israel. Ambas vías pondrían al Estado judío en mayor peligro que cualquier cosa que Hamás tenga el poder de hacer.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
