:quality(75)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/bloomberglinea/TJ4CFYV7URA2FBO4HLTQIIJK7Q.jpg "Peatones alrededro de un letrero de Blackstone")
Blackstone Inc. (BX) es el precursor de dos corrientes que, en opinión de muchos, revolucionarán la gestión de inversiones en los próximos diez años. La primera es atraer a una clase de inversionistas llamados “mini-millonarios” o “millonarios suburbanos” hacia las inversiones alternativas, y la segunda es promover el capital riesgo para los inversionistas menores.
Hace cien años, “millonario” era sinónimo de “rico”. Cuando las mansiones costaban US$50.000 dólares, los yates US$10.000, la servidumbre cobraba US$500 al año, y la Universidad de Harvard requería US$200 anuales de matrícula, cualquiera que dispusiera de US$1 millón podía llevar una vida muy acomodada. En la actualidad, con ese dinero no se puede comprar una mansión, ni tan siquiera una vivienda familiar en ciertos vecindarios. Serían indispensables US$50 millones más o menos para alcanzar la categoría de los millonarios del año 1923.
Durante el siglo XX, los hedge funds (fondos de cobertura) fueron adquiridos por particulares con patrimonios a partir de los US$50 millones. Posteriormente, fueron las entidades como los fondos de pensión y las fundaciones las que se mostraron interesadas, generando el crecimiento de los activos alternativos a lo largo de ese siglo. Mientras esta base de inversionistas se satura, numerosos gestores alternativos miran a la categoría de US$5 a US$50 millones, es decir, a los mini-millonarios, para el crecimiento del patrimonio de cara al futuro.
Aproximadamente el 12% de las familias de EE.UU. tiene un patrimonio de al menos US$5 millones, pero esta cifra es engañosa. Son pocos los que nacen con US$5 millone. La mayor parte de los mini-millonarios son individuos de más de 55 años que cobraron entre US$150.000 y US$250.000 en sus años de máximos ingresos y poco a poco acumularon un patrimonio. Según cálculos improvisados, entre las familias en las que hay uno o dos son titulados universitarios, más del 50% llegarán a los US$5 millones antes de su jubilación, así como muchos dueños de pequeñas empresas y otros que no terminaron sus estudios universitarios, o sea, hasta un 30% de las familias de Estados Unidos.
Esto responde a la pregunta de por qué Blackstone y otros gestores de activos alternativos están interesados en los minimillonarios. Si Blackstone puede obtener un promedio de US$1 millón cada uno del 1% de 40 millones de hogares, eso equivale a US$400.000 millones, aproximadamente un aumento del 40% en sus activos bajo gestión. Y eso es sólo para los inversores estadounidenses. Además, el capital privado depende de un apalancamiento barato, y las tasas de interés más altas están limitando el apetito de los inversores institucionales por la estrategia, lo que hace más urgente encontrar nuevos campos que arar.
La lógica para la industria es clara, pero ¿tiene el capital privado un lugar en las carteras de los minimillonarios?
Según una investigación publicada en el Journal of Alternative Investments (Revista de inversiones alternativas), el capital privado se comporta como una inversión apalancada en acciones de pequeña capitalización. El fondo Blackstone distribuye el dinero entre 15 estrategias de capital privado y ofrece amplia discreción a los administradores, por lo que es difícil hacer pronósticos más específicos sobre su probable desempeño y riesgo. La investigación también sugiere que, si bien el capital privado superó significativamente al capital público sobre una base ajustada por riesgo y sector antes de la crisis financiera, desde 2008 las valoraciones públicas y privadas han convergido, reduciendo la ventaja de desempeño del capital privado, que probablemente se reducirá aún más con mayores ganancias. Tasas de interés.
Por otro lado, el fondo Blackstone ofrece a los inversores adinerados acceso a estrategias y clases de activos difíciles de alcanzar con los vehículos tradicionales. Incluso con la misma relación riesgo/retorno que el capital público, el capital privado ofrece beneficios de diversificación. Otro aspecto positivo es que el fondo tiene comisiones más bajas que las que pagan muchos inversores institucionales, aunque los intermediarios pueden aplicar comisiones adicionales. En el lado negativo, algunos inversores podrían temer que el fondo minorista mini-millonario no reciba la misma atención y concentración que los fondos institucionales.
Una regla general de inversión estándar es que un inversor puede retirar el 4% del valor inicial de una cartera de acciones cada año, aumentando la cantidad con la inflación, y tener la confianza de que el valor restante de la cartera crecerá en horizontes de 25 años o más. Eso significa que un inversor con una cartera de US$5 millones puede necesitar US$200.000 al año antes de impuestos para vivir, lo que probablemente equivale aproximadamente a los ingresos salariales de los hogares mini-millonarios. Entonces, US$5 millones significan que un inversionista de ingresos medianos altos ya no necesita trabajar.
Reemplazar, digamos, US$1 millón de la cartera de acciones con capital privado agregaría diversificación y podría mejorar los rendimientos, pero aumentaría sustancialmente el riesgo, ya que se comporta como un fondo de acciones apalancado de pequeña capitalización. Este riesgo adicional puede disimularse porque las inversiones de capital privado reportan flujos de retorno más suaves debido a los retrasos en las valoraciones y la incertidumbre. Es un riesgo de todos modos, por lo que un inversor inteligente reemplazaría, digamos, US$1,5 millones de inversiones de capital tradicionales por US$1 millón de capital privado y US$500.000 de inversiones de bajo riesgo, como bonos de mediano plazo con grado de inversión.
El fondo Blackstone permite reembolsos agregados de los inversores del 3% por trimestre, por lo que un mini-millonario podría canjear el 1% por trimestre para obtener ingresos. Pero si muchos otros inversores optan por reembolsar, es posible que no se pague el 1% total y Blackstone puede optar por detener los reembolsos en cualquier momento. Por lo tanto, la inversión es ilíquida y podría no producir ningún ingreso durante períodos prolongados, lo que la hace menos que ideal para quienes carecen de fuentes alternativas de ingresos o tienen horizontes de inversión más cortos.
Es difícil saber si los fondos de capital privado serán una buena opción para los inversores, ya que tenemos poco historial de rendimiento para analizar. Se trata claramente de un caso de inversiones que se venden (impulsadas por gestores que quieren los activos) en lugar de comprarse (exigido por los inversores por motivos de cartera). Eso no los convierte en una mala idea, pero requiere una apreciación de los peligros: la iliquidez, la posibilidad de reembolsos suspendidos, la exposición a acciones apalancadas y que el riesgo está subestimado en los rendimientos reportados. También hay argumentos positivos: mayor diversificación, comisiones más bajas que las que pagan las instituciones y potencial para obtener mayores rendimientos.
Sin duda, los gerentes alternativos seguirán acercándose a los mini-millonarios. Puede que el capital privado no sea una estrategia ganadora, pero la idea de tener billones de dólares depositados en fondos indexados del S&P 500 con comisión cero mantiene despiertos por las noches a muchos vendedores de gestión de activos, o dormidos, soñando con las comisiones de gestión y rendimiento que esos dólares podrían generar.
Esta nota no refleja necesariamente la opinión del consejo editorial o de Bloomberg LP y sus propietarios.
Lea más en Bloomberg.com
